人民法院案例庫:投訴舉報事項與己無關(guān)，不具備起訴資格

人民法院案例庫:投訴舉報事項與己無關(guān)，不具備起訴資格

舉報人如果不能提供初步證據(jù)證明為維護自身合法權(quán)益而舉報相關(guān)違法行為人,則其與行政機關(guān)就其舉報事項是否處理均沒有利害關(guān)系

投訴舉報人應(yīng)當提供證明其與被投訴行為具有利害關(guān)系的初步證據(jù)

——蘭某濤訴北京市西城區(qū)人民政府不履行法定職責案

入庫編號2023-12-3-021-010 / 行政 / 不履行XX職責 / 最高人民法院 / 2021.11.05 / （2021）最高法行申3038號 / 再審 / 入庫日期：2024.02.23

裁判要旨

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第12條第5項，為維護自身合法權(quán)益向行政機關(guān)投訴，具有處理投訴職責的行政機關(guān)作出或者未作出處理的，屬于《中華人民共和國行政訴訟法》第25條第1款規(guī)定的“與行政行為有利害關(guān)系”。投訴舉報人如果不能提供初步證據(jù)證明為維護自身合法權(quán)益而舉報相關(guān)違法行為人，則其與行政機關(guān)就其舉報事項作出的處理或者不作為行為均沒有利害關(guān)系，不具有行政訴訟原告資格。

關(guān)鍵詞

行政訴訟 不履行法定職責 不履行查處職責

基本案情

原告蘭某濤訴稱,趙某慶、蘭某英夫婦違反《北京市西城區(qū)直管公房管理暫行規(guī)定》,承租西城區(qū) 人民政府公房兩套。蘭某濤于2020年3月31日向西城區(qū)人民政府郵寄《行政審查申請》,反映趙某慶、 蘭某英夫婦違規(guī)承租公房事實,請求西城區(qū)人民政府查實,依法分別解除與趙某慶、蘭某英的《公房住宅租賃合同》。西城區(qū)人民政府未作出書面答復(fù)。蘭某濤請求人民法院依法判決西城區(qū)人民政府對蘭某濤于2020年3月31日提交的《行政審查申請》進行審查,并對蘭某濤作出答復(fù)。

北京市第四中級人民法院于2020年9月23日作出( 2020 )京04行初484號行政裁定:駁回蘭某濤的起訴。宣判后,蘭某濤提出上訴。北京市高級人民法院于2021年1月21日作出( 2020 )京行終6705號行政裁定,駁回上訴,維持原裁定。蘭某濤向最高人民法院提起再審申請,最高人民法院于2021年11月5日作出( 2021 )最高法行申3038號行政裁定,駁回蘭某濤的再審申請。

裁判理由

本案中，蘭某濤未提交任何能夠其為維護自身合法權(quán)益而請求西城區(qū)人民政府查處違法行為的證據(jù)。在回答一審法官詢問時 ,蘭某濤稱:“我只要西城區(qū)人民政府給我一個回復(fù) ,應(yīng)該由西城區(qū)人民政府調(diào)查,承租公房本身的合法性與本案無關(guān),我起訴就是為了要一個回復(fù)?！薄安灰蠓ㄔ簩砍凶獾暮戏ㄐ赃M行審查 ,我認為與本案無關(guān),且我也不要求區(qū)政府對房屋管理機關(guān)進行查處,只要求西城區(qū)人民政府對我的申請進行答復(fù)?！备鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第12條第5項,為維護自身合法權(quán)益向行政機關(guān)投訴,具有處理投訴職責的行政機關(guān)作出或者未作出處理的,屬于《中華人民共和國行政訴訟法》第25條第1款規(guī)定的“與行政行為有利害關(guān)系”。投訴舉報人如果不能提供初步證據(jù)證明為維護自身合法權(quán)益而舉報相關(guān)違法行為人,則與行政機關(guān)就其舉報事項作出的處理或者不作為行為均沒有利害關(guān)系,不具有行政訴訟原告資格。一、二 審法院分別裁定駁回蘭某濤的起訴及上訴,符合法律規(guī)定。

關(guān)聯(lián)索引

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第12條第5項

一審:北京市第四中級人民法院( 2020 )京04行初484號行政裁定( 2020年9月23日)

二審:北京市高級人民法院( 2020 )京行終6705號行政裁定( 2021年1月21日)

再審審查:最高人民法院( 2021 )最高法行申3038號行政裁定( 2021年11月5日)