紐約金融大佬往邁阿密搬，稱市長把富人當(dāng)敵人，最煩被塑造成罪魁

我有一位朋友，在紐約經(jīng)營一家大型金融相關(guān)公司。如今，他正在邁阿密物色新落腳點(diǎn)，不僅要找辦公場所，也在看房子，而且原因并不只是稅負(fù)。

他手下雇著不少員工，從高薪高管到中產(chǎn)階層的支持崗位都有。這些人都在繳稅，也要承擔(dān)房貸和日常食品開銷。他們也在紐約的餐館和劇院花了不少錢。公司高層還是本地慈善機(jī)構(gòu)、博物館和歌劇事業(yè)的重要捐助者。

他說，自己現(xiàn)在還沒有最終拿定主意。但從我們的談話氛圍來看，他實(shí)際上已經(jīng)半只腳邁出了門檻。他是認(rèn)真的。

有一點(diǎn)非常清楚，而且我接觸過的許多已經(jīng)收拾行李離開紐約的商界人士，情況也大致如此：他們離開，并不是因?yàn)槊磕暌嘟荒且稽c(diǎn)稅。

如果這些稅款真能用在更好的學(xué)校、更多的警力，或者更完善的道路和橋梁上，他們并不會反對。只是現(xiàn)實(shí)顯然并非如此。最讓他們厭煩的是，一些失職的公職人員總把他們塑造成敵人。

又或者，在他的那套邏輯里，富人天生就是敵人。為了解決問題，他提出要大幅擴(kuò)張福利國家體系，并讓富人為此買單。他主張讓富人“繳納應(yīng)承擔(dān)的公平份額”稅款，卻沒有提到，這些人本來就承擔(dān)著全美最高的市州合并所得稅稅率中的主要負(fù)擔(dān)。

當(dāng)然，他也沒有提到，紐約的大政府體系，歷來都是由富人、希望變富的人以及中產(chǎn)階層共同支付的。這套體系包括每年數(shù)十億美元的貧困人口免費(fèi)醫(yī)療支出，以及對食品、住房和交通的大額補(bǔ)貼。

他同樣沒有提到，租金管制——而這也是他在11月當(dāng)選前曾享受過的一項(xiàng)好處——一方面會推高市場化房源的租金，另一方面也會削弱新增住房供給的激勵。如今，曼達(dá)尼還打算對價(jià)值超過500萬美元、由非居民持有且已繳納房產(chǎn)稅的第二套住房加稅。

這等于是在告訴那些并不使用本地公共服務(wù)的富人，去別處找房產(chǎn)吧。如果倫敦的經(jīng)歷可以作為參照，他們確實(shí)會這么做。這座城市卻在歡迎那些希望盡可能多領(lǐng)取福利的人。

看看這座曾經(jīng)吸引最優(yōu)秀人才的城市，如今人口流動的數(shù)據(jù)就知道了：持續(xù)涌入的是貧困移民，而納稅階層則不斷逃往生活成本更低的佛羅里達(dá)州、田納西州、得克薩斯州和南卡羅來納州。

格里芬對這段社交媒體視頻表達(dá)了反感，稱其“令人不適”。這段視頻意在宣傳一項(xiàng)頗具爭議的第二居所稅。如今，他也在考慮把更多工作崗位遷出紐約，這并不難理解。