武漢大學(xué)發(fā)聲明diss校友，這樣的“母校”值不值得要？

1

OPPO手機(jī)負(fù)責(zé)廣告文案的余某，畢業(yè)于武漢大學(xué)文學(xué)院，也就是以前的中文系。

前兩天OPPO做了個母親節(jié)營銷，廣告文案大意是說：我媽有兩個“老公”，一個是我爸，一個是她追的明星。

隨后OPPO被罵上了熱搜。

OPPO的文案有爭議。但它嚴(yán)重到“突破倫理底線”了嗎？我覺得并沒有。

所謂“第二個老公”，是飯圈話語。很多追星的人，會稱偶像為“老公”“老婆”。你可以說這種表達(dá)低俗、幼稚、互聯(lián)網(wǎng)化，但它顯然不屬于什么真正意義上的倫理崩壞。

OPPO的這種玩法，也是營銷行業(yè)的老套路：故意誤導(dǎo)再反轉(zhuǎn)+用梗。國外有不少案例，“我媽有兩個愛人”，一個彬彬有禮，一個親密接觸。一個是我爸，一個是瑜伽墊。

對此你能說啥？

同理把這次的文案稍微改一下，爭議立刻就會消失。比如：“我媽有兩個老公，一個是我爸，一個是祖國。”

我看還有誰敢批評？

就在幾十年前，無數(shù)人自稱是誰誰的兒子、孩子。那時候大家不覺得有問題，因為語境決定了意義。

就在前幾年，有人還喊馬云爸爸，那也就是“我媽有兩個老公，一個是我爸，一個是馬云。”有些俗氣，有些戲謔，但也不會有倫理爭議。

所以這個營銷引起巨大爭議，無非是大家對飯圈文化還沒完全接受，以及當(dāng)前的社會環(huán)境越來越不寬容。

2

廣告發(fā)酵后，昨天也就是5月10日，武漢大學(xué)文學(xué)院發(fā)布聲明，稱“極不認(rèn)同”相關(guān)文案的價值傾向，認(rèn)為其“不符合立德樹人的教育理念”，還要讓人家改過。隨后，武漢大學(xué)官方微博迅速轉(zhuǎn)發(fā)。

我看到這個聲明，第一反應(yīng)是荒謬：你哪有權(quán)力和資格指責(zé)、要求和你已經(jīng)完全沒關(guān)系的校友？

我們先來厘清：學(xué)校和學(xué)生到底是什么關(guān)系。

如果是教培機(jī)構(gòu)、私立學(xué)校，那么關(guān)系很好理解：家長付費，學(xué)校提供教育服務(wù)，學(xué)校是乙方。

公立學(xué)校其實也一樣。只不過付費主體變成了政府與家庭共同承擔(dān)。學(xué)校受公共財政支持，接受社會委托，為學(xué)生提供教育服務(wù)。

無論是小學(xué)、中學(xué)，還是985大學(xué)，它們的本質(zhì)都是一種公共教育服務(wù)機(jī)構(gòu)，它本質(zhì)上仍然是乙方。

學(xué)校和醫(yī)院沒有區(qū)別。

醫(yī)院負(fù)責(zé)治病，學(xué)校負(fù)責(zé)教育；醫(yī)院服務(wù)病人，學(xué)校服務(wù)學(xué)生。區(qū)別只是學(xué)校面對的是未成年人或青少年，服務(wù)周期更長而已。

所以我一直不太理解某些人對“母校”的情感結(jié)構(gòu)。

你在醫(yī)院住了幾年，不會說“第一人民醫(yī)院是我的母院”；你在一個單位工作幾年，也不會說那是“母司”；如果有機(jī)會在監(jiān)獄待幾年，更不會說那是“母獄”。

學(xué)校之所以特殊，并不是因為它天然擁有道德父權(quán)，而是因為中國社會長期賦予了學(xué)校一種近乎宗教化的地位。

但本質(zhì)上，學(xué)生畢業(yè)以后，與學(xué)校之間的關(guān)系就已經(jīng)結(jié)束了。就像泰戈爾寫的：我們?nèi)绾ｚt之與波濤相遇似地，遇見了，走近了。海鷗飛去，波濤滾滾地流開，我們也分別了。

當(dāng)然，有校友一直念念不忘，對學(xué)校感情很深，那這是校友的事情。但學(xué)校要有自覺，對校友不能有什么要求。

所以，當(dāng)武漢大學(xué)突然站出來，對一個畢業(yè)生的職業(yè)文案公開表態(tài)時，那種感覺特別奇怪。

像你十年前住過的醫(yī)院，突然發(fā)聲明批評你今天工作作風(fēng)不端。

3

武大文學(xué)院聲明16點13分出現(xiàn)在官網(wǎng)，武漢大學(xué)官方微博16點39分迅速截圖轉(zhuǎn)發(fā)。整個流程讓人感覺不像偶發(fā)事件，而是一種安排。

這里面有兩種可能：一是文學(xué)院主動開火，二是學(xué)校層面命令文學(xué)院出來表態(tài)。

但我覺得，文學(xué)院主動跳出來批評自己畢業(yè)生，而且還是因為一個商業(yè)文案，可能性并不高。除了官網(wǎng)，文學(xué)院沒有在微信、微博等社交媒體上發(fā)過那個聲明。

更奇怪的是，這種聲明挑選的對象。

如果武漢大學(xué)真那么在乎“校友形象”，那值得發(fā)聲明的人可太多了。

比如曾任國家煙草專賣局黨組成員的潘家華，比如廣東省僑辦原黨組書記曾慶榮，他們都是武大中文系畢業(yè)的，后來都出了嚴(yán)重問題。

但我沒見武大發(fā)聲明。

結(jié)果一個寫廣告文案的畢業(yè)生，倒讓學(xué)校迅速進(jìn)入“道德震怒”狀態(tài)。

是因為寫文案的人好欺負(fù)嗎？

文學(xué)院那份聲明本身，寫得也并不高明。很多人已經(jīng)分析過它的遣詞造句，我不展開。我看到一個群友貼出的AI寫的聲明，真是完爆文學(xué)院的版本。

寫這份聲明的人，如果今天社會上比如OPPO求職，是完全沒有余校友有競爭力的。因為缺少靈氣。

今天很多學(xué)院派寫作者有一個共同問題：他們特別擅長“正確”，但不擅長理解真實世界。

他們會寫價值觀，卻不會寫人。會寫立場，卻不會寫情緒。會寫規(guī)范，卻不會寫傳播。他們進(jìn)入市場，就立刻暴露出一種笨拙。

4

武漢大學(xué)的聲明讓我想起了劉道玉。

去年年底，劉道玉去世。很多年輕人已經(jīng)不太知道他了。但在中國大學(xué)史上，他曾經(jīng)是一個非常特殊的人。

他最核心的教育理念，其實只有一句話：

學(xué)生出了問題，教育者先反省自己。

劉道玉一直信奉孟子的“性本善”。他認(rèn)為，學(xué)生犯錯，往往不是學(xué)生壞，而是學(xué)校教育失當(dāng)、溝通不足、關(guān)懷不夠。

他在《一個大學(xué)校長的自白》里反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“學(xué)生犯錯，責(zé)任在教育者，不在學(xué)生。”

這是一種非常中國的教育倫理。

孔子罵宰予白天睡覺，后來卻反思自己：“于予與改是。”孟子說：“行有不得，反求諸己。”真正的教育者，第一反應(yīng)不是切割，而是反思。

今天很多大學(xué)恰恰相反。

學(xué)生優(yōu)秀時，學(xué)校拼命宣傳，“杰出校友”、“知名企業(yè)家”、“行業(yè)領(lǐng)袖”；學(xué)生一旦有爭議，學(xué)校立刻切割，仿佛生怕沾上一點責(zé)任。

它已經(jīng)不是教育邏輯，而是風(fēng)險控制邏輯。可問題在于，教育從來不是風(fēng)險切割。

真正的教育，是共同承擔(dān)。

如果一個學(xué)生出了問題，學(xué)校第一時間想到的不是“我們哪里沒教好”，而是“趕緊聲明與我無關(guān)”，那它已經(jīng)背離了教育最核心的東西。

這也是為什么我會覺得，現(xiàn)在的武漢大學(xué)，對不起原來的武大校長，當(dāng)然也對不起現(xiàn)在的學(xué)生和已經(jīng)畢業(yè)的校友。

劉道玉那代人，保留著教育者的精神。

而今天很多大學(xué)，越來越像一個官僚：熱衷表態(tài)，擅長切割，精通正確，卻缺少寬厚和自省。