善良百姓知道律師受當(dāng)事人委托在庭審中故意撒謊不受處罰的后果嗎

最近，我因?yàn)閹捅或_得傾家蕩產(chǎn)敗家婆娘打官司，和海口知名律師陳長奮、陳瑩死磕上了。陳長奮在(2025)瓊0271民初12316號案中，為了幫他的當(dāng)事人、三亞路益公司的于XX否認(rèn)從柜員機(jī)取走王XX轉(zhuǎn)到三亞路益的三十多萬元合伙投資款，明知于XX提供的關(guān)鍵信息不實(shí)，還在法庭上故意撒謊說在取款發(fā)生之前，于XX已經(jīng)把路益對公銀行卡給了王XX。于XX沒有銀行卡，不可能是他取現(xiàn)金的。幸虧我發(fā)現(xiàn)期間有于XX持卡到外省取款的流水，證明當(dāng)時(shí)銀行卡在于XX身上，否則陳大律師這次撒謊就是死無對證，沒法戳穿了。

陳大律師謊稱于XX不知案涉資金下落

這個(gè)案件審判得很離奇，比如一審?fù)ズ笥赬X已經(jīng)不得不承認(rèn)取現(xiàn)金只是謊稱用于合伙，但是判決書卻說“于XX不承認(rèn)提取現(xiàn)金”，判王XX敗訴。二審(2025)瓊02民終2463號案判決離奇程度比起一審有過而無不及，我在多篇文章說到這一節(jié)，在這里就不在累贅。

于XX庭后不得不承認(rèn)取現(xiàn)金謊稱用于合伙

在這案子中，陳大律師一再故意撒謊。最嚴(yán)重的除了在一審故意撒謊說取款發(fā)生之前于XX已經(jīng)把銀行卡寄給了王XX，在二審明知流水中那些“不顯示交易對象”的支出是于XX從柜員機(jī)取款，他還撒謊說這是錢不知道到哪里去了。

陳大律師瞎解釋“未顯示交易對象”

我以違法《律師法》為由，投訴陳大律師。我的行為，得到很多善良百姓的支持，但是也有一些人反讀甚至謾罵。他們反對的理由基本都是對方律師只是為對方當(dāng)事人服務(wù)，不是為我服務(wù)的。陳大律師為對方當(dāng)事人說話很正常，不為他的當(dāng)事人說話才不正常。

這些“未顯示交易對象”的支出是在柜員機(jī)上取現(xiàn)金

律師要為當(dāng)事人服務(wù)不假，但是不等于律師為當(dāng)事人服務(wù)就可以故意在法庭上撒謊啊，更不等于律師故意撒謊都可以不受處罰。

如果律師在法庭上故意撒謊不受責(zé)罰會有什么嚴(yán)重后果？那么，很可能個(gè)個(gè)律師都在法庭上撒謊了，而且最喜歡撒死無對證的謊，比如陳大律師一口咬定取款發(fā)生之前于XX就把路益公司的銀行卡給了王XX那種。因?yàn)椴蝗鲋e打官司更容易輸?shù)舭。鲋e了，即使謊言被戳穿也不會受到處罰啊。撒謊只有好處沒有壞處。善良正直的律師也不得不跟著撒謊。

這就像《聊齋》中說的盜戶那樣：順治間，滕、嶧之區(qū)，十人而七盜，官不敢捕，后受撫，邑宰別之為“盜戶”。凡值與良民爭，則曲意左袒之，蓋恐其復(fù)叛也。后訟者輒冒稱盜戶，而怨家則力攻其偽；每兩造具陳，曲直且置不辨，而先以盜之真?zhèn)危磸?fù)相苦，煩有司稽籍焉。適官署多狐，宰有女為所惑，聘術(shù)士來，符捉入瓶，將熾以火，狐在瓶內(nèi)大呼曰：“我盜戶也！”。

如果這樣，長此以往，打官司就變成不是以法律為依據(jù)，事實(shí)為準(zhǔn)繩進(jìn)行辯論，審判了，而是變成撒謊大賽了。律師也不用學(xué)法律了，只要練好撒謊本領(lǐng)就行了。只有有錢人才請得起撒謊高手，撒謊被戳穿也不會受到處罰，打官司就變成“有理沒錢莫進(jìn)來”了。

因此，懲前毖后，治病救人，投訴無良律師，讓故意撒謊的律師受到應(yīng)有懲罰可不是小事，不能輕易放棄。現(xiàn)在我在司法局控告陳大律師虛假陳述，如果他沒有受到處理，我就算告到廳里，告到省里，告到中央，告到聯(lián)合國，都會繼續(xù)告下去的。