出大事了！美國兩大行強行凍結(jié)中企4000萬，中企硬核反擊，太解氣

“真提氣！”5月10日，美國兩家頭部金融機構(gòu)在中國境內(nèi)擅自行動，單方面扣留了中資企業(yè)賬戶內(nèi)逾4000萬美元的合法資金。

外界一度預(yù)判中方企業(yè)或?qū)⒈黄冉邮墁F(xiàn)實、默默承受損失，未曾料到，海越能源集團迅速啟動法律程序，一紙起訴狀直指摩根大通與花旗銀行——兩家坐鎮(zhèn)華爾街的金融巨擘被正式推上中國法庭被告席！

5月7日，彭博社對外發(fā)布一則關(guān)鍵性報道，在全球資本市場引發(fā)強烈震動：中國海越能源集團依法向人民法院遞交訴狀，將摩根大通、花旗銀行列為共同被告。

消息擴散后，公眾情緒高度共振——“真提氣”。為何在中國主權(quán)管轄范圍內(nèi)，本土企業(yè)反要受制于境外銀行的任意裁量？

這股積壓已久的憤懣，海越能源已隱忍近二十四個月之久。

事件源頭可追溯至2023年。

當年，海越能源依約向中國中油支付一筆原油采購款，總額為4047萬美元。

整筆交易完全符合中國及國際通行商業(yè)規(guī)范：買賣主體均為持牌中資企業(yè)，貨物交付真實可查，資金路徑清晰合規(guī)，全程未涉任何敏感領(lǐng)域或受限環(huán)節(jié)。

付款指令發(fā)出后，該筆款項經(jīng)由花旗銀行與摩根大通完成跨境清算處理。

就在資金即將劃入收款方賬戶的關(guān)鍵節(jié)點，兩家美國銀行突然實施強制性資金攔截。全程未提前告知，未出具司法文書，亦無現(xiàn)行有效制裁令作為依據(jù)。

其單方面給出的理由是：擔憂后續(xù)美國政府可能對同類交易施加限制性措施。

換言之，并非當前已被列入制裁清單，而是基于一種尚未發(fā)生、尚無明確指向、更無法律效力的“潛在風險”判斷，便對實打?qū)嵉拿涝Y產(chǎn)采取凍結(jié)操作。此類做法，即便置于成熟法治經(jīng)濟體中，也難獲正當性認可。

海越能源第一時間致函兩家銀行，嚴正要求提供具有法律效力的凍結(jié)依據(jù)，并限期解除資金管控。

然而摩根大通與花旗銀行始終拒絕出示法院裁定書或監(jiān)管機構(gòu)正式指令，亦未指明具體違反哪一條現(xiàn)行法律法規(guī)，僅以內(nèi)部風控政策為由持續(xù)滯留該筆款項。

一家注冊地、經(jīng)營地、交易全流程均在中國境內(nèi)的企業(yè)，通過國家認可的金融通道完成合法結(jié)算，卻在資金流轉(zhuǎn)中途被境外機構(gòu)強行截停。

此類情形并非孤例。多年來，美方依托美元清算體系主導權(quán)及所謂“長臂管轄”邏輯，頻繁對非美實體實施資產(chǎn)凍結(jié)、賬戶封鎖等單邊金融干預(yù)。

不少企業(yè)因缺乏應(yīng)訴資源、顧慮跨國訴訟成本，最終選擇妥協(xié)讓步，接受不具法律基礎(chǔ)的資金扣押事實。

而此次，海越能源決意打破沉默慣性。

2024年5月，該公司依法向有管轄權(quán)的中國法院提起民事訴訟，將摩根大通與花旗銀行列為共同被告。訴訟核心主張明確且聚焦：立即返還被無依據(jù)凍結(jié)的4047萬美元本金及相應(yīng)孳息。

彭博社率先披露該案細節(jié)后，輿論反響迅速升溫。作為全球最具公信力的財經(jīng)信息平臺之一，彭博社的權(quán)威背書表明，這場涉及中美金融規(guī)則適用邊界的爭端，已正式進入司法解決軌道。

為何公眾普遍感到“真提氣”？答案十分直白。過往相當長時期內(nèi)，中資企業(yè)在國際金融基礎(chǔ)設(shè)施中長期處于結(jié)構(gòu)性弱勢地位。

美方及其盟友憑借對SWIFT系統(tǒng)、CHIPS清算機制等關(guān)鍵節(jié)點的控制力，屢次以模糊理由暫停中國企業(yè)資金調(diào)撥、凍結(jié)海外賬戶、中斷貿(mào)易結(jié)算。

多數(shù)企業(yè)或選擇息事寧人，或陷入曠日持久的協(xié)商拉鋸，真正敢于援引屬地法律發(fā)起司法挑戰(zhàn)者鳳毛麟角。

而今，海越能源邁出關(guān)鍵一步：以法庭為陣地，以法條為武器，正面回應(yīng)不公對待。

尤為值得關(guān)注的是案件發(fā)生的時間坐標。恰在商務(wù)部《阻斷外國法律與措施不當域外適用辦法》全面施行之后。

該辦法明確規(guī)定：凡外國法律或行政措施違反國際法基本原則與公認的國際關(guān)系準則，不當阻礙或限制中國公民、法人及其他組織正常經(jīng)貿(mào)活動的，相關(guān)主體有權(quán)向主管部門報告，并申請適用阻斷措施或依法采取反制行動。

海越能源訴摩根大通、花旗銀行一案，系《阻斷辦法》落地以來首起引發(fā)全球性關(guān)注并進入實質(zhì)審理階段的標志性案例。

這意味著，中國企業(yè)面對境外金融霸凌時，已不再僅有被動承受單一選項。制度供給已然成型，維權(quán)路徑切實暢通，主動出擊成為可行選擇——這是法治化營商環(huán)境建設(shè)的真實躍升。

回歸案件管轄基礎(chǔ)。摩根大通與花旗銀行均在中國設(shè)立外商獨資銀行法人實體，持有中國銀保監(jiān)會頒發(fā)的金融許可證，全面納入中國金融監(jiān)管體系，接受《中華人民共和國商業(yè)銀行法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律約束。

本次糾紛行為發(fā)生于中國境內(nèi)銀行系統(tǒng)內(nèi)，爭議標的為中國企業(yè)合法債權(quán)，中國法院依法享有專屬管轄權(quán)。

勝敗結(jié)果需待庭審質(zhì)證與合議庭裁量，但至少，這一次中國企業(yè)選擇了發(fā)聲、選擇了亮劍、選擇了用程序正義捍衛(wèi)實體權(quán)利。

4047萬美元，對兩家年營收超千億美元的跨國銀行而言，或許僅是一筆微小賬目。

但對一家已完成退市程序、正全力推進資產(chǎn)盤活與業(yè)務(wù)重整的實體企業(yè)來說，這筆資金關(guān)乎供應(yīng)鏈穩(wěn)定、員工薪資發(fā)放與債權(quán)人清償進度，是其依法經(jīng)營所應(yīng)獲得的確定性回報。

無論終審判決如何落槌，海越能源敢于將兩大國際金融巨頭訴諸中國法庭這一舉動本身，即是對“中國企業(yè)不懼強權(quán)、堅守底線”最有力的注解。

目前該案正處于一審審理階段，最終裁決尚待法院依法作出。但毋庸置疑，這份起訴狀已在中美金融互動史上刻下鮮明印記。

它向世界清晰傳遞一項原則：中國企業(yè)正加速熟悉并嫻熟運用國際通行規(guī)則，在尊重法治的前提下，以堅定姿態(tài)守護自身合法權(quán)益。

該厘清的邊界，必須厘清；該啟動的程序，必須啟動。

信息來源