欺世盜名的大翻車

聊聊OPPO逆天的母親節廣告，廣告詞是“我媽有兩個‘老公’，一個是我爸，另一個一年見兩回。跟我爸約會基本不打扮，見另一個，她恨不得穿婚紗”。

這是一個極其愚蠢、沒文化、傲慢、物化女性的廣告設計，再強調一次：文化工作者一定要有文化。

這個廣告想表達的意思很簡單，那就是女性不被母親這個身份束縛，女性成為母親后，依舊應該有自己的生活，包括穿上婚紗去見一個“一年見兩回”的明星。

本意沒問題，想這個廣告創意的或許還覺得自己好年輕、跟得上新潮，化用了追星“飯圈”的兩個梗，把追的明星稱為“老公”，流行穿著婚紗去應援。比如2019年劉宇寧北京首場個人演唱會，數千粉絲集體穿婚紗應援，把“飯圈”這一行為帶入公眾視野。

“穿婚紗追星”這不過是部分明星粉絲表達情感的一種方式，只要她們的另一半沒意見，大眾沒資格指責。

前提是這婚紗是買的或者租的，可別穿完后搞7天無理由退款，把人家店家坑慘了。就在最近就有一個所謂的“新女性”，組織一場女性聚會，主題是“嫁給自己”，還組織參加的幾十名女性集體去同一家店購買了價值數十萬的婚紗，活動完鬧著要把婚紗退回去，這就不是情感表達，而是侵犯他人合法權利了。

所以，小鎮還是知道廣告設計者想要表達什么，也知道飯圈的玩法，不是什么老古板。但恰恰因為小鎮知道，才覺得做這個廣告的人，蠢透了，充滿著對女性的傲慢和物化，是一個號稱尊重女性、實際看不起女性的人，無論是男是女。

因為這個廣告把女性置于男性的從屬地位，無論是面對丈夫的不打扮，還是面對明星的精心打扮，母親都只是某個男性的裝飾品。這是對女性的物化，本質就是剝奪女性的主體性，把女性視為工具、對象或者“他者”，從而否定女性的主體地位。

為什么這么說呢？要從真正的女權主義根源說起。

法國哲學家西蒙娜·德·波伏娃在《第二性》中指出的“女人不是天生的，而是后天形成的”，強調女性在父權制下被系統性的構建為從屬于男性的“第二性”，也就是男性的對照物，而非獨立的主體，由此認為女性受到了男權的系統性壓迫，呼吁女性解放。

那些言必稱波伏娃，有沒有看過《第二性》這本書？還是像國內一些言必稱西方的所謂經濟學家，只是看了幾個詞就異想天開？

小鎮可是看過的，其他與女性相關的書，小鎮還看過很多。比如《公共的男人，私人的女人》《看不見的女性》《始于極限》，還有近些年打“女性主義”旗號的暢銷書，比如《女性主義》《別把男人不當動物》《把自己重養一遍》，當然為了全面思考，還看了幾本男性視角的兩性書籍，比如《掉隊的男人》《男性妥協》，這一類就很稀有了。

為了進一步思考，小鎮還從青春期入手，讀了一些女性青春期教育的書籍，另外從古代入手看了《矢志不渝：明清時期的貞女現象》，還從共產主義視角由家庭入手理解性別關系，也就是恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》。

列舉上述，只是為了證明，對女性主義和真正的女權，小鎮的認識大概率比大多數“女權主義者”更深入，更別說打拳的“女拳主義者”了。前提談論的是真正的、解放女性的女權，也就是毛主席說的“婦女能頂半邊天”的女權。

中國的很多女權主義者，動輒以波伏娃為旗幟，但顯然根本沒看過波伏娃，甚至堅決反對波伏娃。

波伏娃的理論飽含革命性，反對的是“資本主義父權制”，20世紀70年代她與激進女性主義也就是現在的“女權主義”對話，堅持認為性別解放必須與階級斗爭相結合。

她多次批評布爾喬維亞也就是中產階級，1960年她因為簽署呼吁法國士兵拒絕參戰、支持阿爾及利亞獨立的《121人宣言》被起訴，但她毫不畏懼直接參與街頭抗議，提出“沉默即共謀”，呼吁“筆與身體必須同時在場”。

她后來還總結為“1960年讓我明白，理論自由若不具化為政治立場，就只是布爾喬維亞的裝飾品”，也就是在這之后，波伏娃認識到資本主義父權和西方殖民主義是一體的，共享同一套壓迫和暴力邏輯，因此，女性絕不能只追求本土的權利，這只會成為女性剝削中的幫兇。

由單純的理論空想家，開始向實踐轉變，某種程度上，波伏娃已經具備了社會主義革命家的某些特質。波伏娃從不反對、更不敵視男性，她針對的是壓迫女性的資本主義系統性壓迫，而在這場革命中，女性和男性是同盟軍，正如她62歲寫《清算已畢》中闡述的“我抗議更是那個總想把女人趕回廚房的世界”。

波伏娃本人始終堅持權利與義務的統一，正如她在1947年《模糊性的道德》中所述“個體通過自由選擇定義自身，但必須承擔選擇的倫理責任”“如果你想要自由，就必須也想要他人的自由”。

至于波伏娃之后是怎么被扭曲的，這不就是資本主義那幫人的一貫做法嗎？

就像西方經濟學研究切斷了政治和經濟的聯系，不就是為了回避資本主義系統性壓迫和結構性剝削的本質？目前很多關于波伏娃的曲解，一方面來自各種NGO的污蔑，把一名戰士曲解為一個自私自利的小人；而另一方面來自針對打拳的“女拳主義”的反擊，出現了很多諸如“法奸”“給納粹拉皮條”“淫亂”等等造謠式詆毀。

其實兩邊斗來斗去，都只是扯著大旗，不在乎波伏娃到底是什么樣的人，她到底在說什么。而網絡、網民又特別懶，不愿意系統學習，就從波伏娃的書中斷章取義，胡亂摘抄。

比如《第二性》中說“女人不是天生的，而是被塑造的”，這被用來曲解女性被壓迫，但實際上波伏娃也認為男性同樣是被塑造的，同樣在階級社會中被重構，她從沒說過誰沒有被資產階級秩序禁錮。

還有一句話“但凡男人寫女人的東西都是值得懷疑的，因為男人既是法官又是當事人”，看起來是男性壓迫吧？由此有些女性也說得讓女性當法官。但只要看過原文，就知道波伏娃強調的是對資本主義壓迫的反抗，比如當年波伏娃參與法國教資考試時，考取了第二名，但面試中，考官質疑女性是否有資質從事教學，這是當時西方普遍存在的女性歧視。

西方現在仍然普遍采取女性結婚后冠夫姓，中國女性需要嗎？就算古代也最多是被稱為“某某夫人”，或者正式場合中稱為“某某氏”，日常還是用自己的姓名。怎么就覺得西方會比中國更尊重女性？

波伏娃一直說的很清楚：女性解放必須與所有被壓迫者的解放同步進行。她從不認為女性的敵人是男性，而是號召無論男女團結起來一起打破剝削和壓迫。

當然這種曲解不是因為女性不了解，而是西方為了扭曲社會主義、共產主義，對所有揭示資本主義剝削壓迫本質的理論、人物進行了系統性的詆毀和洗腦，硬生生把20世紀60、70年代的紅色革命浪潮，解構、貶低為新自由主義。西方莫名其妙贏了冷戰后，由于西方的強大，這些被扭曲的東西就被很多不學無術的慕強者誤以為真理引入中國。

類似的問題在各個領域普遍存在，言必稱西方經濟學的實際不懂經濟學，言必稱西方自由的不懂自由，言必稱進步主義的不懂什么叫進步，言必稱多元的也不懂什么叫多元。

而這也是西方對名詞的篡改，爭奪名詞背后代表的話語權，順帶丑化、抹黑、扭曲原本的好詞。實際上當前所謂的“進步主義”應該是“激進主義”甚至是“偏激主義”，又把象征解放的“自由”曲解為隨心所欲乃至特權，就全亂了。

回到OPPO廣告，有一些廣告人替OPPO抱不平，認為中國人不會開玩笑、不懂冒犯的藝術、對多元文化缺乏包容等等，有一位廣告人原話是這么說的“能這么開玩笑，不僅僅是因為對‘怪人’容忍而已，還需要一種文化足夠多元的氛圍存在：沒有任何神圣的存在，也沒有任何人不被冒犯”。

小鎮很想問問這位廣告人：

他覺得猶太人能不能被冒犯？LGBT+能不能被冒犯？上帝、基督教能不能被冒犯？美國“三權分立”制度能不能被冒犯？他本人和他最珍視的人能不能被冒犯？

什么“冒犯的藝術”，說白了就是一次非常低級的營銷翻車，竟然強行把如此愚蠢的錯誤拔高到文化沖突和女性覺醒上，這才是對女性最大的侮辱，也存在最基本的邏輯錯誤，如果按照他的意思，那么“母親”“女性”也是可以被冒犯的？

沒有任何一個成熟文化“不能接受被冒犯”，前提是保持分寸感和語境，還需要注意，打破束縛與低俗擦邊的界限。

從中還可以感知到，OPPO這個廣告的設計者、審核者，已經陷入了名為“多元化”的陷阱，誤以為自己圈子里玩的所謂“老公”“穿婚紗追星”是全社會公認的基本常識，把小眾圈子的自嗨擴散到大眾視野。這就像前不久小鎮批判的電視劇《逐玉》，待在古偶圈挺好的，非要搞破圈，強行碰瓷《狂飆》，離開了圈地自萌，當然要接受公眾道德標準的審視。

這背后就是波伏娃批判的“布爾喬維亞”們，誤以為自己的小圈子就是世界的全部，喜歡把明星稱為“老公”，愿意“穿著婚紗追星”的人，滿打滿算能有1000萬人嗎？相比14億人，誰才是大眾？誰才是主流？

這也是西方長期扭曲的結果。

所謂“多元”是對標主流而來，“多元”文化是一個集合，可能有幾百幾千幾萬甚至更多的細分小文化，這么多集合在一起也不過在大眾沉默的時候，勉強跟主流比一比，但沉默不代表消失，一旦越過了紅線，把沉默的大眾激怒了，所謂“多元”不過就是小眾的“烏合之眾”。

就比如臺灣大學打著多元文化的旗號，竟然有所謂的“BDSM”社團，每年還要組織活動，吸引了大量外國人到學校觀看所謂的社團演出。

平時這個社團很強勢，動不動就以不尊重多元文化為由舉報投訴。這不過是大眾懶得跟他們計較罷了，也因為這些人相對還是圈地自萌，如果這些人敢沖上大街，隨機抽選一名女性就要展示他們“BDSM”的所謂多元文化，就算臺灣人民也不可能接受的。

任何一個健康的社會結構，都是以主流為主體，否則這個國家、這個民族就散架了。所以所謂“多元文化”，實際就是“小眾文化”，必須學會尊重主流，明白自己之所以能存在，是因為來自主流的包容，決不能把包容當成縱容，去解構、嘲諷甚至試圖取代主流價值。

就說OPPO的這個廣告，母親節敢說“我的母親有兩個老公”，那如果這次沒有引起大眾的憤怒，那國慶節準備發什么？難道是“我有兩個祖國”？

小鎮倒想問問，這些人有幾個腦袋？電影《美國內戰》有個鏡頭很有意思，這些人可以回顧下。不愛自己祖國的人，美國人也是厭惡的。

本質上這種所謂的“我的母親有兩個老公”，不就是網絡上某些人胡說八道的“生物爹”？

試想一下，如果OPPO打廣告說“我的爸爸有兩個老婆”，還會像現在這樣和風細雨嗎？

小鎮其實挺可憐OPPO設計、審批這個廣告的人，也很可憐那些為這個廣告抱屈的人，因為他們從小可能沒有體會到什么是正常的夫妻關系，從小可能沒有生活在一個有愛的家庭里，長大以后也沒有找到一個有愛的伴侶。

從沒看到過，自然不會相信正常的夫妻本就是最好的朋友，他們理所當然的會覺得一位母親、妻子，會為了一個“一年見兩次”的“老公”“恨不得穿婚紗”。

OPPO這個廣告本可以拍得很好，非常突出OPPO手機的優點，但被搞砸了。

如果是小鎮，會這么拍：

一共1分鐘，分四個部分。

第一部分最長用40秒時間。

以童音“我有幾十個媽媽”開頭，鏡頭緊緊跟隨母親，特寫母親的多重身份。

比如深夜書桌前疲憊輔導的媽媽、暴雨天撐傘緊緊護著孩子的媽媽、在廚房里忙碌的媽媽等等，童聲說我的媽媽有時是家教、有時是守護神、有時又是廚師等等，把那些沒有被社會定價的付出展示出來。背景播放溫馨的音樂、畫面是光明的。

這里可以充分展示哈蘇雙2億鏡頭對母親細微表情的充分展示。

第二部分用5秒時間。

開頭要有所切換，音樂戛然而止、畫面中忙碌的媽媽突然定格、畫面轉暗，一個疑惑的童聲響起“可是……爸爸在哪呢？”

第三部分用10秒。

音樂轉為溫暖宏大的弦樂，畫面快速倒帶、閃回，原本被虛化、被剪切在畫框外的邊緣，突然被超廣角鏡頭重新拉回、聚焦、點亮。

自然而然地體現了OPPO超廣角、哈蘇人像抓拍、無影抓拍、夜影夜景等新模式的優勢，這也是一種影像引導的藝術，第一部分鏡頭一直跟隨母親，所以觀眾第一次看的時候，會忽略很多細節。

比如在媽媽輔導功課的時候，畫面的邊緣，有一只模糊的手靜靜地放下了一杯水；媽媽在雨夜撐傘護著孩子的時候，鏡頭邊緣，孩子實際趴在一個人的身上；母親在廚房忙碌的時候，畫面的邊緣放著一把螺絲刀。

解密時刻到了，用鏡頭語言凸顯OPPO的無影抓拍的優勢，能夠在光線不足的環境下也能拍得清晰、純凈。

第三部分超廣角展示了完整的畫面，原來爸爸一直都在，只是爸爸的愛是沉默的、暗處的，媽媽輔導功課時遞上水、送孩子去醫院時是爸爸背著孩子狂奔、媽媽在廚房忙碌時爸爸也在修理著壞掉的柜門，等等。

最后第四部分，只需要5秒鐘。

童聲再現“我有幾十個媽媽，我的媽媽不是超人，她只是被愛包圍著，才變得無所不能，我愛媽媽，我愛這個家”。

最后畫外音放廣告詞，比如“OPPO，讓愛不留死角”。

這樣不可以嗎？

憑什么非要把母親與父親割裂開？為什么一定要靠制造對立來展示虛偽的獨立？某些人自己缺愛，能不能別惡心、擾亂大眾？

一個人如果從小生活在愛的環境下，很難理解為什么要用“兩個老公”這種低俗的梗去結構家庭、物化母親，因為在他們的認知里，爸爸媽媽本就是一個整體，根本不需要通過切割來證明誰更獨立。

說白了，廣告的設計者、審批者可能無法理解“夫妻是最好的朋友”，一位母親會穿著漂漂亮亮的去看自己喜歡的明星，但不是為了這個明星，而是因為自己想穿的漂漂亮亮，是這個明星在滿足母親的精神需求，母親是主體、明星是客體。

更不會認為這個明星是自己的所謂“第二個老公”，很有可能她在拍到明星之后，第一時間分享的對象就是自己的丈夫。

如果看網上，好像大家都不想結婚了、不想要孩子了、覺得異性是魔鬼等等，但這么說的人，可能內心比誰都希望能找到一個陪伴自己的伴侶，只不過因為種種主觀客觀的原因，選擇了防御性的自嘲。如果真像網上說的這樣，那不孕不育、相親、情感等各個產業為什么會如此火爆？為什么高價彩禮會得到如此大關注？

小鎮不認為這些人是試圖搞“顏色革命”，他們也沒這個本事，他們只是西方“顏色革命”的受害者，被欺世盜名的西方洗腦而不自知，大翻車意料之內。

需要反思一點：為什么某些大公司的宣傳部門，會頻頻出現如此低端的錯誤？為什么老是把小眾誤以為是大眾主流？

小鎮覺得，這并不代表公司價值觀有問題，更可能代表公司內部治理除了很大問題，對可能影響到公司整體形象的，缺乏風控管理，缺乏對營銷、PR部門決策的制衡。

扁平化不能成為管理混亂的托詞，如此只會讓夾帶私貨變得肆無忌憚。這也是小鎮2024年分享過的《》。

其他文章推薦

（中篇）

（上篇）

歡迎分享，讓更多人發現“大樹鄉談”