美國(guó)遣返中國(guó)公民，崇洋媚外代價(jià)顯現(xiàn)

朋友們大家好！今天小界來和大家聊聊路透社近期的一則獨(dú)家報(bào)道，讓一個(gè)被擱置許久的問題重新浮出水面：滯留美國(guó)的10萬名中國(guó)無證公民，到底該怎么辦？

據(jù)美方官員披露，相關(guān)數(shù)字確切清晰：超10萬人卷入此事，其中3萬余人已獲最終驅(qū)逐令，正按序等候遣返。美國(guó)政府的姿態(tài)也很明確：愿意全額承擔(dān)遣返包機(jī)費(fèi)用，希望中國(guó)盡快接人。

甚至揚(yáng)言，如果中方不配合，將考慮對(duì)華實(shí)施簽證制裁。中方的回應(yīng)則冷靜得多：接收的前提是核實(shí)身份，必須確認(rèn)是中國(guó)公民且有合法出境記錄。至于核實(shí)需要多長(zhǎng)時(shí)間，沒有給出明確答案。雙方各執(zhí)一詞，誰在理？

這批滯留在美的中國(guó)無證公民，絕大多數(shù)不是通過合法渠道出去的。他們走的是那條被稱為“走線”的路線：先飛抵厄瓜多爾，然后穿越哥倫比亞、巴拿馬的原始叢林，最終抵達(dá)美墨邊境。全程依賴蛇頭帶路，中介費(fèi)從十幾萬到幾十萬人民幣不等，每年都有人在路上喪生。

這就形成了一個(gè)悖論：他們主動(dòng)切斷了與祖國(guó)的身份聯(lián)系，如今美國(guó)要遣返，中國(guó)需要核實(shí)身份，而他們自己拿不出任何證明。

這里有一個(gè)值得注意的反差。幾年前，這批“走線”者還是美國(guó)某些政治力量手中的“活廣告”。他們被包裝成“投奔自由”的樣本，用于佐證所謂“制度優(yōu)越”。美國(guó)媒體樂于報(bào)道這類故事，政客也愿意在國(guó)會(huì)山拿他們說事。

但現(xiàn)在風(fēng)向變了。這批人到了美國(guó)后發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)和想象差距不小。語言不通、技能缺乏、身份非法，大多數(shù)人只能在華人社區(qū)打黑工，或者干脆流落街頭。

他們沒有合法身份，無法納稅，卻要消耗當(dāng)?shù)氐氖杖荨⑨t(yī)療、司法資源。對(duì)美國(guó)地方政府來說，這是一個(gè)凈支出項(xiàng)目。

于是態(tài)度急轉(zhuǎn)直下。從“歡迎投奔”到“必須遣返”，美國(guó)政府的翻臉?biāo)俣戎欤B一些長(zhǎng)期觀察移民政策的學(xué)者都感到意外。甚至主動(dòng)提出承擔(dān)包機(jī)費(fèi)用，這在美方以往的遣返談判中并不常見。

為什么這么急？一個(gè)合理的解釋是：美國(guó)當(dāng)前的移民危機(jī)已經(jīng)觸及國(guó)內(nèi)政治的敏感神經(jīng)。無論是民主黨還是共和黨，都在移民問題上被選民反復(fù)拷問。

把能送走的人盡快送走，成為兩黨少有的共識(shí)。而這批中國(guó)“走線”者，恰恰是“能送走”的那部分，因?yàn)樗麄儽澈笥幸粋€(gè)愿意按程序配合的母國(guó)。

中方的回應(yīng)之所以讓美國(guó)感到“拖沓”，根源在于雙方對(duì)“程序”的理解不同。美國(guó)希望的是：你先把人接走，身份問題以后再核實(shí)。而中方的邏輯是：必須先核實(shí)身份，確認(rèn)是本國(guó)公民，才能談接收。這個(gè)順序不能顛倒。

而這些人當(dāng)中，有一部分可能根本就不是中國(guó)公民，如果有人冒用身份試圖被遣返至中國(guó)呢？這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)必須排除。2025年初，中國(guó)通過包機(jī)與商業(yè)航班，接收約3000名身份可精確核實(shí)的遣返人員。

此舉充分彰顯了中國(guó)在相關(guān)事務(wù)處理過程中，展現(xiàn)出的有條不紊與高效務(wù)實(shí)。這說明配合的通道是暢通的，前提是條件滿足。對(duì)于身份不明的人，任何國(guó)家都沒有義務(wù)無條件接收。這不是“刁難”，而是主權(quán)國(guó)家管理邊界的底線。

如果把目光從這10萬人身上移開，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)更有意思的對(duì)比。對(duì)于那些卷走巨額財(cái)富潛逃美國(guó)的貪官和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人，美國(guó)的態(tài)度截然不同。

以“自由”“人權(quán)”“司法獨(dú)立”為由，美國(guó)長(zhǎng)期以來拒絕向中國(guó)遣返這類人員。即便中方提供了完整的身份信息和犯罪證據(jù)，引渡請(qǐng)求也往往石沉大海。

原因不難理解：這批人有資產(chǎn)，能投資，能為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)做貢獻(xiàn)。在某些美國(guó)城市，來自中國(guó)的“特殊移民”甚至成為房地產(chǎn)和私立教育市場(chǎng)的活躍力量。

一邊對(duì)沒有資產(chǎn)的普通人喊“趕緊領(lǐng)走”，一邊對(duì)有資產(chǎn)者張開雙臂說“歡迎留下”，這套操作邏輯，倒是始終如一。

回到路透社這則報(bào)道本身。中美在非法移民遣返問題上的分歧，本質(zhì)上是一場(chǎng)各為其主的博弈。美國(guó)的焦慮來自內(nèi)部治理壓力。

過去幾年，借道中南美洲涌向美墨邊境的非法移民數(shù)量屢創(chuàng)新高，收容系統(tǒng)早已超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)。無論是得克薩斯的邊境小鎮(zhèn)還是紐約的收容所，地方政府的財(cái)政和行政資源都被嚴(yán)重透支。在這個(gè)背景下，每一批能走的人盡快走，都是對(duì)國(guó)內(nèi)壓力的緩解。

中國(guó)的冷靜則源于主權(quán)原則的堅(jiān)守。身份核實(shí)不是可以省略的步驟，也不是用來討價(jià)還價(jià)的籌碼。規(guī)則就是規(guī)則，不接受任何形式的脅迫，哪怕對(duì)方以簽證制裁相威脅。

至于那10萬名滯留在美國(guó)的個(gè)體，他們的處境確實(shí)令人唏噓。主動(dòng)切斷身份線索的那一刻，或許以為找到了新的出路。但當(dāng)美國(guó)的態(tài)度從“歡迎”變?yōu)椤膀?qū)逐”，當(dāng)自己無法提供任何證明身份的憑證，進(jìn)退兩難的結(jié)局，或許從一開始就已經(jīng)寫好了。