象嶼在上海的臉面，被兄弟聯(lián)發(fā)打腫了

曾經(jīng)的上?，F(xiàn)象級(jí)紅盤“金海汀雲(yún)臺(tái)”，正以另一種方式成為業(yè)內(nèi)“焦點(diǎn)”。

這個(gè)由福建兩大國企——象嶼地產(chǎn)與聯(lián)發(fā)集團(tuán)聯(lián)手打造的項(xiàng)目，在2024年10月至2025年3月期間實(shí)現(xiàn)了五開五罄的銷售奇跡，620套房源每次開盤均觸發(fā)積分，在上海外環(huán)外區(qū)域堪稱鶴立雞群。

然而，銷售光環(huán)褪去后，業(yè)主們看到的，卻是一地雞毛。

且看“汀雲(yún)臺(tái)”如何打造“一生之宅”

目前“金海汀雲(yún)臺(tái)”項(xiàng)目建設(shè)已完成結(jié)構(gòu)封頂，進(jìn)入內(nèi)部施工階段。但業(yè)主們卻細(xì)心而悲催地發(fā)現(xiàn)：質(zhì)量問題接踵而至！

從消極拖延、缺乏誠意，到公然失信、違背約定；從回避責(zé)任激化矛盾，到出爾反爾、反復(fù)欺瞞。這一屆業(yè)主們居然列出了開發(fā)商的“六宗罪”！

買不起房的腿姐，雖然沒有榮幸成為象嶼業(yè)主，但看到觸目驚心的質(zhì)量問題倍感慶幸：一樓大堂與其他樓層的門廳在用材、質(zhì)感上存在明顯的“雙標(biāo)”落差；風(fēng)口格柵凹陷、施工縫隙過大、地磚鋪裝不平；下沉庭院實(shí)景與效果圖差異極大，健身房實(shí)際面積僅為效果圖的一半，且未經(jīng)業(yè)主同意便被征用為辦公室......

更令業(yè)主感到被欺騙的是，銷售時(shí)承諾的“車位儲(chǔ)物柜”至今未明確配置標(biāo)準(zhǔn)與交付時(shí)間。但開發(fā)商在車位尚未實(shí)際建成、裝修完畢的情況下便急于預(yù)售回款——業(yè)主稱之為 “紙上賣車位”。說白了，這就是賣“紙車位”嘛！

聯(lián)發(fā)“禍起蕭墻”，象嶼無辜“背鍋”？

如果說質(zhì)量問題只是單個(gè)項(xiàng)目的“意外”，那么深扒了業(yè)主溝通會(huì)紀(jì)要后，才真正能夠看清：象嶼和聯(lián)發(fā)這巴掌被扇得到底有多狠。

在溝通中，面對(duì)業(yè)主對(duì)施工品質(zhì)的質(zhì)疑，開發(fā)商對(duì)于售樓處改建工程的竣工時(shí)間，回答竟是“未知”；關(guān)于業(yè)主最關(guān)心的預(yù)看房時(shí)間，答案竟是模糊的“保9沖8”；關(guān)于綠化方案的詳細(xì)說明，PPT“目前未提供”。當(dāng)業(yè)主提出：“完全人車分流”的訴求與開發(fā)商當(dāng)前的“軟隔離”方案存在分歧時(shí)，溝通便再次陷入僵局。

圖紙上的疊拼高端感，到了實(shí)景卻化身為漆面色澤和顆粒度、鋁板顏色、墻面線條粗細(xì)等方面的巨大差異。

而這一切直指合作的另一方——聯(lián)發(fā)集團(tuán)。

“金海汀雲(yún)臺(tái)”項(xiàng)目其實(shí)是“象嶼主營銷+聯(lián)發(fā)主營建”的分工格局。在營銷戰(zhàn)線上，象嶼打了一場(chǎng)漂亮的仗，五次開盤全部售罄，用實(shí)打?qū)嵉臉I(yè)績保住了福建國企品牌的臉面；但在工程前線，聯(lián)發(fā)卻接連遭遇“滑鐵盧”，導(dǎo)致項(xiàng)目被拖入質(zhì)量泥潭。

然而，更大的教訓(xùn)藏在“分工單”背后：聯(lián)發(fā)集團(tuán)內(nèi)部已然一團(tuán)亂麻。2025年報(bào)顯示，聯(lián)發(fā)集團(tuán)歸母凈虧損高達(dá)107.47億元，同比擴(kuò)大434.76%。為了“扭轉(zhuǎn)局面”，該公司上演了一出管理層的“抓馬”劇情：王文懷接替趙勝華出任董事長，但原董事長趙勝華又轉(zhuǎn)任總經(jīng)理。

高層的摩擦和“一二把手”權(quán)責(zé)不清，直接導(dǎo)致了日常項(xiàng)目決策的僵持和混亂——正如業(yè)主溝通會(huì)上反復(fù)拉扯的門廳尺寸方案，遲遲無法做出定論，正是這種內(nèi)部管理失控的縮影。

與此同時(shí)，聯(lián)發(fā)在組織架構(gòu)上揮刀“自攻”：直接撤銷所有城市公司、合并設(shè)計(jì)部與研發(fā)部。一個(gè)連自家管理根基都坐不穩(wěn)的合作伙伴，又怎能指望它能穩(wěn)住最需要精細(xì)化把控的工程質(zhì)量呢？

財(cái)報(bào)還隱藏著更血淋淋的數(shù)據(jù)：僅存貨跌價(jià)損失一項(xiàng)便高達(dá)71.18億元，現(xiàn)金流極度吃緊。當(dāng)合作方面臨嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)，聯(lián)發(fā)在經(jīng)濟(jì)壓力下只能選擇“成本優(yōu)化”“?，F(xiàn)金流”，而這在項(xiàng)目建設(shè)一線被業(yè)主直接感知為降標(biāo)、減配、趕工。

于是，最終的結(jié)果就變成——營銷懟象嶼，對(duì)無辜的象嶼打板子。

在銷售的風(fēng)光期，業(yè)主因?yàn)橄嘈畔髱Z的國企背書，用真金白銀為項(xiàng)目投票；而在交付的陣痛期，業(yè)主在看到粗糙的格柵和不平的地磚時(shí)，憤怒的矛頭也首先指向象嶼。

佟文艷能把象嶼品牌扶上墻嗎？

事實(shí)上，象嶼地產(chǎn)近年深陷“維權(quán)專業(yè)戶”困局。在業(yè)內(nèi)，象嶼曾因質(zhì)量問題被多次詬病，最終影響了在售樓盤的銷售。

克而瑞數(shù)據(jù)顯示，2025年上半年，象嶼在上海的全口徑銷售額僅79.37億元，排名跌至第16位。銷售端的乏力背后，是品牌口碑的迅速滑坡。

更尷尬的是，象嶼在去年4月份剛進(jìn)行了組織架構(gòu)大調(diào)整，原滬浙區(qū)域總經(jīng)理鮑軼群轉(zhuǎn)崗，集團(tuán)營銷總經(jīng)理孫群存也被宸嘉上海挖走。內(nèi)部的人事動(dòng)蕩與外部項(xiàng)目負(fù)面相互交織，對(duì)象嶼這家以“上海為戰(zhàn)略重心”的房企來說，打擊幾乎每一下都精準(zhǔn)命中要害。

直到滬浙區(qū)域營銷負(fù)責(zé)人佟文艷上調(diào)集團(tuán)，負(fù)責(zé)集團(tuán)的營銷和品牌，象嶼地產(chǎn)在上海才重獲新生。一季度在上海市場(chǎng)的業(yè)績成功躋身全市TOP10。

本內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表地產(chǎn)暗場(chǎng)立場(chǎng)。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請(qǐng)后臺(tái)留言。

如對(duì)本稿件有異議或投訴，請(qǐng)聯(lián)系VX:Kge518