26萬新車改裝后異響頻發，防撞梁被偷換誰來擔責？

花費26萬元購入豐田塞納新車，又斥資9萬多元做豪華改裝，本想提升用車體驗，杭州的王先生卻遭遇鬧心事。改裝后車輛全車異響不斷，更離譜的是，原廠防撞梁竟被商家私自換成材質不明的副廠件，安全隱患凸顯，雙方多次協商無果，維權之路陷入僵局。

事件經過

王先生經朋友推薦，選擇杭州某汽車服務公司對自己的豐田塞納新車進行改裝，改裝項目涵蓋航空座椅、沙發床、星空頂、卡迪亞包圍及前后大燈等多項豪華配置，總計花費9萬多元。

可改裝完成后，車輛一駛入顛簸路段就出現多處異響，嚴重影響正常使用。王先生隨即聯系商家，商家檢測后承諾提供兩年質保，并為其更換航空座椅、補救隔音處理，但一系列操作后，異響問題始終未徹底解決。

更讓王先生氣憤的是，后續檢查中他發現，商家竟私自將車輛原廠防撞梁更換為材質不明的副廠件。此舉不僅帶來碰撞安全風險，還因擅自改動車輛核心安全部件，直接影響車輛保險理賠，而整個更換過程，商家從未提前告知王先生。

車主提出全額退款賠償，雙方爭議僵持不下

問題出現后，王先生明確提出訴求：要求商家全額退還9萬元改裝費，賠償防撞梁折舊損失，并將車輛恢復至原廠配置。

但雙方協商過程中，分歧嚴重且難以調和。王先生要求商家按實際改裝金額開具發票，而商家僅愿意開具1-2萬元發票，同時雙方就賠償方案也未達成一致。

那么問題來了，結合本案中商家私自更換車輛安全部件、改裝后車輛出現質量問題且協商無果的情況，王先生提出全額退還9萬元改裝費，賠償防撞梁折舊損失，并將車輛恢復至原廠配置的訴求，能得到法律方面的支持嗎？

律馳駕道觀點

改裝變“糟心”：防撞梁被偷換、異響不斷，法律如何為車主撐腰？

花26萬買新車，再掏9萬做改裝，本想“錦上添花”，結果卻是“引火燒身”——全車異響、安全部件被偷梁換柱，商家還態度強硬、協商無門。王先生的遭遇并非個例，但其中暗藏的法律問題卻相當典型：改裝合同到底約束什么？商家私自更換防撞梁算不算欺詐？車輛異響不斷，車主能否要求全額退費并恢復原狀？下面圍繞本案最具有爭議的三個焦點展開分析。

爭議焦點一：商家私自更換防撞梁，是否構成欺詐？車主能否主張懲罰性賠償？

商家在未告知、未經同意的情況下，將原廠防撞梁換成材質不明的副廠件，直接削弱車輛碰撞安全性，并影響保險理賠。該行為已超出一般“改裝服務瑕疵”的范疇，涉嫌構成消費欺詐。根據《消費者權益保護法》第8條，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利；第55條規定，經營者有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務費用的三倍。本案中，9萬元改裝費對應的是包括包圍、座椅、燈光等一系列項目，防撞梁更換雖非獨立收費項目，但屬于改裝服務的組成部分，且涉及核心安全部件。商家隱瞞該操作并冒充合規改裝，明顯侵犯了王先生的知情權和選擇權，具備欺詐的故意與行為。因此，王先生可以主張就防撞梁部分要求三倍懲罰性賠償。

爭議焦點二：改裝后全車異響經多次維修仍未解決，是否構成根本違約？王先生能否要求全額退還9萬元改裝費并恢復原狀？

車輛改裝的核心目的是提升舒適性與美觀度，而非制造安全隱患和持續異響。商家提供的改裝服務導致車輛在顛簸路段異響頻發，經更換航空座椅、隔音補救等多次維修仍無法根治，說明服務質量嚴重不符合約定。根據《民法典》第610條，因標的物不符合質量要求，致使不能實現合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物或者解除合同。這里的“合同目的”對于改裝合同而言，就是獲得無質量瑕疵、符合安全標準的改裝效果。當異響問題已嚴重影響正常用車體驗，且商家無法解決時，王先生有權主張解除改裝合同，要求全額返還9萬元改裝費，并將車輛恢復至原廠配置（恢復原狀的費用由商家承擔）。需要注意的是，全額退款不等于否定商家已經付出的勞動，而是因為其違約程度已導致整體服務失效；司法實踐中，如果法院認定異響屬于可修復的輕微瑕疵，可能僅支持部分退款，但本案中多次維修無效且涉及安全部件被私換，支持全額退款的概率較高。

爭議焦點三：防撞梁被換導致的折舊損失及保險理賠風險，應由誰賠償？如何計算？

原廠防撞梁被擅自換成材質不明的副廠件，車輛因此出現價值貶損（二手交易時買家會重點查驗安全結構件），同時未來發生事故時，保險公司可能以“擅自改裝核心安全部件”為由拒賠或減少賠付。這部分損失屬于直接因商家違約和侵權行為導致的“實際損失”。根據《民法典》第584條，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違約一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違約可能造成的損失。商家應當賠償王先生：原廠防撞梁的物料價值（可參照4S店更換原廠防撞梁的配件及工時費）；因更換副廠件造成的車輛貶值損失（需委托評估機構出具報告）；若未來確實因此被保險公司拒賠，因此產生的差額損失也可憑證據追償。建議王先生立即對現狀進行公證拍照、留存與商家的溝通記錄，并委托第三方對副廠件材質進行檢測，以確定其是否達不到原廠安全標準。

綜上，王先生提出的全額退還9萬元改裝費、賠償防撞梁折舊損失、恢復原廠配置等訴求，在法律上均有扎實的支撐。商家私自更換安全部件的行為極可能構成欺詐，異響問題若經多次維修仍無法解決則可主張根本違約。當前王先生應盡快收集證據（改裝合同、付款憑證、維修記錄、異響視頻、防撞梁被換的照片及檢測報告），向市場監督管理局投訴舉報，同時向人民法院提起訴訟。

關注我，我是江蘇無錫朱春昊律師，專辦汽車糾紛案件。