80年代的日本，官方首次公開篡改歷史教科書，如何美化侵華歷史？

《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個(gè)共鳴的你，關(guān)注、評(píng)論，為學(xué)、交友！

自美國結(jié)束對(duì)日本的占領(lǐng)以來，日本朝野上下的右翼勢(shì)力，都力圖在教育問題上擺脫占領(lǐng)時(shí)期確立的民主主義教育路線，重走皇國主義教育的老路。

1955年，當(dāng)他們掀起第一次攻擊教科書的逆流遭到抵制后，仍沒有放棄“改革”教育的企圖，他們利用執(zhí)掌的權(quán)力，頑固堅(jiān)持皇國主義史觀的立場，在修改《教育指導(dǎo)要領(lǐng)》、強(qiáng)化教科書審定力度，排斥揭露日本戰(zhàn)爭罪行的教科書等方面大做文章，千方百計(jì)要“改惡”教科書，把反動(dòng)的戰(zhàn)爭觀灌輸給青少年一代。

1、掩人耳目的修改教科書行動(dòng)

進(jìn)入80年代以后，日本執(zhí)政當(dāng)局確立了新保守主義的國家戰(zhàn)略，為了重塑日本的“國際形象”，激發(fā)日本人的“自信和自豪”，日本戰(zhàn)后史上又泛起了第二次攻擊教科書的濁浪。1982年6月26日，日本各大媒體報(bào)出一個(gè)驚人的消息：鈴木內(nèi)閣教科書審定機(jī)關(guān)在教科書審定中，將1983年高中使用的歷史教科書中的“侵略”改為“進(jìn)出”，另對(duì)日本發(fā)動(dòng)的“九一八事變”、制造南京大屠殺等戰(zhàn)爭罪行也做了淡化處理。這引起中、韓、朝等亞洲國家的烈抗議和反對(duì)，日本國內(nèi)也掀起抨擊日本政府及有關(guān)當(dāng)局的怒濤。

日本當(dāng)局迫于國內(nèi)外的壓力，由官房長官宮澤喜一發(fā)表了一個(gè)講話，表示要繼續(xù)遵循中日共同聲明精神，承認(rèn):

日本在過去的戰(zhàn)爭中給中國人民帶來了重大損害。痛感其責(zé)任，表示深深的反省。

8月24日，日本政府又決定在教科書審定制度中附加一條“近鄰諸國條款”，表示在教科書問題上:

在處理同近鄰亞洲諸國間的近現(xiàn)代歷史事件時(shí)，應(yīng)從國際理解和國際協(xié)調(diào)的角度加以考慮。

這樣，事件才稍有平息。

然而不出4年，即1986年5月27日。在文部省教科用圖書審定調(diào)查審議會(huì)第二部會(huì)上，由“保衛(wèi)日本國民會(huì)議”編寫的高中教科書《新編日本史》獲得了“合格”通過，又引起國內(nèi)外輿論的關(guān)注和批判。

“保衛(wèi)日本國民會(huì)議”(以下簡稱國民會(huì)議)成立于1981年10月27日，是由文化、教育界右翼學(xué)者、教師以及財(cái)界、宗教界人士組成，原外交官加瀨俊一為議長。

該會(huì)主張修改憲法第九條，建立軍隊(duì)、海外派兵、實(shí)現(xiàn)集團(tuán)自衛(wèi)權(quán)等。所以，老牌的右翼組織生長之家、勝共聯(lián)合、神社本廳等都匯于它的旗下，并在全國范圍內(nèi)組建起“縣民會(huì)議”，作為下屬支部展開活動(dòng)。

1983年12月，國民會(huì)議決定著手編寫教科書，為此成立了有30幾人組成的編纂委員會(huì)，其中多數(shù)是文化教育界右翼團(tuán)體“日本教師會(huì)”、“教科書正常化國民會(huì)議”、“朱光會(huì)”、“天皇在位60年奉祝會(huì)”的發(fā)起人或骨干成員，如稻川誠一、小堀桂一郎、村尾剛、結(jié)城睦郎、山口康助、坂本夏男、宮田正彥、小笠原春夫等。

還有一些人是原文部省教科書審定官員，如“編纂者”之一的朝比奈正幸是原文部省教科用圖書審定調(diào)查審議會(huì)委員，而“監(jiān)修者”村尾次郎則是原文部省日本史教科書主任調(diào)查官，此人從1956年到1979年一直擔(dān)任斯職，家永三郎的日本史教科書被審定為“不合格”時(shí)，該人正是擔(dān)當(dāng)調(diào)查官。

另一名“編纂者”山口康助，也是當(dāng)時(shí)的擔(dān)當(dāng)調(diào)查官，他們對(duì)排斥家永教科書，審定為“不合格”起了重要作用。由此可見“監(jiān)修者”和“編纂者”們的政治態(tài)度和“學(xué)術(shù)”立場了。

編纂會(huì)成立后，他們確定了幾條編纂方針，分別是:

古代史部分，不僅僅利用考古資料，還要通過神話使學(xué)生們理解日本的建國;要培養(yǎng)對(duì)皇家的敬意;在近現(xiàn)代史上不能把日本片面地編寫成加害者。

這一方針與20世紀(jì)90年代成立的“新歷史教科書編纂會(huì)”的編寫方針如出一轍。

國民會(huì)議的教科書獲得通過后，《朝日新聞》立即發(fā)表評(píng)論，指出該教科書“是改憲派編寫的教科書”，“在教科書中禮贊教育敕語”，是“復(fù)古味道的日本史”，并提出其中有800多處錯(cuò)誤或需要修改的問題。

接著，中國、韓國、朝鮮都發(fā)表了嚴(yán)厲的批判文章或講話，指出:

遺憾的是日本的文部省再次傷害了中國人民和亞洲各國人民的感情，我們對(duì)于歪曲歷史事實(shí)，美化侵略戰(zhàn)爭的任何言論、行動(dòng)，無論過去、現(xiàn)在、未來都斷然反對(duì)。

中國政府還正式向日本駐中國大使館遞交了備忘錄，要求日本方面：

必須認(rèn)真處理這個(gè)問題，采取迅速有效的措施糾正錯(cuò)誤的內(nèi)容。

在國內(nèi)外的強(qiáng)烈呼吁下，5月30日，為了掩世人耳目，文部省對(duì)該教科書提出了約300余處的修改要求。

2、強(qiáng)烈的反對(duì)聲音

6月10日，又就南京大屠殺等歷史事實(shí)提出6處修改要求。6月27日，再次提出68處的修改要求。但是，由于該教科書從根本上是歪曲歷史，美化日本侵略戰(zhàn)爭的，如果不徹底糾正其指導(dǎo)思想和編纂方針，無論如何修改也無濟(jì)于事。所以，日本外務(wù)省亞洲局要求承擔(dān)出版印刷的原書房終止出版合同。

對(duì)文部省的修改要求，國民會(huì)議于7月1日召開“緊急運(yùn)營委員會(huì)”，會(huì)議決定“斷然拒絕”，因?yàn)椤敖炭茣羌笫隆薄?strong>7月3日，再次發(fā)表了態(tài)度強(qiáng)硬的意見。這以后，由“監(jiān)修者”村尾次郎出面與文部省交涉、斡旋和協(xié)調(diào)，經(jīng)過一番討價(jià)還價(jià)和部分修改，7月7日，文部省最后批準(zhǔn)該教科書“合格”。而其中關(guān)于“天皇神格化”問題、“大東亞戰(zhàn)爭”的表述問題以及對(duì)亞洲諸國的加害問題等，仍繼續(xù)堅(jiān)持著編纂者的意見。

7月16日，中國政府外交部發(fā)言人指出:

教科書的基調(diào)是隱瞞和遮蓋侵略戰(zhàn)爭，(中國方面)礙難滿意。

1986年6月8日，《每日新聞》發(fā)表社論，指出該教科書:

從整體看，如同戰(zhàn)前的教科書一樣。對(duì)于戰(zhàn)爭，盡可能不表述日本的加害性，教科書體現(xiàn)了主張掀起糾偏教科書運(yùn)動(dòng)的人們的意見。

圍繞著這樣復(fù)古的教科書出臺(tái)，將不可避免地帶來一些隱患。

第一，在教育領(lǐng)域里，帶有如此露骨意識(shí)的例子前所未有。臨時(shí)教育審議會(huì)代表的集中關(guān)心的教育改革的問題意識(shí)，繼承了時(shí)代的錯(cuò)誤;
第二，教科書的內(nèi)容不吸收歷史學(xué)的研究成果，對(duì)教科書的質(zhì)的疑問予以通過，文部省的態(tài)度相當(dāng)好，同審定其他教科書對(duì)比，文部省豈不是實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，敢于讓這樣的教科書合格，難道不該追究文部省的責(zé)任嗎;
第三，教科書“自國中心主義”的基調(diào)，應(yīng)該是我國教育必須克服的對(duì)象，現(xiàn)代的日本應(yīng)從戰(zhàn)爭的反省出發(fā)，應(yīng)該教育的是戰(zhàn)爭的傷痛，失去這個(gè)基本點(diǎn)，歷史教育就不能成立。利用這樣的教科書與現(xiàn)代的教育觀相悖。

1986年，“國民會(huì)議”的《新編日本史》獲得通過后，由于國內(nèi)外的強(qiáng)烈反對(duì)，它的采用率不過0·01%(原書房出版)。1995年，原書房將版權(quán)轉(zhuǎn)讓給國書刊行會(huì)，更名《最新日本史》，依然是難以回天，被教育部門采用的數(shù)字始終徘徊在一二千冊(cè)之間。

3、《最新日本史》有多反動(dòng)？

《最新日本史》把日本的歷史分成古代、中世、近世和近現(xiàn)代四個(gè)時(shí)期，以下根據(jù)國書刊行會(huì)的版本就其近現(xiàn)代部分簡要予以剖析:

（1）全文刊載了明治天皇的“教育敕語”

《最新日本史》全文刊載了明治天皇的“教育敕語”，稱“這表明了傳統(tǒng)的國家觀和人倫道德融合的國民道德”，教育國民“忠孝、博愛、修學(xué)、遵法、義勇奉公”，因此“被翻譯成英、德、法、中文向海外介紹”等。“教育敕語”是戰(zhàn)爭時(shí)期日本當(dāng)局毒害國民和青少年的精神鴉片，是扭曲人性和人格、強(qiáng)調(diào)封建效忠和弱肉強(qiáng)食的腐蝕劑，所以，在戰(zhàn)后民主主義改革中，“教育敕語”被明令從教育思想和教育方針中剔除。然而，從《最新日本史》開始，“教育敕語”開始登上教育的圣殿，并成為后來“新歷史教科書編纂會(huì)”教科書的“樣本”。

（2）對(duì)日本近代以來發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭，通篇不提“侵略”

在這部教科書里，從明治初期日本對(duì)臺(tái)灣、朝鮮的侵略，到發(fā)動(dòng)第二次世界大戰(zhàn)、偷襲珍珠港，舉凡日本對(duì)外發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭，通篇不見“侵略”二字。換句話說，教科書的編纂者們根本不承認(rèn)日本對(duì)外發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭是“侵略”。

而且，教科書明確規(guī)定了從1931年開始，日本所進(jìn)行的戰(zhàn)爭是“大東亞戰(zhàn)爭”，并在注解中明確指出：“戰(zhàn)爭的目的是自存自衛(wèi)和建設(shè)大東亞新秩序。”還比較詳細(xì)地介紹了“大東亞會(huì)議”、“大東亞宣言”、“大東亞新秩序建設(shè)方針”，強(qiáng)調(diào)“1943年緬甸、菲律賓獲得了獨(dú)立”，“印度建立了自由的印度臨時(shí)政府”(第235頁)等，公然把侵略戰(zhàn)爭美化成“自存自衛(wèi)戰(zhàn)爭”和“亞洲解放戰(zhàn)爭”。

（3）把戰(zhàn)爭責(zé)任推給對(duì)方

如1875年日本發(fā)動(dòng)的江華島事件，教科書稱:

日本軍艦在江華島海域進(jìn)行包括示威行動(dòng)在內(nèi)的測(cè)量時(shí)，受到朝鮮炮臺(tái)的炮擊，日本方面也加入炮擊。(第176頁)

對(duì)甲午戰(zhàn)爭，教科書是這樣描述的:

由于日本不失時(shí)機(jī)的(向朝鮮)派兵，使叛亂被鎮(zhèn)壓，日清(中國)兩國圍繞朝鮮的內(nèi)政改革產(chǎn)生尖銳的對(duì)立，日本決意將清國的勢(shì)力從朝鮮一掃。(第190~191頁)

對(duì)日俄戰(zhàn)爭是:

俄國無視日本的撤兵要求，屯兵滿洲，桂太郎內(nèi)閣為避免沖突決定以外交手段繼續(xù)交涉，另一方面進(jìn)行開戰(zhàn)準(zhǔn)備，到1904年2月，交涉終于破裂，我國進(jìn)入與俄國的交戰(zhàn)狀態(tài)。(第195頁)

對(duì)“九一八事變”是:

關(guān)東軍中的一部分人獨(dú)斷地將柳條湖附近的鐵路爆破......若櫬內(nèi)閣表明不擴(kuò)大方針，關(guān)東軍無視這一方針，走向擴(kuò)大事變的道路，同時(shí)，關(guān)東軍的行動(dòng)也受到輿論的支持。(第225頁)

對(duì)日本發(fā)動(dòng)的全面侵略中國的“七七事變”，教科書稱作“日華事變·日中戰(zhàn)爭”，而“日華事變”則用黑體字突出，內(nèi)中說:

在盧溝橋附近，日中兩國軍隊(duì)突然沖突，近衛(wèi)內(nèi)閣提出不擴(kuò)大方針，在現(xiàn)場簽訂了一時(shí)停戰(zhàn)的協(xié)定，7月末，政府下達(dá)內(nèi)地師團(tuán)的動(dòng)員令，兩軍沖突擴(kuò)大......近衛(wèi)內(nèi)閣摸索早期停戰(zhàn)，通過德國交涉，但未能抑制戰(zhàn)火。(第230頁)

這里的“突然沖突”，不過是盧溝橋事變“偶發(fā)說”的翻版，還是為了推卸發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭的責(zé)任。

另外，在教科書的行文中，多處把戰(zhàn)爭責(zé)任歸結(jié)于被侵略國家的“反日”，如“中國對(duì)日感情極度惡化”，“排日運(yùn)動(dòng)高漲”，“在滿洲反日運(yùn)動(dòng)激化，當(dāng)?shù)氐娜毡緝S民和權(quán)益不斷遭到傷害”等等。

（4）美化殖民統(tǒng)治、掩蓋戰(zhàn)爭犯罪

對(duì)偽滿洲國的建立，教科書記述道:

關(guān)東軍致力于新國家的建立，宣布建立了以日、朝、滿、蒙、漢諸民族協(xié)力為理想的滿洲國。(第225頁)

另外，在這部教科書中，對(duì)日本軍隊(duì)在亞洲各地所犯的戰(zhàn)爭罪行完全持回避或否定態(tài)度，如“從軍慰安婦”、強(qiáng)制勞工、731細(xì)菌部隊(duì)的人體實(shí)驗(yàn)和細(xì)菌戰(zhàn)罪行、實(shí)施毒氣戰(zhàn)、三光作戰(zhàn)等，教科書中連類似字樣也沒有出現(xiàn)，暴露出編纂者完全否認(rèn)日本戰(zhàn)爭犯罪的真實(shí)意圖。

對(duì)“南京大屠殺”事件，教科書正文中也沒有涉及，只是在注釋里稱作“南京事件”，浮皮潦草地提到:

南京陷落后的混亂之際，多數(shù)中國士兵和市民因日本軍而犧牲，受到國際的非議，戰(zhàn)后遠(yuǎn)東國際軍事審判時(shí)提出。......(第231頁)
（5）否認(rèn)東京審判

教科書正文對(duì)東京審判只是輕描淡寫地記述了審判的結(jié)果另以注釋形式、用較大的篇幅標(biāo)為“東京審判遺留的問題”。內(nèi)中引用印度法官帕爾的話稱《遠(yuǎn)東國際軍事法庭審判條例》是“事后法”，(帕爾認(rèn)為)“全被告無罪”，“對(duì)和平有罪是新導(dǎo)人的法理”，(辯護(hù)團(tuán))“指出其不當(dāng)，但被裁判所駁回”，“東京審判有負(fù)的一面”(第241頁)等等。

（6）鼓吹修改憲法，煽動(dòng)收回“固有領(lǐng)土”

教科書最后一章署名為“現(xiàn)代日本的課題和文化創(chuàng)造”。

其中對(duì)修改憲法是這樣表述的:

為了維護(hù)世界和平，我國該如何做出貢獻(xiàn)，引起人們的關(guān)心，為了適應(yīng)現(xiàn)實(shí)，各界修改憲法第九條的議論呈現(xiàn)活躍。(第254頁)

2002年，在明成社出版的新版本中又增添了公開宣揚(yáng)“外國威脅論”的內(nèi)容。

聲稱:

我國固有領(lǐng)土受他國威脅是不容忽略的現(xiàn)實(shí)，北方領(lǐng)土依然被俄羅斯占領(lǐng)，韓國對(duì)島根縣的竹島，中國對(duì)沖繩的尖閣列島（釣魚島）都主張領(lǐng)有權(quán)。

因此，修改和平憲法是“必要的”，主張通過再軍備收回“固有領(lǐng)土”。其煽動(dòng)再軍備、主張用武力征服一切的舊軍國主義史觀躍然紙上。

（7）其他

由于編纂者的指導(dǎo)思想是為了美化“大東亞戰(zhàn)爭”，否認(rèn)戰(zhàn)爭的侵略性質(zhì)，進(jìn)而激發(fā)日本民族的“自豪感”，所以，教科書中篡改歷史、歪曲歷史的問題處處可見。如山東出兵是為了“保護(hù)在留邦人”；二十一條是“為了保全日本在滿洲、內(nèi)蒙的權(quán)益”，“巨額的政治性西原借款，擴(kuò)大了段琪瑞政府的影響力”；“蘇聯(lián)單方面撕毀日蘇中立條約，侵入滿洲、北朝鮮、南庫頁島”；由于“天皇圣斷戰(zhàn)爭終結(jié)”等等，不一而足。

在對(duì)待臺(tái)灣問題上，也流露出編纂者的“臺(tái)灣情結(jié)”，如在記述中日恢復(fù)邦交后又特意附上一筆:

日本雖然與臺(tái)灣(中華民國)斷絕了外交關(guān)系，但民間的經(jīng)濟(jì)、文化交流繼續(xù)進(jìn)行。(第252頁)

編纂者特意在臺(tái)灣的后面用括號(hào)注明“中華民國”，不僅背離了中日恢復(fù)邦交的宗旨，其宣揚(yáng)“兩個(gè)中國”的真實(shí)意圖也是不言而喻的。

教科書還蓄意渲染日本各界對(duì)戰(zhàn)爭的支持或效命，如對(duì)“學(xué)徒出陣”，“女子挺身隊(duì)”、“神風(fēng)隊(duì)”的記述，對(duì)戰(zhàn)死者家書的全文收錄等，不過是為了鼓勵(lì)青少年效仿戰(zhàn)爭一代，去充當(dāng)為天皇獻(xiàn)身的炮灰或亡命徒罷了。

綜上可以說，“日本會(huì)議”的《最新日本史》是一部篡改歷史、否認(rèn)侵略、鼓吹天皇史觀、煽動(dòng)狹隘民族主義情結(jié)的教科書，如果任這樣的教科書流入社會(huì)、流入學(xué)校、流入日本青少年一代的手中，其后果可想而知。

（正文完）

如果有其他關(guān)于歷史領(lǐng)域的話題或觀點(diǎn)可以【關(guān)注】我私聊，也可以在下方評(píng)論區(qū)留言，第一時(shí)間回復(fù)。