只有造假，才能“杰青”

2026年4月以來，同濟(jì)大學(xué)、南開大學(xué)、中山大學(xué)、上海大學(xué)等多所高校接連曝出學(xué)術(shù)不端事件，耿同學(xué)以實(shí)名舉報(bào)方式，將一批擁有“長江學(xué)者”“國家杰青”“院士候選人”等頭銜的學(xué)者推上風(fēng)口浪尖。

圖片

從同濟(jì)大學(xué)王平被免職降級、其第一作者金某某被解聘，到南開大學(xué)成立調(diào)查組啟動(dòng)調(diào)查，再到中山大學(xué)當(dāng)天啟動(dòng)調(diào)查，這些快速響應(yīng)的處理結(jié)果，客觀上印證了一個(gè)令人不安的事實(shí)：被舉報(bào)者中，相當(dāng)比例的人確實(shí)存在數(shù)據(jù)異常。

而更值得追問的是，為什么恰恰是這些“杰青”“長江學(xué)者”成了學(xué)術(shù)造假的高發(fā)群體？

圖片

要理解這一現(xiàn)象，需要回到“杰青”這一頭銜的評選邏輯。

國家杰出青年科學(xué)基金設(shè)立的目的，是資助在基礎(chǔ)研究方面已取得突出成績的青年學(xué)者。所謂“突出成績”，通常意味著在國際頂級期刊上發(fā)表一定數(shù)量的高水平論文。而“杰出”與“一定期限內(nèi)”兩個(gè)關(guān)鍵詞，構(gòu)成了制度設(shè)計(jì)的核心矛盾：學(xué)者必須在相對年輕的時(shí)代，通常45歲以下，完成遠(yuǎn)超同行的成果積累。

一篇Nature或Science論文從實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)到發(fā)表，少則三五年，多則七八年，而杰青評選留給申請者的窗口期往往只有十年左右。這意味著，如果完全依靠正常的科研節(jié)奏，一個(gè)人從博士畢業(yè)到成長為獨(dú)立PI，再到產(chǎn)出多篇頂刊論文，時(shí)間上幾乎不可能從容完成。
既然正常路徑難以達(dá)標(biāo)，那么“非常規(guī)手段”便成為有野心成為杰青者的現(xiàn)實(shí)選擇。

從耿同學(xué)舉報(bào)的具體案例來看，王平被質(zhì)疑的兩篇Nature論文及后續(xù)一篇Nature子刊，均涉及數(shù)據(jù)異常；南開大學(xué)陳佺被舉報(bào)的NatureCancer論文中，竟出現(xiàn)64組數(shù)據(jù)小數(shù)點(diǎn)后兩位完全相同這樣低級的造假痕跡；康鐵邦的NatureCellBiology論文、蘇佳燦的NatureNanotechnology論文，同樣被指出涉嫌嚴(yán)重?cái)?shù)據(jù)異常。這些案例呈現(xiàn)出高度一致的模式：論文發(fā)表在頂級期刊，造假手法卻極其粗糙，小數(shù)點(diǎn)后兩位雷同、數(shù)據(jù)重復(fù)使用等問題，在正常科研流程中本不該出現(xiàn)。唯一的合理解釋是，當(dāng)事人在巨大發(fā)表壓力下，選擇了“提速”而非“扎實(shí)”。

圖片

客觀地說，“杰青”群體中并非每個(gè)人都造假，但一個(gè)無法回避的事實(shí)是：在現(xiàn)有評價(jià)體系下，不造假而成為杰青的概率極低、幾乎不可能。因?yàn)椤敖艹觥北旧砭褪且环N稀缺標(biāo)簽，它要求一個(gè)人在同齡人中處于前1%甚至前0.1%的位置。如果所有人都誠實(shí)科研，那么的確會(huì)有少數(shù)天賦極高、運(yùn)氣極好、方向極順的人憑借真實(shí)成果脫穎而出。然而問題在于，當(dāng)造假者通過篡改數(shù)據(jù)、重復(fù)使用圖片等手段大幅縮短產(chǎn)出周期時(shí)，他們實(shí)際上推高了“杰青”的準(zhǔn)入門檻，那就是誠實(shí)研究者用十年完成的工作，造假者用五年就能“完成”并發(fā)表。久而久之，正常的產(chǎn)出速度反而顯得“不夠杰出”，整個(gè)篩選機(jī)制陷入逆向淘汰。耿同學(xué)連環(huán)舉報(bào)引發(fā)的多米諾骨牌式倒查，恰恰暴露了這一制度性困局。