北京
AI訓(xùn)練數(shù)據(jù)版權(quán)糾紛史上最大一筆和解金，正在法庭上遭遇意想不到的阻力。Anthropic原本想用15億美元平息"盜版書籍訓(xùn)練AI"的集體訴訟，但部分作者站出來反對——不是嫌錢少，而是嫌律師拿得太多。
美國加州北區(qū)聯(lián)邦法院法官Araceli Martinez-Olguin本周四拒絕快速批準這項和解協(xié)議。她要求原告方回應(yīng)核心質(zhì)疑：為什么律師團隊索要超過3.2億美元的法律費用，而每位作者預(yù)計只能拿到約3000美元賠償？
反對者Pierce Story的措辭相當尖銳。這位有兩部作品被納入和解范圍的作者在給法院的信中寫道："律師從和解基金中拿走的每一美元，都是沒能給到真正受害者的錢。"他估算，按律師申報的工作時長計算，時薪可能高達1萬至1.2萬美元——即便這已經(jīng)是對未來工作的慷慨預(yù)估。
Story援引了一起T-Mobile案件的判例。第八巡回法院當時指出，"沒有理性的集體成員會自愿支付"7000至9500美元的時薪——而這遠低于Anthropic案中律師的報價。更讓他不滿的是，律師費計算基數(shù)是全部和解基金，但許多有權(quán)獲賠的作者尚未登記，"很可能根本拿不到錢"。
這場內(nèi)訌暴露了一個結(jié)構(gòu)性矛盾。集體訴訟的激勵機制下，律師收益與和解總額掛鉤，而非與每位原告的實際獲賠掛鉤。15億美元的數(shù)字創(chuàng)造了歷史紀錄，但分攤到具體作者手中的份額，與律師團隊的回報形成刺眼對比。
法官的介入意味著和解批準流程將被拉長。她需要確認：反對者的聲音是否被充分聽取，以及當前的分配方案是否真的"公平合理"——這是集體訴訟和解的法定標準。對于Anthropic來說，這筆錢暫時還花不出去。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
