為何中美俄都無法容忍歐盟？卡拉斯稱：歐盟正成為平起平坐的伙伴

愛沙尼亞首都塔林舉辦了年度倫納特·梅里安全會議。今年的主題叫＂命運眷顧勇者＂，會議恰逢歐洲被迫直面自身防務、韌性與政治意志等尖銳問題之際。

在這場匯聚了各國政要和安全政策專家的閉門論壇上，歐盟外交與安全政策高級代表卡婭·卡拉斯拋出了一個頗為引人注目的判斷——她說美國、中國和俄羅斯之所以＂不喜歡＂歐盟，根本原因在于歐盟正在成長為一股跟它們分庭抗禮的力量。

＂他們不喜歡歐盟，這一點非常明顯，＂她說，＂如果我們團結在一起、協同行動，那我們就是平等的力量，我們就是強大的。＂她還進一步分析說，全球大國更愿意跟歐洲各國單獨打交道，而不是面對一個統一的歐盟整體，這種做法本質上就是＂各個擊破＂的策略。

這番話有沒有道理？有一點道理，但問題在于，卡拉斯把三個性質完全不同的＂不喜歡＂打包成了同一個原因，這就把復雜問題簡單化了。

先說美國。華盛頓眼下對歐盟的態度，用＂不喜歡＂兩個字太輕了，更準確地說是＂不在乎＂。

就在卡拉斯發表這番言論的兩周前，五角大樓宣布將在未來六到十二個月內從德國撤走約5000名駐軍，這是特朗普在跟德國總理默茨就美國對伊朗戰爭發生爭執后做出的決定。導火索是默茨公開批評美國在伊朗問題上＂正在被羞辱＂，且缺乏戰略。

更讓人不安的是，特朗普隨后對記者放話：＂我們要大幅削減，遠不止5000人。＂他甚至威脅要從西班牙和意大利也撤軍，理由是＂意大利對我們毫無幫助，西班牙更是糟糕透頂＂。

這一系列操作說明了什么？說明在特朗普的世界觀里，歐洲不是一個需要平等對待的戰略伙伴，而是一個按＂忠誠度＂打分的下屬。

誰配合美國打伊朗，誰就是好盟友；誰敢批評，就撤你的兵。正如美國參議院軍事委員會民主黨高層里德所說，這次撤軍＂意味著美國對盟友的承諾取決于總統的心情＂。

在這種邏輯下，美國不是因為歐盟太強大、太平等而不滿，而是根本沒打算把歐洲當平等伙伴看。卡拉斯把美國的冷淡歸因于＂嫉妒歐盟的實力＂，這個因果關系恐怕是搞反了。

再看俄羅斯。莫斯科對歐盟的態度更直接——不是＂不喜歡＂，而是＂不承認＂你有上桌談判的資格。

就在5月14日，克里姆林宮發言人佩斯科夫明確表示，歐盟是俄烏沖突的＂直接參與方＂，因此不可能充當調解人。他說＂顯而易見，歐洲人既不想也沒有能力成為調解者，況且他們現在實際上已經是基輔一方的直接參戰方了＂。

這話不客氣，但邏輯很清晰——莫斯科眼中的歐盟不是一個中立的強大玩家，而是已經選邊站的一方。更耐人尋味的是5月上旬圍繞＂誰來當歐盟談判代表＂上演的一出好戲。

普京在5月9日勝利日閱兵后提出，希望前德國總理施羅德能代表歐洲參與和談，理由是歐洲應該派一個＂沒說過俄羅斯壞話＂的人來。

卡拉斯當即拒絕，她說＂讓俄羅斯來指定我們的談判代表可不太明智＂，施羅德長期擔任俄羅斯國有企業的高級說客，＂讓他來談等于普京同時坐在桌子兩邊＂。

卡拉斯拒絕的理由站得住腳，但這個插曲本身也暴露了一個事實：俄羅斯連跟歐盟談什么、派誰談都要先干預一把，這哪里是把你當平等對手？分明是不認為你有獨立決策的能力。

在這場圍繞談判代表的拉鋸中，歐盟內部自己也遠遠談不上團結。成員國在是否應該與俄羅斯直接對話這個問題上仍然分歧嚴重。

今年早些時候，法國總統馬克龍和意大利總理梅洛尼公開主張改變政策、主動接觸莫斯科，理由是不能把歐洲安全的命運全部交到美國手里。但馬克龍的顧問博納前往克里姆林宮進行探索性會談時，卻吃了閉門羹。

這就形成了一個尷尬的局面：內部有人想談但方式不統一，外部又根本沒人正式邀請你坐下來談。最后說中國。

把中國放在＂無法容忍歐盟＂的框架里來討論，本身就存在明顯的誤判。2026年4月2日，王毅外長應約同卡拉斯通電話，雙方就中東局勢和中歐關系交換意見。

王毅明確表示＂中國的發展是歐洲的機遇，保護主義提升不了競爭力，與中國脫鉤就是與機遇脫鉤＂。卡拉斯則回應稱＂歐方視中國為重要合作伙伴，不尋求同中方脫鉤，期待雙方保持對話溝通＂。

這分明是一次正常的、務實的大國互動。中方一貫的態度是鼓勵歐盟走獨立自主的道路，在國際事務中發揮建設性作用，而不是跟著某一方亦步亦趨。

中方對歐盟有意見的地方，從來不是因為歐盟＂太強大＂或者＂跟我們平起平坐了＂，而是擔心歐盟在某些關鍵議題上缺乏獨立判斷。比如在經貿領域，如果布魯塞爾跟著華盛頓搞所謂＂去風險＂、搞保護主義壁壘，最終受損的是中歐雙方的共同利益。

說到底，中國希望看到的是一個能夠獨立思考、獨立行動的歐洲，而不是一個在口頭上宣稱自主、行動上卻被拉著走的歐洲。把中國對歐盟個別政策的具體關切，等同于＂無法容忍歐盟崛起＂，這個邏輯鏈條經不起推敲。

那么卡拉斯為什么要在這個時候說這番話？這跟歐盟當前面臨的處境有直接關系。

她自己在今年初的外長理事會上就已經說過，＂世界秩序正在發生轉變，不可預測性不再是例外——它是定義2025年的詞，也將定義2026年＂。

換句話說，她比誰都清楚歐盟正處在一個極其被動的位置：美國在向伊朗開戰的同時不斷從歐洲抽身；俄烏沖突還看不到盡頭；中東局勢的外溢效應——特別是霍爾木茲海峽的通航安全問題——直接威脅到歐洲的能源供給。

在這樣的背景下，說一句＂我們正在變強＂，與其說是事實陳述，不如說是一種政治動員。歐盟確實在努力。

＂重新武裝歐洲＂計劃以＂歐洲安全行動＂為第一支柱，包含1500億歐元的長期貸款用于成員國防務投資，預計將撬動8000億歐元的整體防務開支。德國也在大幅擴軍，默茨政府的目標是把國防開支提升到GDP的3%以上。

但計劃和落地之間往往隔著一道鴻溝。德國基爾世界經濟研究所5月初發布報告指出，歐洲要實現防務自主，到2030年需要投入1500億至2000億歐元來填補十大核心能力缺口。

這些缺口涵蓋了防空、彈道導彈防御、衛星偵察、戰略空運等多個維度，絕非一朝一夕能補上的。更深層的問題在于，有觀察人士質疑，歐洲是否擁有足夠的政治凝聚力、軍事實力和戰略意志，來把紙面上的雄心轉化為現實中的行動。

拿一個最直觀的例子來說：美國只生產一種主戰坦克，歐洲卻造了十幾種。法德聯合研發下一代戰斗機的項目因為雙方在主導權上持續扯皮而事實上破裂。

這就是歐洲防務整合面臨的典型困境——每個國家都有自己的軍工體系、自己的產業利益、自己的戰略偏好，要讓27個國家步調一致地去建設一支統一的防御力量，難度不亞于讓一個大家庭統一裝修風格。

還有一個不容忽視的維度：卡拉斯本人的處境也在一定程度上影響了她的表態方式。她來自愛沙尼亞，一個與俄羅斯接壤的波羅的海小國，天然對莫斯科抱有極高的警惕。

她是公認的對俄強硬派，長期以來一直反對與莫斯科恢復正常關系。這種鮮明的立場標簽讓她在跟俄方打交道時先天受限。

另一方面，據報道她跟歐盟委員會主席馮德萊恩之間也存在一些摩擦。一個在內部權力格局中并非一言九鼎的外交掌門人，選擇在國際場合喊出＂我們跟大國平起平坐＂的口號，多少有借外部敘事來鞏固自身地位的成分。

客觀來說，歐盟不是沒有牌可打。它的經濟體量放在那里，是全球最大的單一市場之一；它的制裁工具在俄烏沖突中確實對莫斯科構成了實質性壓力；它在國際規則制定方面，特別是數字治理和綠色標準上，影響力也不容小覷。

正如卡拉斯自己在早前的歐洲議會發言中承認的，＂歐盟在全球擁有相當大的經濟杠桿，我們對中國的影響力比我們通常認為的要大＂。但經濟杠桿和政治影響力之間并不畫等號，有籌碼和會出牌是兩回事。

這就引出了一個更根本的問題：所謂＂戰略自主＂到底意味著什么？有研究認為，歐洲的戰略自主＂既不是幻想也不是既成事實，而是一種不斷演進的、既有抱負也受限制的防務姿態＂。

這個判斷比卡拉斯的論斷要精準得多。歐洲正處在一個從依附走向相對自主的漫長過程中，還遠沒有到達終點。

在這個過程中，最忌諱的就是超前消費自己的實力、提前為自己加冕。回到卡拉斯在塔林的那番話，它的真正價值也許不在于準確性，而在于信號意義。

這次會議的背景是俄羅斯對烏克蘭的侵略戰爭仍在持續、中國的經濟和軍事力量不斷增長、中東局勢持續動蕩，基于規則的國際秩序面臨巨大壓力。在這樣的大環境下，歐盟需要一個能夠激勵內部團結的敘事——＂大國不喜歡我們因為我們正在變強＂就是這樣一個敘事。

它未必精確，但在政治上是有用的。只不過，政治口號終歸代替不了實力建設。

歐盟想要真正獲得各方的尊重和平視，不能靠在會議上宣示＂我們很強＂，而是要在實際行動中展現出不依附于任何一方的判斷力和行動力。布魯塞爾自己也清楚，它不能給外界造成試圖取代華盛頓在調解中角色的印象，否則可能給特朗普一個徹底甩手不管的理由。

在美俄之間、在中美之間、在不同盟友的利益之間找到自己的站位，這才是歐盟面臨的真正考驗。2026年5月的世界，正處在秩序深度重組的關口。

美國在中東深陷泥潭的同時加速從歐洲收縮，俄烏沖突進入拉鋸僵持階段，中東戰火的外溢效應不斷沖擊全球能源格局。在這樣一個充滿變數的時代，多一個能夠獨立思考、理性行事的歐洲，對維護世界和平與穩定而言無疑是一件好事。

但獨立思考的前提是認清自己的位置——不高估、不低估，不把別人對你的關切一律解讀為＂嫉妒＂，也不因為暫時的困境就放棄努力。歐盟的路還長，＂平起平坐＂這四個字，最終要靠做出來，而不是說出來。