廣州一舊改公告出現(xiàn)“黃三、李四”等人名，被質(zhì)疑騙補(bǔ)，官方回應(yīng)

去年中央提出我國(guó)城市發(fā)展從增量擴(kuò)張轉(zhuǎn)向存量提質(zhì)的重大戰(zhàn)略判斷后，不久前省委城市工作會(huì)議再度提出要主動(dòng)適應(yīng)城市工作的新形勢(shì)新要求，堅(jiān)持內(nèi)涵式發(fā)展，推動(dòng)城市像有機(jī)生命體一樣自我完善、自我發(fā)展。

作為落實(shí)上述部署的舉措，近年來(lái)廣州在探索超大城市有機(jī)更新的道路上不斷試點(diǎn)總結(jié)，出臺(tái)了全國(guó)首部城中村改造地方性法規(guī)，破解了城中村改造“改不動(dòng)、改不好”困局，已經(jīng)建成的花都集群街2號(hào)、越秀區(qū)小石集等危舊房原拆原建項(xiàng)目也成為向全國(guó)輸出經(jīng)驗(yàn)的典型案例。

在前期經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，今年廣州繼續(xù)在城市更新領(lǐng)域加大力度，不僅計(jì)劃投資額度繼續(xù)提升，還將繼續(xù)完善相關(guān)政策體系，落地一批新試點(diǎn)項(xiàng)目，讓城市更新更好地成為城市能級(jí)提升、功能完善的驅(qū)動(dòng)力。

在年初以來(lái)在各區(qū)的調(diào)研中，市委書(shū)記馮忠華也強(qiáng)調(diào)要穩(wěn)步推進(jìn)城市更新和城中村改造，深化拓展自主更新經(jīng)驗(yàn)做法，充分調(diào)動(dòng)群眾積極性，以繡花功夫推進(jìn)老舊小區(qū)改造，持續(xù)改善人居環(huán)境、優(yōu)化公共服務(wù)，更好滿(mǎn)足老百姓對(duì)美好生活的向往。

作為積極參與城市治理的智庫(kù)型媒體，南都也借此機(jī)會(huì)推出“大城煥新 躍馬新程”城市更新系列報(bào)道，通過(guò)對(duì)一系列典型項(xiàng)目案例的深入報(bào)道，爭(zhēng)取搭建多方溝通平臺(tái)，通過(guò)對(duì)話(huà)溝通彌合項(xiàng)目背后的誤解和分歧，推動(dòng)各方形成共識(shí)，讓居民更積極地參與和支持廣州城市更新，政府和公眾攜手共同踐行“人民城市人民建”的美好理念。

近日，有市民向南方都市報(bào)反映，廣州市荔灣區(qū)政府官網(wǎng)的一則陸居路房屋征收公告中，出現(xiàn)“南區(qū)芳村路民生街”“黃三”“李四”等名稱(chēng)，有騙取征收補(bǔ)償?shù)南右伞Ｃ裾⒐膊块T(mén)在信息公開(kāi)的答復(fù)中，均確認(rèn)未發(fā)現(xiàn)地址的檔案資料。為何征收中會(huì)出現(xiàn)一個(gè)檢索不到的“民生街”？程序是否合規(guī)？南都N視頻記者對(duì)此展開(kāi)調(diào)查。

荔灣區(qū)住建部門(mén)回應(yīng)稱(chēng)，公告中的名稱(chēng)是以廣州市不動(dòng)產(chǎn)登記查冊(cè)信息為依據(jù)。這屬于已登記但房屋滅失、產(chǎn)權(quán)人下落不明的特殊情形，實(shí)際并未發(fā)生補(bǔ)償行為，也不存在虛構(gòu)房屋產(chǎn)權(quán)、偽造產(chǎn)權(quán)人資料等情況。

有專(zhuān)家表示，涉事房屋年代久遠(yuǎn)，或存在信息偏差。但政府在信息公開(kāi)時(shí)未能對(duì)此做充分說(shuō)明，從而引發(fā)爭(zhēng)議。建議城市更新的信息公開(kāi)要前置且貫穿全程，讓公眾監(jiān)督跑在爭(zhēng)議之前。

原居民不曾聽(tīng)說(shuō)的“民生街”在哪？

所謂的“南區(qū)芳村路民生街”在哪里？記者未能在地圖軟件上定位到。

這個(gè)地址第一次公開(kāi)出現(xiàn)，是在2024年12月3日，廣州市荔灣區(qū)人民政府發(fā)布了陸居路的征收房屋評(píng)估及權(quán)利主張公告（下稱(chēng)“公告”），提及“南區(qū)芳村路民生街1、3號(hào)”等3間房屋，產(chǎn)權(quán)人姓名分別為江章、黃三、李四。后兩個(gè)不符合常見(jiàn)命名習(xí)慣的名字引起部分市民質(zhì)疑，而更令人生疑的是公告中的房屋地址。

有市民表示，“我在這里住了二三十年，從未聽(tīng)說(shuō)芳村路民生街”。

公告截圖。

公告明確，征收的依據(jù)是荔府征房〔2018〕4、5號(hào)文件，對(duì)應(yīng)的，上述房屋的舊改地塊為AF020208和AF020210，是荔灣區(qū)陸居路片區(qū)的一部分，位于白鵝潭商務(wù)區(qū)核心區(qū)。

今年4月初，記者進(jìn)行實(shí)地走訪(fǎng)。走出芳村地鐵站B口，眼前就是上述地塊所在地，多座建筑已拔地而起，主體結(jié)構(gòu)清晰可見(jiàn)，幾臺(tái)明黃色大型塔吊引人注目，現(xiàn)場(chǎng)不時(shí)傳來(lái)機(jī)械作業(yè)的轟鳴聲，已然不見(jiàn)原建筑的蹤影。

陸居路片區(qū)，新的建筑已拔地而起。

曾經(jīng)的陸居路片區(qū)是典型的老城街區(qū)，也是芳村的商業(yè)中心，市井氣息濃厚。2018年6月，荔灣區(qū)正式啟動(dòng)上述兩個(gè)地塊的房屋征收工作，并陸續(xù)推進(jìn)項(xiàng)目征拆。其間，片區(qū)的控制性詳細(xì)規(guī)劃也幾經(jīng)調(diào)整。直至2025年1月，AF020210地塊被保利置業(yè)競(jìng)得，進(jìn)入建設(shè)階段。一年后，廣州市荔灣發(fā)展集團(tuán)有限責(zé)任公司競(jìng)得AF020208地塊，將在此打造高端總部辦公與現(xiàn)代商業(yè)地標(biāo)。

“去年3月就開(kāi)始打樁建設(shè)了。”現(xiàn)場(chǎng)一位保安告訴南都N視頻記者。AF020210地塊的原居民向記者回憶，自己是該地塊最后一戶(hù)搬走的，“搬走的時(shí)間是2024年12月11日”。

征收房屋存在嗎？

針對(duì)“南區(qū)芳村路民生街”這一地址是否真實(shí)存在的問(wèn)題，有居民曾在今年年初分別向廣州市民政局、廣東省民政廳、廣州市公安局荔灣分局申請(qǐng)了政府信息公開(kāi)。三家單位的答復(fù)均指向同一結(jié)論：南區(qū)芳村路民生街的檔案信息不存在。其中，廣州市公安局荔灣分局在答復(fù)中明確，未發(fā)現(xiàn)有“芳村路民生街”的檔案資料，同時(shí)該地址既無(wú)現(xiàn)狀照片，也無(wú)歷史影像資料。

經(jīng)檢索，有關(guān)“芳村路民生街”的公開(kāi)信息僅有兩則：首次出現(xiàn)在2024年12月3日的公示中；同年12月20日，廣州市荔灣區(qū)人民政府官網(wǎng)再次發(fā)布通告，提醒該地址的房屋產(chǎn)權(quán)人或合法代理人及時(shí)主張權(quán)利。至于該征收補(bǔ)償是否已發(fā)放、發(fā)給了誰(shuí)，公開(kāi)渠道中并無(wú)進(jìn)一步信息。

記者還在廣州市規(guī)劃和自然資源局推出的“以圖查房”系統(tǒng)中進(jìn)行檢索。輸入“南區(qū)芳村路民生街”等關(guān)鍵詞，并未搜到相關(guān)信息。不過(guò)，當(dāng)記者在陸居路項(xiàng)目對(duì)應(yīng)地圖區(qū)域多次點(diǎn)擊后，界面上彈出了民生街的信息。這個(gè)系統(tǒng)也是記者唯一能夠查詢(xún)到民生街相關(guān)信息的公開(kāi)渠道。

同一地址房屋為何對(duì)應(yīng)多位產(chǎn)權(quán)人？

除芳村路民生街，這份公告中還有另一個(gè)地址——南區(qū)芳村上市橫街2號(hào)。與民生街不同，這是一處能夠被公開(kāi)檢索到的地址。

更早之前的2022年8月，一份征收房屋評(píng)估公示中已出現(xiàn)上市橫街2號(hào)的信息，當(dāng)時(shí)對(duì)應(yīng)的產(chǎn)權(quán)人為羅某，而非2024年公告中的李四。與此同時(shí)，有市民曾向廣州市荔灣區(qū)住房建設(shè)和園林局申請(qǐng)信息公開(kāi)，獲取的陸居路項(xiàng)目地塊摸查表顯示，上市橫街2號(hào)產(chǎn)權(quán)人為黎某。此外，三個(gè)信息來(lái)源所記載的上市橫街2號(hào)的產(chǎn)權(quán)、建筑面積也不相同。

不過(guò)，記者用同種方式在“以圖查房”系統(tǒng)上檢索，發(fā)現(xiàn)有兩個(gè)地址相似的不動(dòng)產(chǎn)單元號(hào)信息，分別為南區(qū)芳村上市橫街2號(hào)和荔灣區(qū)上市路橫街2號(hào)，二者坐落于同一條路，但定位有些許差別。

“以圖查房”系統(tǒng)上能夠搜索到兩個(gè)“上市橫街2號(hào)”。

安置范圍為何前后不一致？

調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，后期房屋評(píng)估公告中出現(xiàn)的個(gè)別地址，并未出現(xiàn)在前期的征收文件中。以2024年“民生街”的房屋評(píng)估公告為例，其以荔府征房〔2018〕4、5號(hào)文件為征收依據(jù)，但記者查閱這兩份文件后發(fā)現(xiàn)，其中的征收房屋地址均精確到路名與門(mén)牌號(hào)，但并未包含“民生街”。

類(lèi)似的問(wèn)題也出現(xiàn)在2022年上市橫街2號(hào)的房屋評(píng)估公告中。其征收依據(jù)為荔府征房〔2018〕3、6號(hào)文件，但這兩份文件中并未出現(xiàn)上市橫街2號(hào)。而上市橫街2號(hào)的實(shí)際出現(xiàn)在荔府征房〔2018〕5號(hào)文件中。

荔府征房〔2018〕5號(hào)文件中包含上市橫街2號(hào)。

回應(yīng)：

涉事房屋已滅失、產(chǎn)權(quán)人下落不明

實(shí)際未發(fā)生補(bǔ)償行為

為什么舊改中會(huì)出現(xiàn)一個(gè)公安部門(mén)未登記在冊(cè)的“民生街”？所征收的房屋存在嗎？上市橫街2號(hào)的產(chǎn)權(quán)情況如何？針對(duì)這些問(wèn)題，南都N視頻記者向有關(guān)單位求證。

廣州市荔灣區(qū)住房建設(shè)和園林局回應(yīng)稱(chēng)，根據(jù)廣州市不動(dòng)產(chǎn)登記查冊(cè)情況，“南區(qū)芳村路民生街1、3、10號(hào)”與“上市橫街2號(hào)”均屬于已登記但房屋滅失、產(chǎn)權(quán)人下落不明的特殊情形。針對(duì)該特殊情況，征收單位按陸居路項(xiàng)目征收補(bǔ)償方案，以廣州市不動(dòng)產(chǎn)登記查冊(cè)信息為依據(jù)，委托具備資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)開(kāi)展價(jià)值評(píng)估，評(píng)估結(jié)果依法履行公告程序，全流程均通過(guò)官方渠道公開(kāi)公示，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督，確保每一個(gè)環(huán)節(jié)合法合規(guī)，實(shí)際并未發(fā)生補(bǔ)償行為。

“黃三、李四是廣州市不動(dòng)產(chǎn)登記查冊(cè)上真實(shí)記載的姓名。這類(lèi)房屋年代久遠(yuǎn)，系統(tǒng)中并未記載其滅失的原因，我們發(fā)布公告的目的是希望產(chǎn)權(quán)人或繼承人聯(lián)系我們，厘清事實(shí)。”荔灣區(qū)國(guó)有土地上房屋征收辦公室有關(guān)工作人員告訴記者。

此外，對(duì)于“上市橫街2號(hào)”的房屋情況，荔灣區(qū)住建局回應(yīng)，荔府征房〔2018〕5號(hào)發(fā)布時(shí)，是以產(chǎn)權(quán)登記信息為準(zhǔn)，具體按登記地址上市橫街2號(hào)及產(chǎn)權(quán)人黎某信息予以公示。2018年6月，黎某憑公安部門(mén)出具的門(mén)牌證明就上市橫街2號(hào)申請(qǐng)了產(chǎn)權(quán)地址變更登記為上市橫街22號(hào)。針對(duì)上市橫街22號(hào)的征收補(bǔ)償手續(xù)已完成。實(shí)際上，芳村區(qū)上市橫街2號(hào)權(quán)利人為羅某，針對(duì)該址的征收補(bǔ)償手續(xù)已完成。

而有爭(zhēng)議的，即2024年公告中的南區(qū)芳村上市橫街2號(hào)，權(quán)利人為李四，屬于上述特殊情形，未有補(bǔ)償行為。該局強(qiáng)調(diào)，此次房屋征收工作各項(xiàng)補(bǔ)償資金的核算、發(fā)放均具有充分依據(jù)，不存在虛構(gòu)房屋產(chǎn)權(quán)、偽造產(chǎn)權(quán)人資料，騙取或發(fā)放虛假征收補(bǔ)償款等情況。

房產(chǎn)信息是什么時(shí)候登記的？產(chǎn)權(quán)人是否有和相關(guān)單位聯(lián)系？如何解釋前期征收文件和后期公告中征拆地址的出入？這些疑問(wèn)在荔灣區(qū)住建局給南都的回復(fù)中并未說(shuō)明。但廣州市規(guī)劃和自然資源局荔灣區(qū)分局給市民的告知書(shū)中有提及，上述房屋均于上世紀(jì)50-60年代完成初始產(chǎn)權(quán)登記。征收文件載明“如有遺漏，以本項(xiàng)目用地選址紅線(xiàn)為準(zhǔn)”，涉事地址確認(rèn)在陸居路AF020208、AF020210地塊征收紅線(xiàn)范圍。截至目前，產(chǎn)權(quán)人未與征收單位聯(lián)系。

專(zhuān)家：

建議征收公告中注明調(diào)查差異

讓信息公開(kāi)成為可被核實(shí)修訂的場(chǎng)域

廣州市律師協(xié)會(huì)第十一屆城市更新業(yè)務(wù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任，國(guó)智律師事務(wù)所合伙人律師鐘浩威向南都N視頻記者表示，從政府的回復(fù)看，“黃三”“李四”以及相關(guān)產(chǎn)權(quán)地址的出處是廣州市不動(dòng)產(chǎn)登記查冊(cè)和產(chǎn)權(quán)登記情況，虛構(gòu)可能性不大。根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》的規(guī)定，以及陸居路地塊征收補(bǔ)償方案，對(duì)于存在權(quán)屬人下落不明等情況確實(shí)應(yīng)當(dāng)公告，因此本次爆料涉及的公告符合規(guī)定。因年代久遠(yuǎn)，當(dāng)時(shí)登記信息可能是當(dāng)?shù)赝ㄐ械摹巴撩被蛘吲f地址，并非最新的、規(guī)范的門(mén)牌地址，以至于現(xiàn)在查詢(xún)不到。

鐘浩威指出，同一地址的房屋原則上只能補(bǔ)償一次，如在房屋征收決定前就已滅失的房屋，則不應(yīng)進(jìn)行補(bǔ)償。例如，芳村區(qū)上市橫街2號(hào)與南區(qū)芳村上市橫街2號(hào)如果為同一地址，現(xiàn)狀房屋的補(bǔ)償手續(xù)已完成，那么舊房屋就不應(yīng)再進(jìn)行補(bǔ)償。不過(guò)此輪政府回應(yīng)中，未明確說(shuō)明二者是否為同一地址。

“征收部門(mén)在征收前期需對(duì)范圍內(nèi)所有房屋權(quán)屬、區(qū)位、用途以及面積等情況進(jìn)行調(diào)查并公布。與此同時(shí)，還會(huì)向房管局和國(guó)土部門(mén)查詢(xún)相關(guān)房產(chǎn)登記情況。”鐘浩威認(rèn)為，“此次事件焦點(diǎn)在于，實(shí)際調(diào)查與房產(chǎn)登記情況不一致，但政府在信息公開(kāi)時(shí)沒(méi)有做充分說(shuō)明，從而導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議。”

他建議，征收部門(mén)在對(duì)查冊(cè)登記與實(shí)際調(diào)查有出入的房屋進(jìn)行公告時(shí)，應(yīng)分類(lèi)或者額外標(biāo)注，讓市民一目了然，減少疑惑。此外，對(duì)于產(chǎn)權(quán)人下落不明的房屋，征收部門(mén)在權(quán)利人提出補(bǔ)償主張時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格審核其證明資料。如無(wú)法充分核實(shí)，建議權(quán)利人通過(guò)訴訟處理，通過(guò)法院審理最大程度查明事實(shí)情況，以最大程度地完善程序并且保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)。

華南理工大學(xué)公共管理學(xué)院教授文宏則表示，在拆遷或房屋確權(quán)過(guò)程中，信息的準(zhǔn)確性受多重因素影響。一方面，舊改涉及多方利益，信息量極為龐大，并非所有人都能全面掌握；另一方面，權(quán)屬認(rèn)定的背后，有很大的利益衡量，經(jīng)手人的工作態(tài)度、能力強(qiáng)弱也影響信息的質(zhì)量和準(zhǔn)確性。

“綜合這些主客觀因素，我們與政府之間存在認(rèn)知偏差屬于正常現(xiàn)象。”文宏強(qiáng)調(diào)，政府把事實(shí)通過(guò)不同手段進(jìn)行追蹤、曝光，這是糾偏的過(guò)程，無(wú)關(guān)對(duì)錯(cuò)。

但這也暴露出信息公開(kāi)的流程和工作方法上存在優(yōu)化空間。文宏認(rèn)為，根本點(diǎn)在于公開(kāi)透明，讓信息公開(kāi)成為大家都能夠核實(shí)和修訂的場(chǎng)域。在城市更新中，信息公開(kāi)需要前置且要貫穿各個(gè)環(huán)節(jié)。例如，征收前期，村委會(huì)、居委會(huì)等基層部門(mén)需要在屬地，即利益最集中的地方做好信息公示，讓關(guān)聯(lián)的市民敞開(kāi)討論，及時(shí)糾正信息偏差，“公開(kāi)就能防腐，陽(yáng)光是最好的防腐劑”。

都市評(píng)

舊改政務(wù)公開(kāi)，要“看得見(jiàn)”更要“看得懂”

“芳村路民生街”“黃三”“李四”——這幾個(gè)看起來(lái)有些“隨意”的地名人名，出現(xiàn)在荔灣區(qū)陸居路的一則房屋征收公告中，被市民質(zhì)疑“虛構(gòu)信息騙取補(bǔ)償”。記者調(diào)查核實(shí)，涉事房屋實(shí)為已登記但房屋滅失、產(chǎn)權(quán)人下落不明的特殊情形，政府并未發(fā)放補(bǔ)償款。

事件的核心在于，涉事房屋年代久遠(yuǎn)，早期登記的地址可能不規(guī)范，與現(xiàn)行信息產(chǎn)生了偏差。但政府在信息公開(kāi)時(shí)，并未對(duì)調(diào)查結(jié)果作出充分說(shuō)明，從而引發(fā)了公眾質(zhì)疑。記者在調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，這一舊改征收工作從2018年啟動(dòng)至今已歷時(shí)七八年，相關(guān)信息散落在多份文件中，即便是復(fù)盤(pán)整理也頗為吃力，只能依賴(lài)“翻文件、跑部門(mén)”的傳統(tǒng)方式獲取信息。信息量大、時(shí)間跨度長(zhǎng)、涉及主體多元，是公眾與政府之間產(chǎn)生信息偏差的客觀原因。

爭(zhēng)議的表面是“查無(wú)此街”的烏龍，背后折射的卻是政府信息公開(kāi)溫度的缺失。近年來(lái)，廣州在創(chuàng)新政務(wù)公開(kāi)形式方面已有不少探索，如黃埔區(qū)上線(xiàn)征拆舊改電子地圖，直觀展示235個(gè)項(xiàng)目信息，群眾輸入關(guān)鍵詞即可一鍵查詢(xún)。這些做法值得推廣，但在工具創(chuàng)新的同時(shí)，還需要在信息發(fā)布的前端做好“翻譯”和“注釋”工作，在每一個(gè)有可能產(chǎn)生誤解的環(huán)節(jié)提前說(shuō)明、主動(dòng)釋疑，在舊改各階段及時(shí)回應(yīng)公眾關(guān)切、動(dòng)態(tài)修正偏差。

廣州老城區(qū)眾多，類(lèi)似的歷史產(chǎn)權(quán)問(wèn)題并非陸居路獨(dú)有。這提醒我們，信息發(fā)布不應(yīng)止步于程序合規(guī)，還應(yīng)主動(dòng)消解公眾疑慮。政務(wù)公開(kāi)的溫度，往往就藏在一句注釋、一份背景說(shuō)明里。只有讓信息真正可理解，監(jiān)督才能真正跑在爭(zhēng)議之前。

南方都市報(bào)（nddaily）報(bào)道

出品：南都廣州新聞部

監(jiān)制：王衛(wèi)國(guó)

策劃：周昌和

統(tǒng)籌：馮蕓清

采寫(xiě)：南都N視頻記者 李竹