AI水論文封一年，署名連坐！arXiv最嚴新規來了，陶哲軒附議

聽雨 發自 凹非寺量子位 | 公眾號 QbitAI

上傳AI水論文，被查實者封禁一年

后續投稿須先通過同行評審，才有資格重新踏入arXiv。

這是arXiv計算機科學版塊主席Thomas Dietterich在X上剛剛公開的新規，語氣干脆，不帶商量。

若論文中存在作者未核查LLM生成內容的確鑿證據，所有署名作者一并受罰，沒有例外。

消息一出，陶哲軒也親自下場評論。

這位數學界最活躍的AI擁抱者，專門在Mathstodon發文，用自己此前提出的四條建議框架逐一對照新政，總結為一句話：

在生成論文比消化論文容易得多的時代，這個方向是對的。

網友則炸開了鍋，有人鼓掌，說早就該這么干。

也有人反問：你會在2005年禁止用互聯網進行研究的文章嗎？

還有人提出質疑：這樣的連坐制度，是要求論文的每一位合著者都必須檢查每一條引用嗎？

arXiv最嚴新規：簽名即擔責

物理、數學、計算機科學領域，絕大多數論文在進入同行評審之前，都要先在arXiv掛出預印本。

它是全球學術流通最核心的基礎設施之一，正在推進從康奈爾大學剝離、轉型獨立非營利機構，有望獲得更多資源和動力主動出手治理。

arXiv這次出手，核心邏輯只有一句話：簽名即擔責，無論內容如何生成

Thomas Dietterich的原話是這樣的：

• 如果生成式AI工具產生了不當語言、抄襲內容、偏見內容、錯誤、錯誤引用或誤導性內容，且這些內容被納入科學著作，責任由全體作者承擔。
  我們最近對此類行為的懲罰標準進行了明確。

注意，新政不是禁止用AI。用AI潤色、用AI輔助查文獻，都沒有問題。

但arXiv卡的是另一條線：你有沒有認真讀過自己署名的論文

什么算「確鑿證據」？Dietterich列了幾種典型情形。

幻覺引用，也就是引用了根本不存在的論文。

LLM元評論殘留，比如稿件里留著「這是一段200字摘要，是否需要修改？」之類的字樣。

占位符未填，比如表格里還寫著「請用實驗真實數據填入此處」。

如果正式提交的論文里還存在這些低級錯誤，只能說明作者十分粗心，根本沒有認真檢查自己的論文。

這樣的證據被抓到，也意味著論文中的其他內容并不值得信任。

一旦被查實，后果是被arXiv封禁一年，解封后的所有新投稿須先通過正規期刊同行評審才可上傳。

而且封號連坐，所有署名作者一起受罰。

Dietterich表示，這是個「一擊即止」的規定，但作者可以提出申訴。

內部流程上也會先由版主記錄問題，然后由分區主席確認后才能實施處罰。

不得不說，arXiv這次雖然懲罰的都是低級錯誤，但出手確實挺狠的。

陶哲軒附議：論文生成遠比消化容易

新政太火，陶哲軒也聞訊趕來建言獻策。

他在Mastodon上發了一組帖子回應此事，用自己在一次演講中提出的四條建議作為框架，逐一對照arXiv新政。

這四條建議分別是：

1、在傳統工作流中明確并嚴格執行AI輔助的許可邊界；

2、降低對「搶先發表」和「僅僅解決問題」的強調，轉而重視「消化成果」；

3、為重度使用AI的貢獻者設計新的挑戰，使其仍然能產生真實學術價值；

4、無論傳統還是非傳統工作流，都要明確說清項目目標（包括顯性和隱性目標）及其背后的原因。

他的總體判斷是：新政與前兩條建議高度契合

arXiv這次劃定的責任邊界，正是建議一的落地，明確了什么叫「許可范圍內的AI輔助」。

而整個新政背后的邏輯，對應的正是建議二的核心主張。

他拋出了一個關鍵判斷：在這個時代，生成一篇論文遠比消化一篇論文容易

任何將傳統科學機構的平衡重新傾向于消化的努力，都是值得歡迎的。

至于建議三，陶哲軒認為已經有了自然出口。

viXra等平臺對AI輔助投稿幾乎不設限，可以作為未經消化內容的獨立存檔地。

但他的定性也很清楚：這類平臺專注于「生產」而非「消化」，不應被納入正統學術引用鏈，不應出現在arXiv或期刊的參考文獻里。

換句話說，想靠AI批量產出論文的人，有地方去，但別想進正統學術體系。

不過，有網友在帖子下留言指出，這個「出口」已經堵死了。

viXra自己也禁止了AI生成論文，并另建了ai.viXra.org專門接收此類內容。

建議四則指向了一個更根本的問題：預印本平臺究竟為誰服務？

陶哲軒的判斷是，作者和讀者的需求是共生的，必須同時照顧到。

他的原話是這樣的：

• 一個只服務于作者的平臺會被大量低質量投稿填滿，而讀者并不愿意閱讀；一個只服務于讀者的平臺會勸退作者進行繁瑣的投稿過程。
  鑒于論文生成和理解之間出現了新的阻抗失配，質量門檻現在必然要提高，但這最終對雙方都是有益的變化。

啥意思呢？

意思就是說，生成一篇論文的成本在急速下降，但消化一篇論文的成本并沒有改變。

兩端的落差越來越大，如果平臺不提高門檻，就只能眼睜睜看著讀者被淹沒在垃圾里。

但同時，陶哲軒也點出了新政管不住的問題。

「爭先為首」的文化是系統性病根，是整個學術評價體系造成的，arXiv單方面出手治不了根

從各方反饋來看，物理學界的問題可能比數學界更嚴重。

AI論文泛濫有多嚴重

arXiv此次出手，是因為用AI寫論文已經成為了普遍現象。

2025年發表于Nature Human Behaviour的一項研究示，計算機科學領域約五分之一的論文含有LLM修改的明顯痕跡，且ChatGPT發布后數月內出現急劇攀升。

這還只是摘要，正文里的比例只會更高。

arXiv每個月收到的AI生成綜述論文，已達數百篇量級。

歷史上，綜述論文本是由領域內資深學者撰寫的稀缺內容。

現在，任何人用AI短時間內就能生成一篇，批量投稿，讓志愿審稿人疲于奔命。

arXiv早在2025年10月就出過一記重拳，禁止計算機科學類未經同行評審的綜述和立場論文直接上傳，要求先過期刊關。

此次封號政策，又是進一步升級。

學術會議也沒能幸免。

2026年1月，AI檢測機構GPTZero分析了NeurIPS 2025超過4000篇錄用論文，在至少53篇中發現了數百條AI幻覺引用，且這些論文全部通過了三位以上審稿人的評審。

此外，問題也從論文蔓延到了考場。

普林斯頓大學最新宣布，廢除延續133年、允許學生無監考參加考試的榮譽制度，從今年夏季起恢復現場監考。

直接原因是，教務長Michael Gordin來信，大量教授和學生反映「考試作弊已經普遍化」。

如今，教授們將不得不監考學生的考試，并報告任何違反學校學術誠信政策的行為。

去年一項針對約500名普林斯頓高年級學生的調查數據，觸目驚心：

超過27%的人承認曾借助ChatGPT等AI模型作弊，約半數知悉有同學違反了榮譽準則。

學生自己描述的作弊現場是：

「如果考試在筆記本上，隨時可以切到另一個窗口；如果是紙質藍皮書，就躲在桌下用手機?！?/p>

133年的榮譽制度，信任學生，不設監考。結果AI把這份信任直接擊穿了。

arXiv的封號令，和普林斯頓的監考令，都有一個共同點：

AI大幅壓低了「生產」的門檻，但也給了越來越多人偷懶和取巧的機會。

但這種偷懶和取巧，有著根本性損害。

當AI開始水論文、開始替代學生作弊，人類科學和文明的黃昏似乎就要到來了。

AI的能力邊界，由它所消化的人類知識決定。水論文大量涌入訓練數據，AI學到的就是低質量信息，然后生成更多水論文，再進入下一輪訓練。

這個循環一旦鎖死，那論文本身就不再是知識的載體，而成了信息的噪音。

發論文完全流為形式，AI輸入人類用AI水的論文，最后再輸出給更多人…

文明就被鎖死了。

科幻小說《三體》里，外星文明為了阻止地球文明進化，用智子鎖住了科學進化的可能性。

而現在，如果AI水論文成為了普遍，何嘗不是人類自己鎖住了自己？

這是另一種智子，「這是人類的落日?！?/p>

[1]https://x.com/tdietterich/status/2055000956144935055
[2]https://mathstodon.xyz/@tao/116590271196962848
[3]https://futurism.com/future-society/princeton-shambles-ai-cheating
[4]https://www.404media.co/new-arxiv-rules-ai-generated-papers-ban/