降低癌癥風險？你先把背后那張表看明白再說

你大概見過無數(shù)次這樣的標題“每天喝咖啡，癌癥風險降低20%！""多吃西蘭花，腸癌風險下降17%！"看起來言之鑿鑿，仿佛背后有一張精確的統(tǒng)計報表。你有沒有想過這樣的數(shù)據(jù)是怎么得到的？

其實這些數(shù)據(jù)的核心都是對照和實驗組的實驗。就看你拿什么做對照了，是處理的，還是沒處理的之類的。今天從三部分來和大家聊聊這個問題。

01，科學依據(jù)是什么？

一般情況下，對某個疾病是否有效，通常是看對這個疾病影響。比如，治愈了，或者降低了之類的。但是，如果多個樣本，那么如何確定是否有影響？

這個時候，需要統(tǒng)計學來出現(xiàn)了。比如甲乙組各50個人，甲組抽煙，10個肺癌，乙組不抽煙，5個肺癌，甲組概率是0.2，乙組是0.1，很明顯，抽煙導致肺癌發(fā)病率上升。

但是有的時候，有些沒有這么明顯。比如癌癥治療后，生存期差別就很大。這個時候就需要借助各種統(tǒng)計方法去解讀了，比如p值<0.05 啊之類的。

02，數(shù)據(jù)如何得到的？

一般分為三個層面

第一個層面：基因證明/細胞實驗。常見的一些癌癥指標啊，比如基因表達差異，癌細胞的生長速度變化，癌細胞的遷移能力，癌細胞的侵襲能力，癌細胞的凋亡之類等等，這類文章。

就像這種圖，處理和不處理，差別明顯

第二個層面：模式動物。

常見是小鼠啊，線蟲啊之類的。

一般是做小鼠成瘤實驗以及一堆基因的巴拉巴拉檢測。

比如這個，左邊是沒處理的，右邊是處理的，明顯有差別。

第三種是人群數(shù)據(jù)。人群數(shù)據(jù)就是本答案里諸多答主提到的，發(fā)病率，死亡率，生存率之類的。

有各種做法，比如我曾經(jīng)寫過一篇關于身邊認識的醫(yī)護人員（尤其是醫(yī)生）得癌癥/惡性腫瘤越來越多的回答，就是人群數(shù)據(jù)。這是一個農(nóng)村城市的比較。

肺癌（lung），城市發(fā)病率明顯高于農(nóng)村（445vs288），考慮到城市和農(nóng)村吸煙率基本一致（城市17.5%，農(nóng)村19.2%，），我認為，空氣質(zhì)量應該是非常關鍵的因素

食管癌（esophagus）和胃癌（stomach），農(nóng)村發(fā)病率明顯高于城市發(fā)病率（食管癌364vs113；胃癌444vs235），這說明，在飲食方面，農(nóng)村出現(xiàn)了非常大的問題。我想，這有可能是農(nóng)村營養(yǎng)問題，以及飲食結(jié)構(gòu)問題，比如腌制類食物的大量攝入，以及剩飯剩菜的問題。還有飲食衛(wèi)生問題。

結(jié)腸癌城市發(fā)病明顯高于農(nóng)村（263vs113），結(jié)腸癌的主要原因是高脂肪食譜和纖維素攝入不足。這也就是說，城市人在飲食結(jié)構(gòu)方面，似乎也不是那么健康，尤其是纖維類攝入，所以，要多吃蔬菜粗糧和水果哇！

03，存在哪些問題？

看起來好像挺給力的，然而， 問題總是存在的。

第一，動物實驗不能在人身上驗證

這個例子太多了， 很多藥物都死在這里了。在細胞好好地，在小鼠也是1024，結(jié)果到了人身上，卵用。

第二，人群差異

這種對于做人群的研究，非常惱火。一個東西在A人群中存在，卻在其他人群中不存在。無論是基因突變還是藥物，都面臨這個問題。

第三，對于絕大多數(shù)保健品，其實都是一個因果不成立問題。

比如，夏天人們愛吃西瓜，夏天人們?nèi)菀籽退馈Ｄ銌渭兛吹脑挘晕鞴蠒е氯吮谎退馈ullshit！

第四，統(tǒng)計數(shù)據(jù)作假。我就以ca cancer這篇文章來舉例。

1，在某城市推廣某飲料，對應農(nóng)村不推廣。然后發(fā)現(xiàn)，哇，城市的食道癌數(shù)量明顯低于農(nóng)村。

扯淡：就是不喝這個飲料，城市的食道癌比農(nóng)村也低。

2，給女性用某種治療儀，男性不用。（養(yǎng)生領域，女性是重災區(qū)）發(fā)現(xiàn)女性得肺癌癥少。

扯淡：女性得肺癌比例本來就低于男性。而且女性長壽這是世界現(xiàn)象。

3，數(shù)據(jù)故意處理夸大。比如下圖是我隨手做的一個圖，左右其實是同一個數(shù)據(jù)，都是9.6，9.7，9.8，9.9。結(jié)果你調(diào)一下坐標軸，一下子就不一樣了。

over。