對(duì)話葉韋明：情感社群背后是人類關(guān)系的變遷

談到“PUA”社群，國內(nèi)讀者更熟悉的可能是另一個(gè)說法：情感學(xué)習(xí)社群。

早在2018年，北京大學(xué)匯豐商學(xué)院葉韋明就發(fā)現(xiàn)在她帶的研究生中，已經(jīng)有學(xué)生開始關(guān)注線上情感社群。她們當(dāng)年選擇的研究對(duì)象是以女性學(xué)員為主的“LHMS”社群，“LHMS”意為“撩漢秘術(shù)”。該社群由1993名學(xué)員和1名老師組成，成員分布在4個(gè)微信群中。與其他類型的“PUA”相似，該社群課程聲稱可以教會(huì)女性如何戀愛，如何在情感關(guān)系中去“推拉”對(duì)方。我們最終會(huì)發(fā)現(xiàn)，無論是面向男性還是女性成員，這類情感學(xué)習(xí)社群的核心邏輯其實(shí)是同構(gòu)的。

時(shí)隔多年，我們聯(lián)系到葉韋明請(qǐng)她再次談?wù)剬?duì)這一現(xiàn)象的后續(xù)觀察。她在訪談中提到，這類社群的存在折射出的其實(shí)是親密關(guān)系領(lǐng)域的“麥當(dāng)勞化”與“游戲化”，而這些年過去了，這一趨勢(shì)不僅沒有消失，反而隨著數(shù)字媒介的滲透愈演愈烈。

本文內(nèi)容出自新京報(bào)·書評(píng)周刊5月22日專題《“愛”的陷阱 PUA背后的權(quán)力博弈》的B04版。

B01「主題」“愛”的陷阱 PUA背后的權(quán)力博弈

B02-B03「主題」對(duì)話瑞秋·奧尼爾 當(dāng)親密關(guān)系需要“成功”

B04「主題」對(duì)話葉韋明 情感社群背后是人類關(guān)系的變遷

B05「主題」對(duì)話李瑩 司法實(shí)踐正在拓寬精神侵害的認(rèn)定范圍

B06「主題」從“PUA”到“KTV”語詞使用如何影響討論焦點(diǎn)？

B07「主題」倫理、情感與權(quán)力關(guān)系 關(guān)于女性主義民族志的思考

B08「中文學(xué)術(shù)文摘」經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究一則

采寫｜新京報(bào)記者 申璐

情感社群的核心邏輯是同構(gòu)的

新京報(bào)：早在2021年，就有媒體報(bào)道你曾與學(xué)生一起做過以女性成員為主的“情感學(xué)習(xí)社群”的網(wǎng)絡(luò)民族志。當(dāng)時(shí)的部分社群成員曾將其中的課程內(nèi)容與以男性為主的“‘PUA’社群”聯(lián)系在一起。可否請(qǐng)你先結(jié)合一些具體的觀察談?wù)劊浴傲脻h”為主的這類情感學(xué)習(xí)社群也是“PUA”的一種嗎？它和男性成員為主的社群有哪些共性和差異？

葉韋明：這個(gè)研究是2018年就由合作者/研究生開始田野調(diào)查，直到她畢業(yè)、投稿,在2021年正式發(fā)表出來。從本質(zhì)上來看，無論是專注于“撩漢”的女性社群（如我們研究中的“LHMS”），還是以男性為主導(dǎo)的“PUA”社群，它們的核心邏輯是同構(gòu)的。這兩種模式都在做同一件事：將本該是人類對(duì)人類、靈魂對(duì)靈魂的真實(shí)親密關(guān)系，異化為各種被高度計(jì)算、中介化的信息編織與呈現(xiàn)，最終人為地制造出一種不對(duì)等的匹配關(guān)系。

紀(jì)錄片《Tinder詐騙王》（2022）畫面。

至于差異，其實(shí)并不在于性別本身。無論是男性去“拿下”目標(biāo)，還是女性去“推拉”對(duì)方，其底色的虛無主義與對(duì)人類關(guān)系的物化是高度一致的。這種通過刻意矯飾、制造信息差來實(shí)現(xiàn)權(quán)力不對(duì)等，并最終對(duì)具體的人造成情感傷害的做法，在機(jī)制上并沒有男女之分。

新京報(bào)：在“‘PUA’社群”中，學(xué)者瑞秋·奧尼爾注意到，不少男性成員會(huì)將“是否擅長搞定女人”視為建構(gòu)自我身份的重要部分，這背后正是因?yàn)槠渌哪行浴Ｋ麄儠?huì)隨時(shí)隨地談?wù)撟约阂惶靸?nèi)發(fā)起了多少次“搭訕（approach）”“拿下（close）”了多少個(gè)“場(chǎng)子（set）”。但在女性的“情感學(xué)習(xí)社群”中似乎不是這樣，課程的主要目的是“激發(fā)親密關(guān)系（準(zhǔn)）對(duì)象對(duì)自己的好奇心”。為什么會(huì)有這樣的差異？或者說這種差異指向了性別政治當(dāng)中怎樣的維度？

葉韋明：這是一個(gè)復(fù)雜的問題，我們不能簡單地將其簡化為“哪種性別更善良、更無辜”。在對(duì)這類女性社群進(jìn)行民族志研究時(shí)，我們其實(shí)觀察到了一些具有結(jié)構(gòu)性反思的現(xiàn)象。

不可否認(rèn)，這類以女性為主的親密關(guān)系社群在最開始是有其積極一面的：因?yàn)樵S多女性在成長過程中缺乏正面的情感教育，這類社群在某種意義上起到了啟蒙作用，它鼓勵(lì)女性正視、強(qiáng)調(diào)并去爭取自我的情感需求。

但問題出在它的商業(yè)與盈利本質(zhì)上。一旦社群（例如收費(fèi)2800元的課程體制）需要持續(xù)盈利，它就勢(shì)必會(huì)滑向喬治·瑞澤爾所說的“麥當(dāng)勞化”——即追求高度的“可計(jì)算性、可預(yù)測(cè)性和可控制性”。為了保證每個(gè)付費(fèi)學(xué)員都能看到所謂的“成效”，課程就不可避免地走向了教導(dǎo)女性如何刻意推拉關(guān)系、如何用招數(shù)讓男性投入更多物質(zhì)成本（比如刷“金幣”）的結(jié)果導(dǎo)向中。這其實(shí)是資本的效率邏輯對(duì)女性自我覺醒的一種收編。

新京報(bào)：不論是女性為主的情感社群，還是男性為主的“PUA”社群，當(dāng)下戀愛關(guān)系的一個(gè)普遍縮影是，無論是女性還是男性，都經(jīng)常感到自己的親密關(guān)系不夠好；同時(shí)各類社交軟件以及社群課程的設(shè)計(jì)又在暗示我們遇見更好的人很“容易”。這種游戲化的互動(dòng)邏輯對(duì)年輕一代的親密關(guān)系有哪些根本性的影響？

葉韋明：“游戲化”的本質(zhì)，是將積分、排行榜、勛章等典型的游戲元素，移植到非游戲場(chǎng)域（如教育或工作）中，以此來激勵(lì)參與者。但是，當(dāng)我們把這種原本并非出自內(nèi)心自發(fā)情感的“外部激勵(lì)機(jī)制”植入親密關(guān)系時(shí)，就會(huì)帶來巨大的精神疲累。

親密關(guān)系本來是一個(gè)需要深層精神投入的領(lǐng)域。當(dāng)它變成了一場(chǎng)需要不斷打怪升級(jí)、賺取積分的游戲時(shí)，人在其中會(huì)被徹底抽干。正如卡爾·波蘭尼在其經(jīng)典著作《大轉(zhuǎn)型》中所指出的那樣，當(dāng)這種冷酷的經(jīng)濟(jì)與工具邏輯過度擴(kuò)張時(shí)，必然引發(fā)社會(huì)的“雙向運(yùn)動(dòng)”。當(dāng)年輕人在這場(chǎng)愛情游戲中感到極度疲憊，當(dāng)人類重新正視自己作為主體對(duì)真實(shí)情感的需求時(shí)，這種逆向的反彈與抵抗就會(huì)發(fā)生。

《大轉(zhuǎn)型》

作者：[英]卡爾·波蘭尼

譯者：馮鋼 劉陽

版本：雅理·活字文化｜商務(wù)印書館

2025年7月

情感的“經(jīng)濟(jì)化”正在取消“人”的價(jià)值

新京報(bào)：距離當(dāng)年這項(xiàng)研究已經(jīng)過去了五年。這些年你注意到“PUA”在國內(nèi)語境中出現(xiàn)了哪些新的形式以及討論的維度？瑞秋·奧尼爾提到，在英國，以“PUA”為代表的騙色產(chǎn)業(yè)正在從一種“亞文化”逐漸轉(zhuǎn)向某種“主流”，尤其是社交媒體廣泛使用以后，很多尚未成熟的男孩可能在接觸到一些騙色相關(guān)的話語時(shí)，甚至意識(shí)不到這其實(shí)屬于“PUA”范疇。據(jù)你觀察，在今天的中國社交網(wǎng)絡(luò)上存在這樣的趨勢(shì)嗎？

葉韋明：這五年來，親密關(guān)系領(lǐng)域的“麥當(dāng)勞化”與“游戲化”不僅沒有消失，反而隨著數(shù)字媒介的滲透愈演愈烈，手段也越發(fā)爐火純青。大量的真實(shí)關(guān)系，都在被這兩套邏輯所殖民。

比如麥當(dāng)勞化維度的深化：親密關(guān)系的維系被拆解為一系列“可復(fù)制、可計(jì)算、可預(yù)測(cè)”的標(biāo)準(zhǔn)化操作；再如游戲化維度的泛化：在社群的推波助瀾下，互動(dòng)變成了展示進(jìn)步與成就、提醒稀缺與渴望、制造虧損與逃避，甚至不斷解鎖新玩法的進(jìn)程。

這兩只手死死地掐住了原本應(yīng)是靈魂交互的親密關(guān)系。其實(shí)這不僅僅發(fā)生在戀愛領(lǐng)域。我們?cè)趯W(xué)術(shù)會(huì)議上報(bào)告這項(xiàng)研究時(shí)，就有其他學(xué)者反饋，這種將關(guān)系指標(biāo)化、定量化的做法，在兒童的補(bǔ)習(xí)班、家長群里同樣比比皆是。因此，我們這項(xiàng)研究是試圖反映人類社會(huì)關(guān)系在數(shù)字時(shí)代所經(jīng)歷的變異和變遷。

《宇宙探索編輯部》（2021）劇照。

新京報(bào)：近年來，中文互聯(lián)網(wǎng)上還有很多女性討論感覺自己遭遇了“曖昧管理”（通過制造一種介于工作和私人情感之間的模糊關(guān)系，來達(dá)到低成本控制和激勵(lì)的目的）。你曾在當(dāng)年那篇論文中就提到過“混淆社會(huì)交換和經(jīng)濟(jì)交易將會(huì)產(chǎn)生‘錯(cuò)配’問題”，這個(gè)判斷在今天似乎越來越被驗(yàn)證。可否進(jìn)一步談?wù)勈袌?chǎng)邏輯和親密關(guān)系為何會(huì)走向今天的這種互相交叉？以及這種互相滲透可能會(huì)給我們的生活造成哪些持續(xù)性的影響？

葉韋明：“曖昧管理”正是我們論文中所討論的核心癥結(jié)——即“社會(huì)交換（Social Exchange）”與“經(jīng)濟(jì)交易（Economic Ex?change）”之間產(chǎn)生的“錯(cuò)配（Mis?match）”。用經(jīng)濟(jì)交易的冷酷核算，去套取社會(huì)交換中的情感紅利，這是一種極其隱蔽的剝削。

至于其持續(xù)性的影響，我們需要回到波蘭尼在半個(gè)多世紀(jì)前提出的宏大框架中去尋找答案：如果經(jīng)濟(jì)的邏輯（效率、成本、ROI）肆無忌憚地蔓延到人類生活的所有領(lǐng)域（包括情感、家庭、生育），那么生態(tài)與社會(huì)系統(tǒng)必然會(huì)發(fā)生極其猛烈的逆向反彈。如果我們放大視野來看，今天全球范圍內(nèi)人口再生產(chǎn)意愿的劇烈變化，甚至更深層面的社會(huì)情緒危機(jī)，很大程度上正是人類在潛意識(shí)里對(duì)這種“情感經(jīng)濟(jì)化”逆變所作出的最終結(jié)果與無聲反抗。

新京報(bào)：最后，“PUA”在國內(nèi)的討論中其實(shí)有相當(dāng)大一部分是發(fā)生在長期的親密關(guān)系內(nèi)部，而不是彼此并不相熟的人之間。它往往體現(xiàn)為一系列全方位的情感控制。我們又該如何看待這和那些社群培訓(xùn)中課程邏輯的異同？

葉韋明：這其實(shí)是同一枚硬幣的兩面。正如我前面提到的那位與會(huì)學(xué)者的反饋，這種控制邏輯不僅存在于兩性之間，也同樣泛濫于親子教育（如補(bǔ)習(xí)班）等長期關(guān)系中。我們的文章旨在揭示人類關(guān)系在數(shù)字時(shí)代的結(jié)構(gòu)性變遷。

無論是長期婚姻內(nèi)的情感控制，還是短期社群里的撩漢/撩妹套路，只要這個(gè)場(chǎng)域開始過度追求“投資回報(bào)率（ROI）”、強(qiáng)求關(guān)系的迅速變現(xiàn)，或者以極其功利的心態(tài)去衡量人類關(guān)系的投資收益比，那么“麥當(dāng)勞化”和“游戲化”的幽靈就會(huì)普遍存在。長期關(guān)系中的“PUA”，本質(zhì)上就是將伴侶視為一個(gè)需要被高效管理、長期榨取ROI的項(xiàng)目，這與培訓(xùn)班里教導(dǎo)的套路，在底層價(jià)值觀上是同構(gòu)的——它們都徹底取消了“人”的絕對(duì)價(jià)值。

本文為獨(dú)家原創(chuàng)文章。作者：申璐；編輯：羅東，何安安；校對(duì)：翟永軍。未經(jīng)新京報(bào)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)至朋友圈。

最近微信公眾號(hào)又改版啦

大家記得將「新京報(bào)書評(píng)周刊」設(shè)置為星標(biāo)

不錯(cuò)過每一篇精彩文章～

查看合訂本信息