北京
亞馬遜Prime Video的《 先交代一下背景。凱奇演的是1930年代紐約私家偵探本·萊利，也就是這部劇里的暗影蜘蛛俠，貫穿全劇的線索人物。這個設(shè)定本身就很凱奇：復(fù)古黑色電影風(fēng)格、戴面具的義警、還要撐得起整個陰郁基調(diào)。問題是，這種角色要么成神要么成鬼，沒有中間態(tài)。 來看幾家媒體的直接評價。 《Variety》給的是差評，標題就很不客氣："華麗的空洞"。核心觀點是風(fēng)格有了，內(nèi)容沒跟上。這家認為劇集花了太多力氣營造1930年代氛圍，但故事本身撐不起來。 《The Wrap》完全相反，說"如果你是黑色電影愛好者、奇幻題材粉絲，或者單純追求視覺質(zhì)感的人，這部劇就是為你量身定做的"。這基本上是把《Variety》的批評點當(dāng)成了賣點。 《The Hollywood Reporter》相對溫和，承認劇集"確實出色、也確實可預(yù)測"，但吐槽要穿過大量平淡的敘事才能觸碰到核心。這個評價比較像玩家說的"前期勸退，后期真香"——但問題是，多少觀眾能撐到后期？ 《SlashFilm》是目前看到的最激進好評："這是近年來最混亂、最具原創(chuàng)活力的超級英雄作品之一。也許很瘋狂，但該死的是，這太酷了。"這家還特意提到凱奇的表演，說他的演繹方式讓整部劇充滿了娛樂性和混亂感。 《Empire》的比喻很有意思，說凱奇演本·萊利的時候"像醉醺醺的約翰尼·德普模仿醉醺醺的凱奇"。這個繞口令式的評價，大概是在夸他找到了角色的荒誕感。 IGN的總結(jié)比較務(wù)實："尼古拉斯·凱奇的英雄表演，讓這部兼具娛樂性和混亂類型的作品充滿了樂趣。"注意這里的用詞——"娛樂性"和"混亂"并列，說明IGN也承認這部劇的質(zhì)量不太穩(wěn)定。 《Radio Times》的說法更直接："這部漫畫劇的劇本比其他輕浮的漫畫劇高出好幾個檔次。"這是在夸編劇，但"比其他漫畫劇好"這個標準本身就很微妙。 梳理下來，評論界的共識其實只有一點：1930年代電影風(fēng)格的包裝和凱奇的夸張表演確實抓人眼球，但劇本厚度見仁見智。大部分評論認為，在超級英雄題材越來越同質(zhì)化的當(dāng)下，這部劇至少提供了不一樣的選擇。 作為觀眾，我的判斷是：凱奇這幾年選片的眼光忽上忽下，但《暗影蜘蛛俠》這個項目本身就很對他的路子——復(fù)古、黑色、可以盡情發(fā)揮他那種獨特的表演風(fēng)格。91%的新鮮度有一定參考價值，但32條評論的樣本量還太小，等用戶評分出來再看會更準。 至于值不值得追，取決于你對凱奇的容忍度。能接受他那種"要么封神要么鬼畜"演法的，這劇可能是驚喜；想要扎實敘事和緊湊節(jié)奏的，建議等更多觀眾反饋再決定。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
閱微札記
