蘇州新廣益IPO：主營(yíng)產(chǎn)品市場(chǎng)地位遭質(zhì)疑，信披質(zhì)量堪憂｜清流·IPO

出品｜清流工作室

作者｜周淼 主編｜趙妍

近日，蘇州市新廣益電子股份有限公司（下稱“新廣益”）更新了招股書說明書，公司主要產(chǎn)品為抗溢膠特種膜、強(qiáng)耐受性特種膜等特種功能材料，此次擬于創(chuàng)業(yè)板上市，募資總額為8.0億元，保薦機(jī)構(gòu)為中信證券。

自2023年年6月末正式遞表深交所，公司已歷經(jīng)了第二輪審核問詢；而在兩輪問詢函中，新廣益的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及成長(zhǎng)性、業(yè)績(jī)穩(wěn)定性、募投項(xiàng)目必要性及分紅等問題亦被深交所重點(diǎn)關(guān)注。

據(jù)了解，新廣益的抗溢膠特種膜和強(qiáng)耐受性特種膜均主要應(yīng)用于柔性印制線路板（FPC）制造，而FPC在消費(fèi)電子、新能源等行業(yè)應(yīng)用廣泛，公司客戶主要為鵬鼎控股（002938.SZ）、東山精密（002384.SZ）子公司維信電子等知名FPC廠商。

不過從業(yè)績(jī)上看，新廣益的表現(xiàn)并不盡如人意，2021年至2023年?duì)I收分別為4.96億元、4.55億元、5.16億元，幾乎未有變動(dòng)，凈利潤(rùn)則出現(xiàn)了小幅下滑。同時(shí)，為公司貢獻(xiàn)過半收入的抗溢膠特種膜近年收入亦出現(xiàn)下滑。

對(duì)此，新廣益亦表示，如后續(xù)出現(xiàn)消費(fèi)電子行業(yè)市場(chǎng)需求不能持續(xù)回暖、尤其是抗溢膠特種膜相關(guān)的需求及銷售量不能持續(xù)回升以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇等情況，則公司營(yíng)業(yè)收入、歸屬凈利潤(rùn)存在下滑50%甚至虧損的風(fēng)險(xiǎn)。

可比同行公司選取存疑

招股書顯示，在新廣益主營(yíng)的功能性薄膜材料行業(yè)，日本企業(yè)原先占據(jù)主導(dǎo)地位。如日本三井化學(xué)、住友化學(xué)、積水化學(xué)等知名廠商因其多年的技術(shù)積累和客戶積累，歷史上已在行業(yè)內(nèi)形成壟斷地位；

新廣益自稱，公司始終堅(jiān)持“自主創(chuàng)新、進(jìn)口替代”的技術(shù)發(fā)展路線，不僅陸續(xù)打破了歐美日韓企業(yè)在抗溢膠特種膜、強(qiáng)耐受性特種膜等產(chǎn)品上的技術(shù)壟斷，且已成為國(guó)內(nèi)抗溢膠特種膜領(lǐng)域細(xì)分龍頭廠商，產(chǎn)品市占率位居全國(guó)第一，2023年達(dá)30%。

而盡管在抗溢膠特種膜領(lǐng)域，新廣益稱其已搶占了行業(yè)第一的市場(chǎng)份額，不過根據(jù)公司2023年的市占率及該類產(chǎn)品2.77億的營(yíng)收估算得知，其抗溢膠特種膜產(chǎn)品全市場(chǎng)規(guī)模可能尚不到10億。

在首輪問詢中，新廣益主營(yíng)產(chǎn)品的市場(chǎng)地位及對(duì)同行可比公司的選擇便遭到深交所質(zhì)疑。按照新廣益的說法，公司在該領(lǐng)域的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為日本公司；在選取同行可比公司時(shí)，其亦僅選取了方邦股份、斯迪克兩家國(guó)內(nèi)上市公司。

清流工作室注意到，上述被新廣益選為同行可比公司的方邦股份、斯迪克，其實(shí)可比性并不強(qiáng)。據(jù)公告及招股書，兩家公司產(chǎn)品名稱與新廣益并不相同，且在產(chǎn)品品類、功能、用途上亦存在顯著差異。

例如，在功能上，方邦股份主營(yíng)電磁屏蔽膜用于抑制PCB中不同電子元器件之間電磁干擾的薄膜材料，斯迪克則主營(yíng)為具有抗刮傷等一種或多種功能的薄膜材料前兩者為一種功能性的組件材料，而公司產(chǎn)品則屬于一種特種制程材料。

對(duì)此，深交所亦要求新廣益說明可比公司選擇的合理性、完整性。按照新廣益的解釋，是由于行業(yè)中不存在完全可比的上市公司，因此公司主要基于客戶類型及企業(yè)資信兩個(gè)維度從薄膜行業(yè)中選取上述兩家公司。

在與競(jìng)品就產(chǎn)品參數(shù)（如厚度、拉伸強(qiáng)度、斷裂伸長(zhǎng)率等指標(biāo)）、功能特性、產(chǎn)品價(jià)格、技術(shù)路線等方面進(jìn)行對(duì)比時(shí)，新廣益僅選取了上述三井化學(xué)、住友化學(xué)等國(guó)外廠商的產(chǎn)品進(jìn)行對(duì)比。

而按照對(duì)比結(jié)果，新廣益的產(chǎn)品在多個(gè)維度上均優(yōu)于競(jìng)品，且無維度劣于競(jìng)品。如在功能特性、產(chǎn)品價(jià)格、技術(shù)路線、應(yīng)用領(lǐng)域等方面，其在功能特性、產(chǎn)品價(jià)格上均優(yōu)于競(jìng)品，在技術(shù)路線和細(xì)分應(yīng)用領(lǐng)域則與競(jìng)品并無差異。

在對(duì)比更為具體的參數(shù)時(shí)，新廣益的抗溢膠特種膜產(chǎn)品更出現(xiàn)了全維度優(yōu)于競(jìng)品的情況。按照新廣益的說法，同樣厚度的產(chǎn)品在拉伸強(qiáng)度、斷裂伸長(zhǎng)率、加熱尺寸變化率上均優(yōu)于可比公司的產(chǎn)品。

而在與其選取的同行公司進(jìn)行對(duì)比時(shí)，新廣益亦出現(xiàn)了指標(biāo)顯著優(yōu)于同行的情況。例如在毛利率方面，新廣益的抗溢膠特種膜、強(qiáng)耐受性特種膜的毛利率為30%-40%左右，而同行斯迪克的相關(guān)產(chǎn)品毛利率僅在10-20%左右。

而對(duì)于上述被列為全球八強(qiáng)的廠商，新廣益僅在公告中曾提及“長(zhǎng)陽科技”，且稱該公司雖然在2019年實(shí)現(xiàn)了相關(guān)產(chǎn)品的小批量出貨，但根據(jù)其公開披露的公告，由于該產(chǎn)品仍存在較多技術(shù)難點(diǎn)，導(dǎo)致截至目前仍處于小批量出貨階段。

然而，這個(gè)說法與同行“長(zhǎng)陽科技”的表述是不一致的。

長(zhǎng)陽科技在2023年半年報(bào)中便已提到，其TPX 離型膜難點(diǎn)突破，并實(shí)現(xiàn)相應(yīng)出貨；其2023年年報(bào)亦提到，公司已成功研發(fā)出單層結(jié)構(gòu)及三層結(jié)構(gòu)的普通型和高阻膠型TPX離型膜產(chǎn)品，并實(shí)現(xiàn)了批量生產(chǎn)和銷售；

此外，長(zhǎng)陽科技在官網(wǎng)亦披露了其多款TPX膜產(chǎn)品，且亦可對(duì)標(biāo)上述被新廣益視為競(jìng)品的三井化學(xué)、積水化學(xué)、住友化學(xué)的產(chǎn)品。那么，這是否意味著，上述廠商已成為公司目前或潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手？其對(duì)公司業(yè)績(jī)又會(huì)產(chǎn)生哪些影響？

信披質(zhì)量堪憂

除了上述情況外，清流工作室還注意到，新廣益在將其抗溢特種膜與競(jìng)品進(jìn)行對(duì)比時(shí)，亦存在與公開信息不符的情況。據(jù)公告，新廣益抗益的抗溢膠特種膜分為PBT抗溢膠特種膜、TPX抗溢膠特種膜、復(fù)合抗溢膠特種膜三種。

例如在功能特性方面，新廣益稱產(chǎn)品強(qiáng)度較高、韌性較好外，可為客戶的單一機(jī)種定制開發(fā)，適用性更強(qiáng)；同時(shí)，在招股書中，公司亦將“定制研發(fā)能力強(qiáng)”作為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之一。

事實(shí)上，新廣益在自身招股書“行業(yè)技術(shù)水平及特點(diǎn)”部分，便承認(rèn)功能性材料主要根據(jù)客戶的不同需求而定制，產(chǎn)品具有非標(biāo)準(zhǔn)化、多樣化的特點(diǎn)。此外，公司亦將產(chǎn)品定制化特點(diǎn)較強(qiáng)作為不同客戶毛利率存在差異的的原因之一。

所以，如果“定制”是行業(yè)特性，那么“定制”又如何成為優(yōu)勢(shì)呢？

值得一提的是，新廣益招股書的信披質(zhì)量也一度遭到監(jiān)管質(zhì)疑。在首輪問詢時(shí)，深交所便要求公司按相關(guān)規(guī)定補(bǔ)充風(fēng)險(xiǎn)，并刪除除風(fēng)險(xiǎn)因素中的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等，全面核對(duì)并完善招股書，提高信披質(zhì)量。

其中“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”方面，公司認(rèn)為存在“技術(shù)創(chuàng)新能力強(qiáng)”、“定制研發(fā)能力強(qiáng)”、“客戶質(zhì)量高、合作穩(wěn)定”、“質(zhì)量控制體系完善”、“具備定制化設(shè)備改造技術(shù)”等6方面競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，僅有“融資渠道單一”、“經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小”兩項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)；

此外，公司在風(fēng)險(xiǎn)因素分析部分存在如“公司通過加大產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整力度及不斷改進(jìn)自研生產(chǎn)設(shè)備，使得公司毛利率水平維持在平穩(wěn)水平”、“發(fā)行人以銷定產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式，可以在一定程度上緩和原材料價(jià)格變動(dòng)帶來的影響”等風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)表述。

對(duì)此，監(jiān)管要求新廣益說明已披露的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是否獨(dú)有或優(yōu)于同行業(yè)公司，并修改或刪除市場(chǎng)推廣用語；要求公司結(jié)合已披露風(fēng)險(xiǎn)因素及與同行公司、主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手差異情況，補(bǔ)充披露其具體競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)及可能對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生的不利影響；

不過在對(duì)該問詢進(jìn)行回復(fù)時(shí)，新廣益僅認(rèn)為“質(zhì)量控制體系完善”不為獨(dú)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并已在最新招股書中刪除，而其余競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)其則認(rèn)為均相較于同行業(yè)公司具有獨(dú)特性。