五一期間22死16傷！深度剖析安全管理亂象和內卷的安全檢查！

事故通報一：中化“5.1”爆炸致9人遇難，1人失聯,1人受傷！事故原因初步查明。

應急管理部危化監管一司

事故警示

2023年5月1日8時36分許，山東聊城魯西化工雙氧水新材料科技有限公司1號雙氧水裝置發生爆炸，已造成重大人員傷亡。事故原因初步分析為，雙氧水裝置工作液配置釜用于回收工作液時，吸入大量70%濃度雙氧水，釜內可能存在雜質造成雙氧水劇烈分解，引發配置釜超壓爆炸，造成現場人員傷亡，并波及相鄰企業辛醇儲罐及部分管線泄漏燃燒，詳細原因正在調查中。

各地區、有關企業要深刻吸取事故教訓，舉一反三，迅速落實重大隱患排查治理專項行動部署，切實強化重大風險管控，堅決防范遏制重特大事故。一是聚焦雙氧水工作液配置釜、氫化塔、氧化塔等重點部位和加氫，過氧化，工作液回收等事故易發環節，強化隱患排查治理，落實風險管控措施。二是嚴格檢維修管理，節日期間原則上不得開展動火等特殊作業，確需開展的要提級管理并嚴格落實GB30871相關要求。三是嚴格限制裝置區人員數量，特別是存在爆炸風險的化工裝置區嚴禁人員聚集扎堆。

地方各級應急部門要主動研判本地區危化品安全風險，全面摸排、監督落實安全措施；充分利用風險監測預警系統在線巡查、明查暗訪、舉報獎勵等手段，及時發現查處違法違規行為，為安全生產形勢平穩提供有力保障。請各地區迅速將事故警示信息傳遞給有關企業。

事故通報二：關于淄博“4.29”儲罐火災事故情況的通報

事故通報三：2023年4月30日15點29分，重慶橋都橋梁技術有限公司（施工單位）在對黃花園大橋2號墩防撞浮箱進行浮箱內箱底打磨施工時失火。事故造成施工人員1人死亡，2人受傷（已在醫院救治中），黃花園大橋2號墩表面煙熏受損。具體起火原因及損失情況正在調查中。

事故通報四：2023年4月29日9點左右，國家電投上海臨港重型燃氣輪機試驗電站保障機組工程1#余熱鍋爐鋼架構傾倒，鋼架構傾倒時有4人在上面作業，造成3人現場死亡，1人送醫院搶救。事故原因正在進一步調查中。

事故通報五：公安部交通管理局微信公眾號4月29日晚發布通報：2023年4月29日，甘肅省酒泉市金塔縣肅航一級公路天倉連接線航天村六組林場路段，發生一起面包車與大貨車相撞的交通事故，已致7人死亡、10人受傷。

初步調查，4月29日6時50分許，一輛重型半掛牽引車行駛至甘肅省酒泉市金塔縣肅航一級公路天倉連接線航天村六組林場路段時，與一輛穿行公路轉向的面包車（核載7人，實載18人）側面碰撞，造成面包車上7人死亡、10人受傷，兩車駕駛人均未受傷。目前，傷者正在醫院救治，事故原因正在進一步調查。

事故發生后，公安部交管局迅速派出工作組趕赴事故現場指導事故調查工作，并緊急視頻調度事故情況，下發事故情況通報，要求各地公安交管部門吸取教訓、舉一反三，加大路面執法管控力度，嚴查面包車超員交通違法行為，嚴防類似事故接連發生。同時，要以此次事故為警示，組織對面包車所有人、駕駛人等群體點對點推送宣傳提示，提醒集體務工務農出行不乘坐超員車輛，提醒面包車駕駛人不超員載客，駕車穿行公路轉向要提高警惕，仔細觀察，安全通過。

事故通報六：2023年4月29日11時08分，烏魯木齊市米東區鐵廠溝鎮金田路艾美克石油科技有限公司油罐車起火，消防、公安部門迅速到達現場處置救援，11時47分，現場火已撲滅，事故造成兩名司乘人員死亡，一人受傷，火災原因正在調查中。

安全管理任重道遠！

隨著新安法的實施

希望能改變以下文中所講的種種亂象

一、我們總是在每次事故后強調安全監管不到位

我們一直以來都過度相信安全監管的力量，認為只要監管到位，企業就不會發生事故。

所以每次事故背后的指向，基本都會涉及“安全監管不到位”。

可是，大家要明白，監督之于管理只是一個必要條件，而不是充分條件，所謂必要條件，就是沒有不行，但有也不見得一定行。

安全管理的關鍵是如何引導各類責任主體做好自律，自律落實到行業、屬地、企業三個層面：行業要管好安全、屬地也要管好安全、企業要管好安全。只有當自律做不好，才需要監管。

而高質量的監管是要把握好分寸和界面，既不能放任自流，也不能監管過度。

所以，過度監管堪稱又低效又代價高昂的一種管理方式。

記住，安全絕不是靠監管出來的！

各種安全檢查一輪接著一輪，一出事故就大檢查，但為什么沒有預期的效果呢？

不是說不要安全檢查，必要的安全檢查也是監管的環節，但要對安全檢查的頻次、范圍和深度做科學的安排。我們要明白：安全管理的執行過程必須由企業自身來完成，安全檢查和碎片化的隱患查找有一些幫助，但不能替代系統性的安全管理。

如何做好監管？需要進一步研究和探討。但我們必須明白，運動式的粗淺的安全檢查方式不應該是監管的主旋律。

2、安全職責錯位必須糾正

我們很多企業安全做不好，一個核心癥結是安全職責錯位，認為安全就是安全部門的職責（不少企業最高管理層也有這樣的誤解），這種錯誤的認知導致很多工作難以開展下去，企業搞好安全的愿望自然會落空。

企業執行“管生產必須管安全”，明確直接管理者對安全負責，安全才能管得好。譬如，項目經理是項目執行過程中安全的真正負責人，車間主任是這個車間安全的真正負責人，工藝裝置經理是裝置安全的真正負責人，維修經理是維修部門（包括維修承包商）的真正安全負責人，維修班長是這個維修班組的真正安全負責人。真正對安全負責的不是企業的安全部門，而是上面這些直接管理者。

企業安全部門的主要職責是制定本企業的安全規章制度、監督這些規章制度的執行落實（執行的主體是前面說的那些人），當然安全部門需要為執行過程提供技術和法規方面的支持。最后面這一條是安全管理部門需要做好的，但在很多中小企業，安全管理部門忙于應付日常瑣事，沒有時間深入學習和自我提升，因而沒有辦法承擔起專業支撐的職責。在一些規模較大的化工企業，專門配備化工過程安全工程師，正是為了建立起比較強的技術支撐能力，為項目、生產和維護維修等部門提供安全技術專業支持。

安全職責明晰是構建有效的系統安全管理體系的基礎。

3、“背鍋”式追責促生避責式的安全管理，形式主義泛濫

可以說，找不出一個100%盡責的安全管理人員！只要專家查，肯定會查出問題，只是問題的大小問題！這就導致很多“專家”來找問題，然后安全管理人員天天就忙于“怎么應付各類檢查”，忙臺賬、做資料，根本沒時間去管現場！這里面的道道，每位企業安管人員都很清楚，敢怒不敢言。只要出了事故，“不到位、不及時”等描述總能給安全管理人員定個罪。難逃背鍋的結局

一個個追責案例，讓安全人如履薄冰，膽戰心驚，工資不高，責任卻比天大！每一位安全人都是帶著滿腔熱血和責任感從事這個行業，希望憑借自己的力量改變企業的安全管理現狀，然而現實卻很殘酷。為了生存，為了避責，形式主義不得成為安全人的首選！迫不得已而為之。處處留痕才能避責免責，不然在法官面前百口莫辯。

“痕跡”就是“護身符”，“痕跡主義”在安全生產領域已經蔓延到一個很嚴重地步了。

《安全生產法》生產法的出臺明確了生產經營單位的主體責任以及生產經營單位相關人員的責任，目的就是讓企業和個人履行好自己的責任，但當“達摩克里斯之劍”高懸頭頂的時候，很多人想到的卻不是“履責”而是“免責”。一旦把更多的精力放在“免責”上，形式主義的立刻就有了很強的生命力。

于是就出現了一個怪相：上級壓下級，層層加碼，看似“碼”到成功；下級哄上級，層層加水，結果“水”到渠成。而真實的情況呢，安全生產本身并沒有提高，相反，基層由于疲于奔命，把很大一部分精力放在了“痕跡”上，真正的安全反而沒人管了。“痕跡主義”發展到目前，已經比較隱蔽了，而且有很多變種，如果不實事求是的去評價其效果和效率的話，不易發覺，甚至劇情會反轉，以至于最后成了“皇帝的新裝”，危害是很大的。

例如，一項自上而下工作的落實，應該是“提出要求—明確目標—制定措施—落實執行—檢查考核—反饋改進”，但實際卻變成了這樣“提出要求—落實要求—嚴格落實要求—務必落實要求—堅決落實要求—圓滿完成要求”。這種現象，最常見的就是文件層層轉發，會議層層召開，但到了基層仍然是不知所措，最后只能應付差事，效果可想而知。看似層層履職盡責，該發的文件也發了，該開的會也開了，該提的要求也提了，但實際上工作安排根本不接地氣，基層沒法落實，這類工作如果出了問題，讓基層背鍋是不合適的。

安全生產的目的是安全，不是通過各種沒有意義的形式主義來證明安全。追責安全人，能搞得好安全生產？

警惕！安全生產中的形式主義，應付式落實“三件套”！

“說了=做了”“做了=做成了”“做完了=做好了”已經成為安全生產中應付式落實的“三件套”。

某些企業，安全生產中把“說了”當“做了”，習慣于搞忽悠，熱衷于喊口號，實際上腳下一動不動。

——遇到安全問題繞著走，光說不練假把式。

某些企業“安全第一”口號喊得響亮，一旦遇到安全與生產效益沖突時，安全要完全給生產讓路，經常“嘴上高高舉起，行動輕輕放下”。高喊安全第一，真正遇到安全問題時，繞著走！

具體表現為：安全投入能省就省，安全設備能少就少，安全問題應付就應付。

——只說不做，嘴上安全。

漂亮話張口就來，隱患點隨處可見。以口號代替安全安全，以標語代替宣貫！工作未動口號先行，無論車間、工地，安全標語橫幅滿天飛。

實際遇到隱患時也不整改，一句“馬上整改",應付了多少次安全檢查，嘴上說我們要重視安全，真正遇到需要整改或者安全投入時，摳摳搜搜舍不得花錢，連滅火器都是能省一個是一個！

——被監管部門推著走。

不來查，永遠都是沒問題。某些企業安全管理人員給負責人提出改善安全的建議時，總要扣來自哪個法規條款，總要問政府有沒有要求這么做，沒有要求肯定不做。不求滿分，只求及格，政府要求什么就做什么，能省就省，不管做的質量如何，及格就行。

把“做了”當“做成了”也是安全生產中形式主義的套路之一，實際工作中有3種表現。

——把“任務分解了”當成“工作完成了”。

年年制定安全生產計劃目標，一些企業負責人總想把“任務分解”當成稀釋責任的手段，把責任推給安全管理人員，自己責任少寫幾條。計劃做好了，任務細化了，就當做工作完成了。所謂安全生產計劃也就制定時有人看幾眼，之后就永遠不會有人再去看。

——把“開會研究了”當成“問題解決了”。

把會議當成落實，把研究當成解決。開會研究了安全問題，就當作"安全問題解決了"

為了開會而開會，上級有什么要求，下面就對應開什么會，會議精神僅僅停留在開個會，發個文件，聽個匯報，問題還是那個問題，隱患還是那個隱患。

某企業開安全生產委員會，安全管理人員說，部分車間主任為了趕生產進度，對工人違章作業不予制止。會上領導們雷聲挺大，要求制定相關安全操作制度，安全管理人員制定了安全生產規章制度，要求安全規章制度上寫的員工都要遵守，但在實際處理時，僅僅通過一份安全生產責任書，把責任完全推給員工，違章造成事故的一切由員工本人承擔。實際工作中，違章照樣有。

——把“發文了”當成“落實了”。

一到年初，各種關于安全生產的紅頭文件一通發文，什么安全生產責任制，安全生產工作計劃，安全生產管理制度....，文件一個檔案柜都裝不下！可文件發完了，就沒有了后續，永遠存在了檔案柜，根本不按照文件執行。

把“做完了”當“做好了”，看似可以達到安全工作的及格線，但實際上一些“做歪了”“做空了”的工作浪費了各種資源和精力。

——為了應付上級檢查，事情表面看做完了，實際上做歪了。

安全生產中為了應付監管部門的檢查，造假嚴重。以簽字代替培訓，以文件代替整改，以匯報代替檢查，以臺賬代替現場！表面上各項安全工作都做完了，實際上都做歪了！

弄虛作假！某企業安全員竟承包了所有參試員工的試卷。安全生產培訓記錄中，各個都是100分，答案都一樣。一檢查，表面看起來安全培訓做的非常好，安全培訓記錄做的非常全，實際上都是造假，培訓可來可不來，考核答案提前發，造假嚴重。

——對待安全缺乏精益求精的精神，工作表面看做完了，實際上做空了。

安全生產中為了應付監管部門的檢查，形式主義泛濫。表面上各項安全工作都做完了，實際上都做空了！

花錢購買各種安全技術服務，卻根本不運行。安全生產標準化、雙重預防機制.....體系做了一大堆，安全管理制度臺賬、做了一套又一套，其實都是假大空，做完了就放著了，根本沒有按照體系運行。

——一刀切式“做完了”，實際上可能做錯了、做壞了。

隱患一查了之，違法一罰了之，違章一罰了之。

江蘇響水“3.21”爆炸事故，事故連續被查處、被通報、被罰款，企業負責人仍舊嚴重違法，我行我素，最終釀成了慘烈事故。在很多檢查中，上級監管部門和檢查人員只注重檢查，照片一拍了之，隱患一查了之，違章一罰了之，隱患整改措施的跟蹤、落實和驗證沒了下文，以罰代管式的安全檢查“層層管、層層軟”。有些檢查還帶有硬性指標，以查出問題的數量衡量檢查管理力度，導致安全追責偏離了軌道，真正的隱患和問題得不到及時整改。

對于企業來說，員工違章也是一罰了之。

雖然員工都知道違章造成的后果可能會嚴重，但是在繁重的工作任務面前，不違章會有確定的損失，會得到領導的批評，會被處罰，會耽誤更多的時間。反而違章了也不定會出事，員工的第一反應都是運氣不好，下次你們去檢查的時候一定會注意不被你們發現問題，而不是說要改變違章的行為。

1、咬文嚼字——為找隱患強說愁！

很多的專家在進行安全檢查的時候拿著放大鏡對著企業的安全管理制度、操作規程、工作文件逐條逐字的進行檢查（校對），有個詞不當就當作了隱患提了出來，比如受限空間和有限空間問題，非要進行深入的剖析，其實連國家監管部門有時候下的文件都不一樣，你又何必如此呢？目前我們的安全管理水平，還沒有到像作詩一樣進行“推或者敲”，這樣的內卷讓企業無所適從，因為你的語文功底也不怎么樣的，都這這么玩的話安全人員的學歷不用要什么化工相關專業了，都改成中文相關專業比較合適！

2、安全標志牌——用黑色的眼睛尋找光明！

不知道從什么時候，標志牌居然也可以作為隱患了，甚至可以作為重大隱患了！標志牌真的重要嗎？我們目前的安全意識水平是電動車和行人連紅燈都敢闖，標志牌有用嗎？筆者不否定標志牌的作用，但他的作用在目前可能更多是體現在法律層面的責任上，比如有人溺水死亡了，最后處理意見是主管部門沒有河邊樹一個“禁止游泳”的牌子，我等俗人是無法理解這個邏輯的！但是，那些標志的順序真的重要嗎？那些尺寸大小真的重要嗎？我們的安全管理的核心究竟是什么呢？是為了安全還是為了吹毛求疵呢？

3、相關人員的初始專業——英雄也問出處！

三年整治計劃中對主要負責人和安全管理人員的專業進行了要求，也給安全專家們多了一個發揮的空間，一時之間很多干了很多年安全的人開始瑟瑟發抖，難道這樣就干不成了嗎？筆者也差點被干掉（真干掉也行啊），干了二十多年安全，也是略懂一點，就因為初始學歷看著不像正經的化工相關專業，就要說成隱患，心里瞬間戚戚然，但也有點暗自竊喜：提吧，早不想和你們完了！在這里筆者是這樣理解的：一是如果新入行的同志們，可以對學歷及專業有所要求，這樣對于未來是有好處的，但是，對于干了很多年的同志是不是應該從輕發落呢？真的干掉了，別人就能干得好嗎？你行你上唄！

4、安全生產責任制——被檢查時方恨少！

筆者從來不否定安全生產責任制的重要性，他是安全管理制度的核心或者是牛鼻子！反正怎么說都為過，于是乎成了安全檢查的和重點和重災區，反正每次安全檢查只要提出檢查安全生產責任制，肯定是不行的，肯定是修改的！那么，安全生產責任制究竟是干啥用呢？有人說是為了追責，純屬扯淡！發生了事故該追責的時候，有沒有責任制、責任制全不全根本沒關系，安全生產法里面全有呢，要啥責任制呢？筆者認為責任制其實就是讓我們每個人知道自己崗位的安全生產責任而已，那么，每個人的責任是他們自己知道呢，還是安全專家知道呢？知道的東西有時也是很難描述清楚的！所以檢查安全生產責任制，意思到了即可，不用糾結！

5、特殊作業票——問天下誰是英雄？

這個問題可能是內卷最厲害的，到什么程度呢？全國幾乎沒有一家的作業票（以動火票為例子）是合格的（當然，除了近期某公司對聲明的是全國唯一一家可以生成合格作業票的！）！我們不禁要問，專家哪里來的？企業！他說別人的不合格，他能搞合格嗎？不能！我們可以先捋一捋，開作業票是為了什么呢？

一般認為有四個作用：一是合法合規層面，一個標準寫出來如果全國的企業都理解錯了，究竟是誰的錯呢？你寫的是武功秘籍嗎？難道是傳說中的《葵花寶典》嗎？因此說，這個應該是一個很容易達到的層面，可是現在問題都在這里，咋回事呢？二是技術層面：分析出來作業存在的風險，并采取相應的風險管控措施，然后讓大家認知到；三是管理層面：保證我們的風險管控措施得到嚴格的執行，從而保證作業的安全進行；四是發展和可追溯層面，這些原始資料也是我們安全管理中可以累計的部分，是我們進步的臺階。如果滿足上面四個層面，還糾結什么呢？

6、靜電跨接——白馬非馬！

筆者前些年曾經去江蘇的一家企業檢查，發現他們所有的管道都進行了靜電跨接，包括各種水管、蒸汽管、氮氣管，這么說吧，只有有法蘭就有跨接！他們解釋說專家檢查要求的，當時開玩笑說：那么專家的褲子和上衣跨接了嗎？兩條腿之間的跨接測了嗎？靜電是無處不在的，但是并不是對什么都有危害的，如果按照這個邏輯，人在行走的時候需要加一個放倒扶的裝置了！如果你真的不知道什么時候該跨接就不要提了！要不真的很丟人的!

7、詢問員工安全知識——子非魚，焉知魚之樂！

很多專家在安全檢查時候喜歡詢問員工，并以此來驗證企業安全管理的水平和安全培訓效果，筆者認為這是一個非常好并且很專業的的操作，但是，你都問了什么呢？有的專家這么問：你知道這次安全生產法修訂的主要內容嗎？你知道某某事故和事故教訓嗎？你知道某次會議領導講話精神嗎？你知道某某文件嗎？好好的一本經被歪嘴給念歪了！作為基層員工，有的東西他真的沒有必要知道和掌握，他們應該知道什么呢？筆者認為有四個方面內容足矣：一是工作內容和職責，包括負責工作的基本原理和設備狀態等；二是知道自己崗位的風險狀況；三是知道這些風險的防控措施是什么，并且熟悉這些風險防控措施目前的狀態；四是知道這些防控措施失效了怎么辦，也就是我們常說的應急處置。一個員工，能夠掌握這些已經是一個很好的員工了，扯別的真的沒有必要！

8、檢查安全手續——先有蛋還是先有雞?

有時候一些專家在檢查時候能把企業的安全管理人員惹哭或者暴跳如雷！為什么呢？逮著企業的安全評價（甚至是預評價）、安全生產許可證等資料一頓猛查，不是不能檢查，但如果把檢查重點放在這里的話，你是不相信企業？不相信第三方？不相信參與過程的專家？還是不相信屬地的監管部門呢？那些合法的手續都是合法的途徑獲得的，你一下子說不合適，讓企業如何整改呢？是不是讓有關部門先去調查其合法性呢？我們可以認為目前階段這些東西可能會存在問題，但是這些問題不是一方面造成的，甚至可以說是目前的整體水平決定的，都是這個樣子，目標很遠大，但要一步步走，步子太大容易扯著蛋！

9、風險分析——龍生九子各不同！

不可否認的是企業的風險分析非常重要，是企業開展安全管理的核心，因此很多時候也會去檢查這些風險分析材料，筆者非常認同！但是，風險分析是一個很有技術含量的工作，每個人的水平、認知、工作經歷、出發點不一樣，關注點也不一樣，因此，不要輕易去否定別人的工作，可以提出不同的建議，但不能作為隱患提出來！不信的話，你做一個，讓別的專家來評審，不批死算我輸！因為這東西根本就沒有統一的標準和答案，誰無法做的萬無一失，那不科學，沒有依據和標準，何來隱患呢？作為技術交流絕對是好事，但作為隱患真的很害人的！

10、檢查結論——否定一切！

企業在接受檢查時候最怕的環節就是問題反饋，這個時候有三怕：一怕違法違規項，這個時候是要被處罰或者追責的；二怕重大隱患，一說重大隱患好像企業就不行了，有的時候真是不大的事情，非搞成重大隱患；三怕全盤否定，說企業管理水平低等之類的話，如果要說最好有可以量化的東西，僅僅走馬觀花和幾個隱患否定企業真的不夠科學！有時還有些很文學的否定，比如說企業不懂安全生產管理的真諦！誰能說清楚企業安全生產管理的真諦是什么？難道需要去西天取經嗎？也不怕閃著舌頭啊！