張春律師：從不起訴案例看集資詐騙罪的17個(gè)無(wú)罪辯點(diǎn)（2021版）

張春律師：從不起訴案例看集資詐騙罪的17個(gè)無(wú)罪辯點(diǎn)（2021版）——非法集資辯護(hù)21

作者：張春律師，廣東知恒(廣州)律所合伙人，專注于經(jīng)濟(jì)犯罪案件辯護(hù)

注：本文原創(chuàng)，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載

集資詐騙罪的犯罪構(gòu)成:集資詐騙罪是指以非法占有為目的,使用詐騙方法非法去集資,數(shù)額較大的行為。構(gòu)成本罪要求行為人侵犯的客體是復(fù)雜體,既侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán),又侵犯了國(guó)家金融管理制度。本罪在主觀方面要求具備非法占有的故意,具備將非法聚集的資金據(jù)為已有的目的。客觀方面要求:(1)必須有非法集資的行為。(2)集資是通過使用詐騙方法實(shí)施的。(3)使用詐騙方法非法集資的數(shù)額必須達(dá)到數(shù)額較大的情形。刑事案件通常要經(jīng)過偵查階段（公安：收集證據(jù)，收集完以后向檢察院移送證據(jù)）→審查起訴（檢察院：依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)認(rèn)為行為人構(gòu)成犯罪需要判處刑罰的向法院起訴，認(rèn)為不需要判處刑罰或者行為人是無(wú)罪的依法作出不起訴決定）→審判階段（法院：審理行為人是否有罪/無(wú)罪）。不起訴決定是檢察院在收到公安移送到檢察院的案件后，檢察院根據(jù)現(xiàn)有的事實(shí)證據(jù)依據(jù)法律法規(guī)所作出的結(jié)果，不起訴意味著案件不會(huì)移送到人民法院進(jìn)行審判，案件終止在審查起訴階段，不起訴決定對(duì)于犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō)，意味著法律上是無(wú)罪的。

因此，研究人民檢察院作出不起訴的決定，總結(jié)無(wú)罪的規(guī)律，是非常有必要的，對(duì)于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的無(wú)罪辯護(hù)也是具有指導(dǎo)意義的。

筆者通過“把手案例”檢索到以下案例，提煉出人民檢察院以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”從而作出不起訴決定的17個(gè)無(wú)罪辯點(diǎn)，以供參考。

無(wú)罪辯點(diǎn)1：被不起訴人是借款的中間介紹人，無(wú)證據(jù)顯示其有接觸涉案資金、有共同犯罪的犯罪故意，認(rèn)定其主觀上具有非法占有的目的證據(jù)不足。不起訴案例：穗檢三部刑申復(fù)決[2020]6號(hào)不起訴理由：在案證據(jù)證實(shí),申訴人的資金進(jìn)入**集團(tuán)公司賬戶,實(shí)際由姚某控制,被不起訴人單某某是借款的中間介紹人。目前無(wú)證據(jù)顯示其有接觸涉案資金,亦無(wú)證據(jù)證實(shí)單某某有與姚某實(shí)施共同犯罪的犯罪故意,認(rèn)定其主觀上具有非法占有的目的證據(jù)不足。客觀上涉案資金去向并未查清。申訴人王某某及被害人彭某某、連某某夫婦的資金去向是否有實(shí)際投入**基金投資公司在香港用于股票增發(fā),還是被姚某或者單某某據(jù)為己有,或者單某某作為介紹人獲得相關(guān)利益等均無(wú)證據(jù)證實(shí)。被不起訴人單某某涉嫌非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪的事實(shí)不清,證據(jù)不足。
無(wú)罪辯點(diǎn)2：在案的證據(jù)不能證實(shí)被不起訴人參與了集資詐騙行為及實(shí)施集資詐騙過程中的具體作用。不起訴案例：穗檢控申刑申復(fù)決[2019]50號(hào)不起訴理由：1.現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證實(shí)原案被不起訴人曹某某在案發(fā)期間參與了集資詐騙行為。首先,根據(jù)相關(guān)人員的判決書可以認(rèn)定案發(fā)時(shí)間段。根據(jù)廣州市越秀區(qū)人民法院(2014)穗越法刑初字第1316號(hào)《刑事判決書》對(duì)尹某某的判決可證實(shí),尹某某以巴馬**商務(wù)管理有限公司廣州分公司實(shí)施集資詐騙的時(shí)間段是2012年3月至2012年11月期間。根據(jù)廣州市中級(jí)人民法院(2014)穗中法刑二初字第184號(hào)《刑事判決書》對(duì)顧某某、郭某某的判決可以證實(shí),二人以廣西**企業(yè)管理有限公司廣州分公司實(shí)施集資詐騙的時(shí)間段是2012年10月至2013年7月期間。其次,現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)前述案發(fā)時(shí)間段內(nèi)曹某某參與了上述兩公司的運(yùn)營(yíng)。根據(jù)本案現(xiàn)有相關(guān)書證、證人證言、被害人陳述、同案人供述以及曹某某的供述可以證實(shí),曹某某在2012年3月從巴馬**商務(wù)管理有限公司廣州分公司離開,直至2013年7月才再度接手廣西**企業(yè)管理有限公司廣州分公司。據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)在巴馬**商務(wù)管理有限公司廣州分公司、廣西**企業(yè)管理有限公司廣州分公司相關(guān)人員相繼實(shí)施集資詐騙期間內(nèi),曹某某在上述公司內(nèi)參與運(yùn)營(yíng)。2.現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證實(shí)原案被不起訴人曹某某在巴馬**商務(wù)管理有限公司廣州分公司與廣西**企業(yè)管理有限公司廣州分公司相關(guān)人員實(shí)施集資詐騙過程中的具體作用。現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)曹某某參與成立了巴馬**商務(wù)管理有限公司廣州分公司,又在顧某某、郭某某之后接手管理了廣西**企業(yè)管理有限公司廣州分公司。但現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)在巴馬**商務(wù)管理有限公司廣州分公司、廣西**企業(yè)管理有限公司廣州分公司相關(guān)人員相繼實(shí)施集資詐騙的過程中,曹某某知情并從中參與公司的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作。雖有部分證人指出曹某某為廣西**企業(yè)管理有限公司廣州分公司老板,但是該部分證人證言并不能直接證實(shí)同案人實(shí)施集資詐騙過程中曹某某的具體行為及所起的作用,也無(wú)其他證據(jù)印證。此外,多名被害人的陳述可以證實(shí)2013年7、8月才第一次見到曹某某,在此之前并未見過曹某某。
無(wú)罪辯點(diǎn)3：僅有借款合同等書證,但沒有其他證據(jù)可以印證,現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法形成完整的證據(jù)鏈條。不起訴案例：云檢訴刑不訴[2016]4號(hào)不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查,本院仍然認(rèn)為云浮市公安局認(rèn)定被不起訴人宋某甲涉嫌集資詐騙罪的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。本案僅有借款合同等書證,但沒有其他證據(jù)可以印證,現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法形成完整的證據(jù)鏈條,不符合起訴條件。
無(wú)罪辯點(diǎn)4：關(guān)于被不起訴人非法占有目的、在案件中的地位、作用及行為未查清。不起訴案例：葫檢公一刑不訴[2017]3號(hào)不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查,本院仍然認(rèn)為葫蘆島市公安局連山分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。1、被不起訴人宋某某的非法占有目的未查清;2、被不起訴人宋某某在本案中的地位、作用及行為未查清。不符合起訴條件。
無(wú)罪辯點(diǎn)5：無(wú)法認(rèn)定被不起訴人在非法集資過程中有何具體行為,是否對(duì)非法集資起到實(shí)質(zhì)性幫助作用。不起訴案例：綏北檢二部刑不訴[2021]Z6號(hào)不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查,仍然認(rèn)為綏化市公安局北林分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足,無(wú)法認(rèn)定趙某某在李某某等人非法集資過程中有何具體行為,是否對(duì)非法集資起到實(shí)質(zhì)性幫助作用,不符合起訴條件。
無(wú)罪辯點(diǎn)6：被不起訴人主觀明知他人是集資詐騙而提供幫助的證據(jù)不足。不起訴案例：榆檢一部刑不訴[2021]Z14號(hào)不起訴理由：經(jīng)本院審查并兩次退回補(bǔ)充偵查,本院仍然認(rèn)為劉某甲主觀上明知王某甲等人集資詐騙,而仍幫助其租賃辦公場(chǎng)所及員工宿舍的證據(jù)不足。晉中市公安局城區(qū)分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足,不符合起訴條件。
無(wú)罪辯點(diǎn)7：現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法認(rèn)定被不起訴人將部分吸收的資金用于揮霍或其他非法用途。不起訴案例：黑安檢二部刑不訴[2020]94號(hào)不起訴理由：本院認(rèn)為,侯某某的上述行為,本院以侯某某涉嫌非法吸收公眾存款罪起訴至安達(dá)市人民法院,現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法認(rèn)定侯某某將部分吸收的資金用于揮霍或其他非法用途,其不構(gòu)成集資詐騙罪。
無(wú)罪辯點(diǎn)8：只有被害人的陳述，沒有其他證據(jù)相互印證，無(wú)法形成閉合的證據(jù)鏈條。不起訴案例：臨檢一部刑不訴[2021]12號(hào)不起訴理由：經(jīng)本院審查并兩次退回補(bǔ)充偵查,認(rèn)為臨洮縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。認(rèn)定王某某涉嫌集資詐騙數(shù)額的證據(jù)除了被害人的陳述,沒有其他證據(jù)足以印證,沒有形成閉合的證據(jù)鏈條,不符合起訴條件。
無(wú)罪辯點(diǎn)9：被不起訴人是向同事、朋友之間私下的約定的借款，有出具借條，雖然投資虧損殆盡，沒有逃跑，還制定了還款計(jì)劃，也有實(shí)際償還借款的行為。不起訴案例：武檢二部刑不訴[2020]68號(hào)不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查,本院仍然認(rèn)為武岡市公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足:1、舒某某的行為不符合集資詐騙罪的構(gòu)成要件:所謂非法集資,是指公司、企業(yè)、個(gè)人或其他組織未經(jīng)批準(zhǔn)或違反法律、法規(guī),通過不正當(dāng)?shù)那?向社會(huì)公眾或者集體募集資金的行為,本案中舒某某向段某甲、段某丙、周某某、付某某、楊某某、曹某某等人借錢,其中段段某丙、周某某、付某某、楊某某于舒某某系武岡市**同事,段某甲、曹某某與舒某某系關(guān)系較好的朋友,其借款是同事、朋友之間私下的約定,不符合非法集資的特征,所以舒某某的行為不構(gòu)成集資詐騙罪。2、現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)舒某某主觀上有非法占有的故意,本案中舒某某向同事和朋友借款出具了借條,借款基本用于在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行期貨交易,開始是有借有還,在得知期貨平臺(tái)系非法時(shí)自己的資金已經(jīng)虧損殆盡,但此時(shí)舒某某從**銀行辭職,沒有逃跑,而是與借款人說(shuō)明原因,并制定了還款計(jì)劃,也有實(shí)際償還借款的行為,包括處理自己的房產(chǎn)用于還債,之后到浙江公安機(jī)關(guān)報(bào)案,所以難以認(rèn)定其非法占有借款的目的。綜上所述,舒某某涉嫌集資詐騙罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足,不符合起訴條件。
無(wú)罪辯點(diǎn)10：被不起訴人通過營(yíng)利而得到利益目的比較明顯，其在經(jīng)營(yíng)行為有一定的差價(jià)但仍屬于有對(duì)價(jià)取得財(cái)物，其欺騙行為是為了促進(jìn)交易,目的是通過營(yíng)利而得到利益，屬于民事欺詐。不起訴案例：新紅檢一部刑不訴[2020]321號(hào)不起訴理由：本院認(rèn)為,刑事詐騙類犯罪與民事欺詐的區(qū)別在于,首先二者的目的不同,刑事詐騙類犯罪是財(cái)產(chǎn)性犯罪,主要通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞事實(shí)真相而非法占有他人財(cái)物,其主觀上具有非法占有的目的;而民事欺詐也有欺騙行為,但其欺騙行為是為了促進(jìn)交易,目的是通過營(yíng)利而得到利益。根據(jù)本案的事實(shí)和證據(jù),被不起訴人王某某通過營(yíng)利而得到利益目的比較明顯。其次二者對(duì)財(cái)物的取得方式不同,刑事詐騙類犯罪是無(wú)對(duì)價(jià)的取得對(duì)方財(cái)物,而民事欺詐是有對(duì)價(jià)的取得對(duì)方財(cái)物。如果認(rèn)定王某某的行為系無(wú)對(duì)價(jià)取得財(cái)物,那么即使沒有回購(gòu)的承諾,同樣會(huì)構(gòu)成刑事詐騙類犯罪。本案中王某某的經(jīng)營(yíng)行為有一定的價(jià)差,但仍屬于有對(duì)價(jià)取得財(cái)物。綜上所述,被不起訴人王某某的行為屬于民事欺詐,不構(gòu)成犯罪,依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定,經(jīng)本院檢察委員會(huì)研究,決定對(duì)王某某不起訴。
無(wú)罪辯點(diǎn)11：被不起訴人客觀上為非法集資提供了幫助，但主觀上無(wú)法認(rèn)定其實(shí)故意的。不起訴案例：石檢公訴刑不訴[2019]113號(hào)不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查,本院仍然認(rèn)為衡陽(yáng)市公安局直屬分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。被不起訴人鄒某甲的行為客觀上為李某某利用富*公司進(jìn)行非法集資提供了幫助,但其是否明知李某某利用富*公司進(jìn)行非法集資仍然為其提供幫助的主觀故意無(wú)法認(rèn)定,不符合起訴條件。不起訴案例：吳利檢公訴刑不訴[2018]54號(hào)不起訴理由：經(jīng)本院審查認(rèn)為,被不起訴人石某某雖然客觀上為顧某某騙取他人財(cái)物提供了幫助,但其主觀上是否有騙取他人財(cái)物的故意,是否與顧某某共謀騙取他人財(cái)物,以及騙取他人財(cái)物后是否在案發(fā)前已向被害人退還,均沒有充分的證據(jù)證實(shí),經(jīng)二次補(bǔ)充偵查后仍無(wú)法查清,不能排除合理懷疑。故認(rèn)定石某某構(gòu)成集資詐騙罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足,不符合起訴條件。不起訴案例：津麗檢公訴刑不訴[2018]90號(hào)不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查,本院仍然認(rèn)為天津市公安局東麗分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)劉某某明知姚某某實(shí)施集資詐騙行為而提供幫助并從中收取代理費(fèi)、好處費(fèi)等費(fèi)用,亦不能證實(shí)劉某某具有非法占有集資款的主觀故意,因此不符合起訴條件。
無(wú)罪辯點(diǎn)12：證言存在矛盾,沒有相關(guān)書證對(duì)資金的去向予以證實(shí),其非法占有的目的無(wú)法認(rèn)定。不起訴案例：常武檢公訴刑不訴[2018]23號(hào)不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查,本院仍然認(rèn)為常德市公安局武陵分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。犯罪嫌疑人武某某、杜某甲供述的融資資金的去向與證人沈某某的證言存在矛盾,沒有相關(guān)書證對(duì)資金的去向予以證實(shí),其非法占有的目的無(wú)法認(rèn)定,因此認(rèn)定集資詐騙罪證據(jù)不足。同時(shí)犯罪嫌疑人杜某甲辯解自己只是為沈某某管理公司融資的錢,公司的所有執(zhí)照均由同案人武某某辦理,武某某告知公司所有執(zhí)照辦齊,自己并不清楚公司融資沒有經(jīng)過中國(guó)人民銀行批準(zhǔn),而同案人武某某的供述與犯罪嫌疑人杜某甲的辯解相矛盾,且沒有其他證據(jù)能夠證實(shí)杜某甲對(duì)非法吸收公眾存款主觀明知,不符合起訴條件。
無(wú)罪辯點(diǎn)13：沒有被不起訴人向社會(huì)公開集資的相應(yīng)證據(jù)。不起訴案例：韶武檢訴刑不訴[2016]70號(hào)不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查,本院仍然認(rèn)為韶關(guān)市公安局武江分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。在案材料沒有李某甲向社會(huì)公開集資的相應(yīng)證據(jù),不符合集資詐騙的犯罪構(gòu)成;也沒有“CBAIIB亞銀投資”項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)模式、宣傳方式方面的證據(jù),被害人實(shí)際投資的數(shù)額根據(jù)銀行流水顯示只有147000元,也沒有達(dá)到非法吸收公眾存款罪的起訴標(biāo)準(zhǔn),無(wú)法排除合理懷疑,不符合起訴條件。
無(wú)罪辯點(diǎn)14：被不起訴人集資是向特定的人發(fā)出的邀約，從其出具的“借條”和“收條”來(lái)看,雙方約定了按期歸還本金,故其獲得的款項(xiàng)是“借款”而非“投資”，其編造了借款的用途,但不能說(shuō)就具有不愿歸還的非法占有目的。從客觀情況來(lái)看,萬(wàn)某某也一直在歸還借款,目前已基本償還完畢。不起訴案例：渝巴檢刑不訴[2016]68號(hào)不起訴理由：1.本案不應(yīng)定性為集資詐騙罪。集資詐騙罪的犯罪對(duì)象是社會(huì)公眾即社會(huì)不特定的人,而本案中,萬(wàn)某某虛構(gòu)投資項(xiàng)目,向其同事、同學(xué)、朋友等有特定關(guān)系的人發(fā)出邀約,不符合集資詐騙罪的犯罪特征。2.若以詐騙罪定性,則現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)萬(wàn)某某有非法占有目的。萬(wàn)某某同上述人員雖有關(guān)于“投資項(xiàng)目”的合作協(xié)議,但從其出具的“借條”和“收條”來(lái)看,雙方約定了按期歸還本金,故其獲得的款項(xiàng)是“借款”而非“投資”。萬(wàn)某某編造了借款的用途,但不能說(shuō)就具有不愿歸還的非法占有目的。從客觀情況來(lái)看,萬(wàn)某某也一直在歸還借款,目前已基本償還完畢。綜上所述,本案中,被不起訴人萬(wàn)某某的行為涉嫌詐騙罪,但認(rèn)定其主觀上有非法占有故意的證據(jù)不足,故本案不符合起訴條件。
無(wú)罪辯點(diǎn)15：被不起訴人主觀上非法占有目的不清,客觀上部分集資款項(xiàng)去向不明。不起訴案例：長(zhǎng)檢公訴刑不訴[2016]1號(hào)不起訴理由：經(jīng)本院審查并經(jīng)二次退回補(bǔ)充偵查,本院仍然認(rèn)為長(zhǎng)樂市公安局認(rèn)定的犯罪嫌疑人陳某某涉嫌集資詐騙犯罪主觀上非法占有目的不清,客觀上部分集資款項(xiàng)去向不明,全案犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足,不符合起訴條件。
無(wú)罪辯點(diǎn)16：借款的對(duì)象是特定的；現(xiàn)有證據(jù)證明被不起訴人王某甲有放任、希望或積極追求集資詐騙危害結(jié)果發(fā)生的主觀構(gòu)成要件證據(jù)不足，被不起訴人沒有最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定的八種可以認(rèn)定為“以非法占有為目的”的情形之一。不起訴案例：北檢公訴刑不訴[2017]24號(hào)不起訴理由：1、被不起訴人王某甲非法占有、將非法聚集的資金據(jù)為己有的主觀故意并不明顯,現(xiàn)有證據(jù)不能清晰證明。根據(jù)最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的通知第(三)項(xiàng)第3條規(guī)定“集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪在客觀上均表現(xiàn)為向社會(huì)公眾非法募集資金,區(qū)別關(guān)鍵在于行為人是否具有非法占有的目的。在處理具體案件時(shí)要注意不能僅憑較大數(shù)額的非法集資款不能返還的結(jié)果,推定行人具有非法占有的目的。”據(jù)此,只有符合“以非法占有為目的”的非法集資行為才可能構(gòu)成集資詐騙罪。最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定的八種可以認(rèn)定為“以非法占有為目的”的情形。本案中,被不起訴人王某甲雖吸收了大量資金后現(xiàn)無(wú)力償還,可能造成眾多被害人的重大財(cái)產(chǎn)損失。但現(xiàn)有證據(jù)未能證明被不起訴人王某甲借款過程中有隱瞞真相、虛構(gòu)事實(shí)行為,借款后也無(wú)肆意揮霍集資款、將集資款用于違法犯罪活動(dòng)、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)、隱匿銷毀賬目等情形的證據(jù)或本人逃匿的行為,且實(shí)際經(jīng)營(yíng)**飯店及小額貸款,并有對(duì)外放款。部分被害人是主動(dòng)找上門,為賺取高額利息而將資金借出。因此,現(xiàn)有證據(jù)證明被不起訴人王某甲有放任、希望或積極追求集資詐騙危害結(jié)果發(fā)生的主觀構(gòu)成要件證據(jù)不足。2、被不起訴人王某甲是否實(shí)施了集資詐騙的客觀行為證據(jù)不充分。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定,違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定,向社會(huì)公眾吸收資金的行為,認(rèn)定為非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款,即非法集資行為必須同時(shí)具備非法性、公開性、利誘性、社會(huì)性的特征,其中的社會(huì)性是指行為人向社會(huì)公眾即不特定對(duì)象吸收資金。本案中,現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)王某甲本人借款的對(duì)象是其周圍的親戚、同學(xué)、熟人、**公司**等,具有相當(dāng)?shù)奶囟ㄐ?不屬于社會(huì)公眾的概念。通過多名被害人證言,證明了蘇某甲等人為謀取高額利息回報(bào)或利息差價(jià)以被不起訴人王某甲**飯店裝修及小額貸款公司需要資金并給予利息為由,也向其身邊的朋友、親戚等借款,此事實(shí)是否可以認(rèn)定是被不起訴人王某甲是否利用親友通過口口相傳等方式對(duì)外公開宣傳高額利息吸收資金,以圖謀達(dá)到更大范圍的集資行為證據(jù)不足,且卷宗內(nèi)只有被不起訴人王某甲供述能夠證明王某甲找蘇某甲讓其幫助借錢,而沒有蘇某甲的證言予以佐證,向蘇某甲出借款項(xiàng)的李某丙、蘇某丙、蘇某乙、劉某某、王某乙也證明只是出于親屬關(guān)系借款,經(jīng)公安機(jī)關(guān)說(shuō)明證明,蘇某甲尚未找到,從而不能得出唯一結(jié)論,不能排除理懷疑。因此,被不起訴人王某甲實(shí)施向社會(huì)公眾吸收資金的行為證據(jù)不足。經(jīng)兩次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,公安機(jī)關(guān)均未能提交新的證據(jù)予以證明。因此,現(xiàn)有證據(jù)未能證明被不起訴人王某甲構(gòu)成集資詐騙罪,不符合起訴條件。
無(wú)罪辯點(diǎn)17：不能證實(shí)被不起訴人集資的方式具有公開性、行為對(duì)象具有社會(huì)公眾性、將借款未用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或其采取肆意揮霍、攜款逃匿等手段致使借款不能返還，、有編造謊言,捏造或隱瞞事實(shí)真相的詐騙行為不起訴案例：達(dá)檢一部刑不訴[2020]Z7號(hào)不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查,本院仍然認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)雖可以證實(shí)喬某某以開設(shè)鐵廠為由向多人借款未還的事實(shí),但認(rèn)定喬某某涉嫌集資詐騙犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。一、喬某某為其開設(shè)的鐵廠能運(yùn)行,私下向民間借貸,沒有證據(jù)能夠證明喬某某向社會(huì)公眾或集體公開募集資金,行為方式不具有公開性,行為對(duì)象不具有社會(huì)公眾性,通過補(bǔ)充偵查不能補(bǔ)充相關(guān)證據(jù),不能證明喬某某有向社會(huì)公眾非法集資的行為。二、現(xiàn)有證據(jù)并不能證實(shí)喬某某借款未用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或其采取肆意揮霍、攜款逃匿等手段致使借款不能返還,經(jīng)補(bǔ)充偵查不能查明借款的真實(shí)用途,認(rèn)定喬某某主觀上有非法占有的目的,事實(shí)不清、證據(jù)不足。三、通過補(bǔ)充偵查無(wú)法核實(shí)喬某某所采取的詐騙方式以及鐵廠沒有繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的原因,故不能證實(shí)喬某某有編造謊言,捏造或隱瞞事實(shí)真相的詐騙行為。據(jù)喬某某供述,借款均用于鐵廠的運(yùn)行籌備及設(shè)備檢修,由于經(jīng)營(yíng)中政策等原因,導(dǎo)致前期資金投入后鐵廠未能進(jìn)行生產(chǎn),從而不能返還被害人欠款,按照存疑時(shí)有利于行為人原則,不能排除其供述的真實(shí)性,不能僅憑較大數(shù)額款項(xiàng)不能返還的結(jié)果,推定喬某某有非法占有的目的,詐騙他人財(cái)物的行為。綜上所述,認(rèn)定被不起訴人喬某某主觀上具有非法占有的目的證據(jù)不足,采取何種詐騙方法詐騙借款的事實(shí)不清,不符合起訴條件。

◆非法集資案件，被害人有重復(fù)投資的情形，律師如何辯護(hù)？——非法集資辯護(hù)1

◆律師辯護(hù)：如何打掉集資集資詐騙罪中的“非法占有目”？——非法集資辯護(hù)2

◆張春律師：以案例入手，看涉嫌保健品養(yǎng)老集資詐騙的輕罪辯護(hù)思路 ——非法集資辯護(hù)3

◆張春律師：保健品詐騙案件，關(guān)于詐騙數(shù)額的7大有效辯點(diǎn) ——非法集資辯護(hù)4

◆公司的法人或股東涉嫌集資詐騙罪被指控是主犯，如何成功做從犯辯護(hù)? ——非法集資辯護(hù)5

◆張春律師：集資詐騙罪的無(wú)罪裁判要旨及6個(gè)無(wú)罪辯點(diǎn) ——非法集資辯護(hù)6

◆集資詐騙罪：共同犯罪中行為人中途退出的，犯罪數(shù)額如何認(rèn)定? ——非法集資辯護(hù)7

◆集資詐騙罪：結(jié)合實(shí)務(wù)案例看自然人犯罪與單位犯罪如何區(qū)分？——非法集資辯護(hù)8

◆集資詐騙罪:涉案資金對(duì)定罪量刑的重要性——非法集資辯護(hù)9

◆集資詐騙罪：律師如何從“非法占有目的”入手，實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)？——非法集資辯護(hù)10

◆被控集資詐騙罪，8個(gè)關(guān)于犯罪數(shù)額的認(rèn)定及有效辯護(hù)策略——非法集資辯護(hù)11

◆集資詐騙案件中哪些人員易被認(rèn)定為主犯？如何為他們辯護(hù)？——非法集資辯護(hù)12

◆集資詐騙罪中“非法占有目的”的司法認(rèn)定及辯護(hù)策略 ——非法集資辯護(hù)13◆集資詐騙罪案，行為人對(duì)集資款的用途會(huì)影響定性嗎? ——非法集資辯護(hù)14

◆高回報(bào)的返利集資，可通過民事途徑救濟(jì)，就不構(gòu)成集資詐騙罪?——非法集資辯護(hù)15

◆張春律師：為什么集資了5千多萬(wàn)后，卻不能還款，還不構(gòu)成集資詐騙罪？——非法集資辯護(hù)16

◆如何認(rèn)定及打掉非法集資的犯罪數(shù)額以爭(zhēng)取無(wú)罪或罪輕判決？——非法集資辯護(hù)17

◆以“元宇宙”的名義為依托的項(xiàng)目可能涉嫌9類犯罪——非法集資辯護(hù)18

◆從行為人的主觀想法區(qū)分發(fā)行虛擬貨幣是傳銷還是非吸——非法集資辯護(hù)19

◆向不特定的公眾吸收虛擬貨幣為什么不構(gòu)成集資詐騙罪？——非法集資辯護(hù)20

作者：張春律師，廣東知恒(廣州)律所合伙人，專注于經(jīng)濟(jì)犯罪案件辯護(hù)