在辯方提供的證據(jù)存有很大疑點(diǎn)，不宜采納辯方證據(jù)

在辯方提供的證據(jù)存有很大疑點(diǎn)，未達(dá)到“證據(jù)占優(yōu)勢(shì)”的情況下，不宜采納辯方證據(jù)

注：本文原創(chuàng)，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載

目前，在我國(guó)的刑事訴訟理論中尚未就控辯雙方承擔(dān)的證明責(zé)任適用差別證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行系統(tǒng)研究。

立法僅就控方承擔(dān)證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)達(dá)到的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)作出了規(guī)定，沒(méi)有涉及被告一方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任所應(yīng)達(dá)到的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)。

司法實(shí)踐中，一般也只關(guān)注控方的證明責(zé)任承擔(dān)應(yīng)當(dāng)達(dá)到的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)被告方承擔(dān)有關(guān)責(zé)任的程度如何把握則比較混亂。

因此，在我國(guó)，控辯雙方承擔(dān)相應(yīng)證明責(zé)任是否要適用不同的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，以及具體適用何種標(biāo)準(zhǔn)是目前亟待研究和解決的問(wèn)題。

我國(guó)刑事訴訟法第一百七十二條規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴，并將案卷材料、證據(jù)移送人民法院?！?/p>

因此，控訴方承擔(dān)證明責(zé)任所要達(dá)到的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)是客觀標(biāo)準(zhǔn)，即“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。

所謂犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，是指與定罪量刑有關(guān)的事實(shí)和情節(jié)，都必須查清，而那些不影響定罪量刑的細(xì)微情節(jié)，則無(wú)須都要查清。

所謂證據(jù)確實(shí)、充分，是對(duì)證據(jù)質(zhì)和量提出的總體要求。

證據(jù)確實(shí)，即每個(gè)證據(jù)對(duì)案情必須具有證明力，也就是具有客觀性和關(guān)聯(lián)性；

證據(jù)充分，是指足以證明案件真實(shí)情況要有多個(gè)證據(jù)證明或提供印證，與證據(jù)不足或證據(jù)不充分相對(duì)立，但也不能將其簡(jiǎn)單量化，要視具體案情而定。證

據(jù)確實(shí)和充分是相輔相成、不可分割的辯證統(tǒng)一的關(guān)系。

刑事案件中，對(duì)被告人實(shí)行無(wú)罪推定，且在絕大多數(shù)公訴案件中，公訴人是訴訟程序的啟動(dòng)者，處于舉證的便利位置，而被告人在追訴過(guò)程中明顯處于身受限制的不利地位，因此證明責(zé)任無(wú)疑應(yīng)當(dāng)由控方承擔(dān)。

被告人可以提出相反證據(jù)反駁控方證據(jù)，或者從邏輯、經(jīng)驗(yàn)角度對(duì)控方的證據(jù)提出質(zhì)疑。

如被告人針對(duì)控方的指控提出了新的主張，這一主張?zhí)岢雠c否將可能直接影響到罪與非罪或者罪行輕重的認(rèn)定，然而其卻并未被控方所掌握，辯方對(duì)這些主張的證明標(biāo)準(zhǔn)只要達(dá)到“證據(jù)占優(yōu)勢(shì)”的程度即可。

在學(xué)理上，這些主張被稱為肯定性辯護(hù)。

辯方提供的用來(lái)證明自己的主張或者反駁控方的證據(jù)不需要達(dá)到與控方一樣的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，只要使裁判者相信辯方的主張及相應(yīng)的證據(jù)存在的可能性明顯大于不可能性即可，也即學(xué)理上提出的“證據(jù)占優(yōu)勢(shì)”。

這里的“證據(jù)占優(yōu)勢(shì)”與民事訴訟中的“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”在對(duì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)的要求上基本相同。

即如果相關(guān)證據(jù)顯示某一待證事實(shí)存在的可能性明顯大于其不存在的可能性，使法官有理由相信它很可能存在，盡管還不能完全排除存在相反的可能性，也應(yīng)當(dāng)允許法官根據(jù)相關(guān)證據(jù)認(rèn)定這一事實(shí)。

當(dāng)證明某一事實(shí)存在或不存在的證據(jù)的分量與證明力比反對(duì)的證據(jù)更具有說(shuō)服力，或者比反對(duì)的證據(jù)可靠性更高，由法官采用具有優(yōu)勢(shì)的一方當(dāng)事人所列舉的證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)。

辯方也不需要證明控方證據(jù)存在的不可能性大于可能性，而只需要使裁判者產(chǎn)生合理的懷疑即可。

如果將“排除合理懷疑”表示為“百分之九十以上的確信”，那么辯方只要表明控方證明結(jié)果也許在“百分之十”以上有可能不存在即可。

當(dāng)然，并不是說(shuō)辯方否定了控方提供的某一個(gè)證據(jù)，就意味著否定了控方的整個(gè)證鏈。

是否破壞控方形成的證據(jù)鏈，要綜合全案證據(jù)予以認(rèn)定。

往期回顧：

◆沒(méi)有告知犯罪嫌疑人、被告人的司法會(huì)計(jì)鑒定能否作為證據(jù)使用？

◆股東擅自轉(zhuǎn)讓股份被控職務(wù)侵占罪的4個(gè)無(wú)罪辯點(diǎn)

◆詐騙案件：行為人被口頭或電話傳喚到案，如何爭(zhēng)取自首？

◆《司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)情況說(shuō)明》認(rèn)定的非法獲利少了一千多萬(wàn)，依舊不能作為證據(jù)使用的兩個(gè)辯點(diǎn)

◆經(jīng)驗(yàn)談：簽署認(rèn)罪認(rèn)罰，律師還能不能做無(wú)罪辯護(hù)？

◆集資詐騙案件中“詐騙方法”的認(rèn)定（附不構(gòu)成詐騙罪及二審改判的成功案例）

◆第三方支付平臺(tái)提供支付通道涉嫌洗錢(qián)，如何從“明知”做無(wú)罪辯護(hù)?

◆為賭博平臺(tái)提供第四方聚合支付為什么不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪?

◆從詐騙案件看：“電話通知到案”如何實(shí)現(xiàn)自首的有效辯護(hù)?

◆刑事案件：取保候?qū)徍?，是不是沒(méi)事了?會(huì)緩刑嗎?還會(huì)偵查嗎?

◆律師全面解讀：三協(xié)會(huì)發(fā)布的NFT(數(shù)字藏品)倡議，釋放的合規(guī)信號(hào)

◆閑談：我和辦理批捕的前檢察官聊，為什么偵查階段很需要刑事律師

◆張春律師：網(wǎng)絡(luò)犯罪案件如何對(duì)電子數(shù)據(jù)展開(kāi)有效辯護(hù)?

◆實(shí)務(wù)研究—刑事案件中的涉案財(cái)物與違法所得如何認(rèn)定的?

◆實(shí)務(wù)研究—刑事案件中查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物的法律法規(guī)(詳細(xì)版)

◆實(shí)務(wù)研究—刑事案件中“涉案財(cái)物”被查封、扣押、凍結(jié)如何辯護(hù)

◆刑事拘留通知書(shū)會(huì)向家屬透露哪些可以拯救親人的有用信息？

◆辦案感言||陷入刑事“官司”后，去找關(guān)系來(lái)疏通案件，可不可靠？

◆“兩高一部”發(fā)布《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)（二）》

◆對(duì)“兩高一部”發(fā)布的《電信詐騙司法意見(jiàn)二》全文逐條解讀

◆幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪無(wú)罪不起訴案例最新大全——以246份案例為樣本

◆假冒注冊(cè)商標(biāo)罪—無(wú)罪辯點(diǎn)統(tǒng)計(jì)大全

◆辦案實(shí)錄：開(kāi)庭時(shí)為什么不能給被告人戴手銬腳鐐？

◆張春律師：涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪—如何對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行有效辯護(hù)？

◆經(jīng)濟(jì)犯罪案件對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的四大辯護(hù)要點(diǎn)

◆刑事案件——偵查階段律師的工作內(nèi)容大全

◆刑事案件——審查起訴階段律師工作內(nèi)容大全

◆辦案實(shí)錄|當(dāng)我被刑事拘留后，我說(shuō)“等我的律師來(lái)了再說(shuō)”

◆辦案記錄：這起刑事案件取得階段性的成果

◆裁判要旨|詐騙類犯罪案件 司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)不被采信的41種情形

◆金融詐騙案-成功啟動(dòng)非法證據(jù)排除規(guī)則裁判觀點(diǎn)統(tǒng)計(jì)大全

◆家屬及當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知道的7天內(nèi)批準(zhǔn)逮捕的條件、決定及執(zhí)行的機(jī)關(guān)

◆詐騙罪再審改判無(wú)罪-辯護(hù)意見(jiàn) | 2020年最新、最全無(wú)罪案例統(tǒng)計(jì)大全

◆詐騙罪再審改判無(wú)罪-裁判要旨 | 2020年最新、最全無(wú)罪案例統(tǒng)計(jì)大全

◆刑事案件中——審查起訴階段辯護(hù)律師如何高效閱卷（技能）

◆保險(xiǎn)詐騙罪法律、司法解釋、審判參考案例等規(guī)范性文件匯總

◆p2p平臺(tái)暴雷，如何收集證據(jù)報(bào)案？什么時(shí)候可以拿回投資款？

◆如何準(zhǔn)備報(bào)案材料，立案的可能性才會(huì)提高？（技能）

◆刑事案件—律師如何在偵查階段進(jìn)行有效辯護(hù)

◆【一審、二審、死刑復(fù)核和發(fā)回重審】刑事訴訟羈押期限法律法規(guī)匯總（全）

◆【偵查階段】刑事訴訟羈押期限法律法規(guī)匯總（2019年）

◆【審查起訴】刑事訴訟羈押期限法律法規(guī)匯總

◆刑事案件質(zhì)證要點(diǎn)總結(jié)

◆廣東省刑事立案量刑最新標(biāo)準(zhǔn)

◆《刑事審判參考》[第708號(hào)]——?jiǎng)裾f(shuō)、陪同同案犯自首的，可認(rèn)定為立功

◆誘惑偵查適用的是發(fā)現(xiàn)犯罪人，而絕不是“制造”犯罪人，“機(jī)會(huì)提供型”符合法律規(guī)定的條件可以采用

◆關(guān)鍵證據(jù)存在疑點(diǎn)，無(wú)法排除合理懷疑的案件，應(yīng)當(dāng)宣告無(wú)罪

◆淺談——不是每個(gè)案件都做無(wú)罪辯護(hù)，有種判決叫證據(jù)不足無(wú)罪，僅有被告人的供述不能定罪，刑訊逼供取得的證據(jù)不是全部排除五個(gè)系列問(wèn)題

◆辯護(hù)貫穿整個(gè)刑事訴訟過(guò)程，無(wú)罪、罪輕辯護(hù)可同時(shí)存在，除幾種特殊情況，律師知道的均應(yīng)當(dāng)保密

◆九個(gè)涉嫌高利轉(zhuǎn)貸罪之不起訴案例——事實(shí)不清、證據(jù)不足等不起訴

◆這些老賴還不上借款后，不僅把我刪了，還報(bào)警說(shuō)自己被“套路貸”，被惡勢(shì)力恐嚇

◆【非法吸收公眾存款罪、詐騙罪等】經(jīng)濟(jì)類犯罪案件中常見(jiàn)的8種量刑情節(jié)

◆刑事律師|“套路貸”可能存在的十大無(wú)罪辯護(hù)要點(diǎn)

◆非法吸收公眾存款罪|100份判決書(shū)中看法院如何認(rèn)定金額、量刑、判決

◆程序員開(kāi)發(fā)軟件被控詐騙罪請(qǐng)求公安撤銷案件的法律意見(jiàn)書(shū)

◆委托他人投資外匯，不構(gòu)成詐騙罪

◆【常見(jiàn)易混淆】電信網(wǎng)絡(luò)詐騙構(gòu)成詐騙罪還是非法經(jīng)營(yíng)罪？

作者：張春律師，廣東知恒(廣州)律所合伙人，專注于經(jīng)濟(jì)犯罪案件辯護(hù)

" Type="normal"@@-->