美國何以至此

當(dāng)特朗普（Donald Trump）在國會大肆吹噓他的成績，宣稱許多人認(rèn)為他的執(zhí)政首月成就超過開國總統(tǒng)華盛頓（George Washington），當(dāng)控制國會參議院、眾議院的共和黨人在民主黨人的全程沉默、抗議中以罕見的高頻次為特朗普起立、鼓掌、歡呼，美國正變得陌生，曾經(jīng)崇尚的自由、獨(dú)立正在被阿諛奉承、謊言所侵蝕。

短短一個多月時間，特朗普在內(nèi)政外交所掀起的疾風(fēng)驟雨變革，嚴(yán)重沖擊美國多年以來所塑造的自由民主世界領(lǐng)導(dǎo)者形象。盡管不少支持者認(rèn)為特朗普是在革除積弊，是在糾偏民主黨政府的不合理政策，是在對內(nèi)簡政放權(quán)、對外回歸現(xiàn)實(shí)主義。然而他們忽略的是，成功的改革歷來是高度審慎、周密、注重團(tuán)結(jié)和可持續(xù)性，像特朗普那樣自我孤立、短視、激進(jìn)、充斥謊言和混亂的改革，恐怕適得其反。

改革能否成功是需要時間來驗(yàn)證，而不是剛開始就自吹自擂。讓人詫異的是，面對特朗普的吹噓，竟然從白宮到國會有那么多人跟著歡呼、吹捧。原本在過去美國的行政官員、議員都有相當(dāng)程度的獨(dú)立性、自主性，但在特朗普治下，馬屁文化正在侵蝕美國政治。

為什么會這樣？最直接的原因恐怕是共和黨已經(jīng)高度特朗普化，是共和黨政治人物的前途、利益已經(jīng)與具有強(qiáng)大民意基礎(chǔ)的特朗普高度綁定。這里的要害在于特朗普可以憑借個人而非黨派就能影響共和黨選民的選擇，昔日影響選舉民主社會的黨派政治正在被個人政治所替代，大批共和黨人無論是為了贏得選舉還是獲得政治職位，都不能不尋求具有強(qiáng)大民意基本盤的特朗普的支持。

這里有一個關(guān)鍵的真相：特朗普是大批自由主義者、理想主義者所認(rèn)同、崇尚或羨慕的選舉民主程序選上去的，特朗普之所以能破壞美國多年以來的政治傳統(tǒng)，是因?yàn)樗旋嫶竺褚庵С郑杂惺褵o恐。

歸根結(jié)底是美國政治、美國民主出現(xiàn)重大危機(jī)，不同黨派的選民產(chǎn)生嚴(yán)重的撕裂，互不認(rèn)同，故才會讓特朗普在被大批建制派精英、傳統(tǒng)嚴(yán)肅媒體、文化精英所討厭和不屑的同時獲得七千多萬選民的支持。盡管支持特朗普的選民中有許多人文化程度相對偏低、觀念相對保守、易于被假消息影響，但他們同樣是一個國家發(fā)展過程中不能忽視的人群，他們狂熱支持特朗普的現(xiàn)象說明他們在傳統(tǒng)建制派政客治下的美國有嚴(yán)重的失落感、被剝奪感，故才把希望寄托在擅長鼓動他們情緒、作為“政治素人”出身的“局外人”特朗普，哪怕后者的道德、能力備受爭議。因?yàn)橛旋嫶蟮拿褚饣颈P作為后盾，所以特朗普才能以破壞者形象沖擊美國政治傳統(tǒng)。

筆者多次寫過，選舉民主的內(nèi)在邏輯決定一個實(shí)行選舉民主的社會勢必容易籠罩在既得利益集團(tuán)和民粹主義的雙重陰影之下，政壇充斥過多被既得利益集團(tuán)裹挾的政客或華而不實(shí)的政客，沒有多少人愿意坐實(shí)踐磨練和人心檢驗(yàn)的長期主義冷板凳。

特朗普現(xiàn)象背后的選舉民主問題在于，在選舉時因?yàn)槎鄶?shù)普通人的政治理性不足和少數(shù)強(qiáng)者憑借資源、信息的優(yōu)勢地位積極運(yùn)作，被推選出來的政治領(lǐng)導(dǎo)人常見類型是擅長選舉的平庸政客、與少數(shù)強(qiáng)者有千絲萬縷關(guān)系的政客，他們是難以在選舉結(jié)束后公正協(xié)調(diào)多數(shù)普通人和少數(shù)強(qiáng)者的矛盾。因此，當(dāng)選舉結(jié)束后，選舉民主體制的常見問題是：平庸政客、與少數(shù)強(qiáng)者有千絲萬縷關(guān)系的政客造成政府應(yīng)盡公共責(zé)任難以有效履行，少數(shù)強(qiáng)者披著民主外衣，利用信息和資源的不對稱地位游說、拉攏領(lǐng)導(dǎo)人和議員，讓公共政策在多數(shù)選民因理性不足而未能察覺的前提下向少數(shù)強(qiáng)者傾斜，從而鞏固既得利益集團(tuán)的既得利益。每一次公共政策傾斜都可能是緩慢的、不易被發(fā)現(xiàn)的，但時間一久，日積月累，本是追求公平的選舉民主體制會扭曲為少數(shù)強(qiáng)者擴(kuò)大私利的工具。那些容易利益受損的中下階層民眾，面對自身境遇的日漸惡化，勢必滿腔怒火，對既有政治體系產(chǎn)生深深的不信任感，進(jìn)而容易所托非人，被野心家、僭主趁機(jī)利用，埋下社會不穩(wěn)定的重大隱患。

關(guān)于這點(diǎn)，人類最慘痛的教訓(xùn)莫過于希特勒（Adolf Hitler）之于德國、墨索里尼（Benito Amilcare Andrea Mussolini）之于意大利。這樣說并非斷言特朗普是希特勒、墨索里尼，因?yàn)橹辽俚侥壳盀橹梗乩势者€是和希特勒、墨索里尼存在區(qū)別。特朗普究竟是好是壞，是會重振美國還是重創(chuàng)美國，尚需要時間來驗(yàn)證。引用希特勒、墨索里尼的例子只是為了說明，不要說目前還只是在內(nèi)政外交層面帶來沖擊和破壞的特朗普，哪怕是邪惡的法西斯希特勒、墨索里尼當(dāng)年都是通過選舉民主程序登上德國、意大利的政治舞臺，然后憑借相當(dāng)部分選民的支持和相當(dāng)部分精英、民眾的容忍不斷破壞民主和法治，逐步走上法西斯之路。

這說明選舉民主不是萬能藥，不能說有了選舉，便狂妄或幼稚地以為一個社會便能長治久安。防止希特勒、墨索里尼那樣的野心家卷土重來，關(guān)鍵在于讓民主制度通過實(shí)實(shí)在在地解決問題來取信于民。筆者在《拯救民主——揚(yáng)長避短的新方案》寫過：“當(dāng)一個社會的既有政治體系不能有效應(yīng)對危機(jī)，那么不論政治體系是否民主，政治體系與民眾之間的合同都會面臨動搖的風(fēng)險，那些野心家、僭主、獨(dú)裁者公然違法、破壞民主的阻力將隨之下降，一個社會離深淵便不再遙遠(yuǎn)。希特勒、墨索里尼的例子并不能說明民主的失敗，恰恰是民主的失效才讓希特勒、墨索里尼有了渾水摸魚、禍國殃民的機(jī)會，因此該反思的不是要不要民主，而是怎么提升民主的治理效能，讓民主制度下的人民不被僭主或野心家迷惑、煽動?！?br/>

特朗普現(xiàn)象的產(chǎn)生恰恰說明美國民主已經(jīng)面臨難以團(tuán)結(jié)不同黨派、難以解決復(fù)雜問題的治理危機(jī)。特朗普現(xiàn)象是美國民主危機(jī)的一個具體結(jié)果，而不是藥方。不少人寄希望特朗普以“局外人”身份來激濁揚(yáng)清，但他們忽略特朗普未必具備與解決復(fù)雜問題相匹配的道德、品性、智慧、手腕，而在多數(shù)情況下，考慮到政治是高度注重實(shí)踐的復(fù)雜事業(yè)，政治家的道德、品性、智慧、手腕都應(yīng)該在實(shí)踐中磨練。寄希望一個未盡充分磨練而又備受爭議、引發(fā)嚴(yán)重撕裂的“局外人”來激濁揚(yáng)清其實(shí)是人治思維，與幻想一夜暴富的僥幸心理一樣，都是忽略腳踏實(shí)地的努力。當(dāng)然，人治未必一定不行，得看具體時空條件，但人治絕對遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如法治牢靠，將一個社會的命運(yùn)系于某一個人身上終究不可持續(xù)。戰(zhàn)國時期冷峻的中國思想家韓非子說過：“今廢勢背法而待堯、舜，堯、舜至乃治，是千世亂而一治也?！?/p>

世界民主燈塔正在破裂，但民主不應(yīng)破裂，因?yàn)槊裰骱虾踔鳈?quán)在民、人人平等的價值。整日宣揚(yáng)民主拯救不了民主，美化選舉同樣容易適得其反，關(guān)鍵在于正視選舉民主的問題，踏踏實(shí)實(shí)地在民主框架下提升民主團(tuán)結(jié)不同黨派、解決復(fù)雜問題的能力。

（關(guān)于選舉民主和探尋理想政體的深入分析，詳見新書《拯救民主——揚(yáng)長避短的新方案》，該書嘗試尋求平民主義與精英主義的公正平衡，提出以賢能民主（主要觀點(diǎn)：主權(quán)在民、治權(quán)在賢、賢從民中來、一人一票民主評價）為支柱的混合方案，希望為美好社會理想構(gòu)建政治地基。若需新書電子版，請聯(lián)系郵箱：740121014@qq.com）