張和玉:交通肇事致兩人死亡案的辯護(hù)，兼論事故責(zé)任認(rèn)定規(guī)則

案情概括：被告人駕駛重型自卸貨車沿210國道向某碼頭方向行駛，途徑縣某泉大道與化工大道交叉路口時(shí)，因操作不當(dāng)與一輛二輪摩托車發(fā)生刮擦，造成被害人劉某、王某當(dāng)場死亡。

經(jīng)縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告人負(fù)事故全部責(zé)任，被害人無責(zé)。

圖片

辯護(hù)思路：事故責(zé)任認(rèn)定無誤，行為人因疲勞駕駛致兩人死亡，事發(fā)時(shí)，被害人停靠路邊，無操作不當(dāng)，認(rèn)罪，與死者家屬協(xié)商賠償，得到諒解，且具有自首情節(jié)。

庭審中，我建議判處緩刑，審判長同意，報(bào)請領(lǐng)導(dǎo)審核時(shí)未獲批準(zhǔn)。

事后我得知，原來領(lǐng)導(dǎo)不喜歡大貨車橫沖直撞的行事風(fēng)格，又是導(dǎo)致兩人死亡，未批。

案件結(jié)果：判處兩年有期徒刑。

這里，我引申一個(gè)問題。

實(shí)踐中，我發(fā)現(xiàn)不少辯護(hù)人會(huì)忽略事故責(zé)任的認(rèn)定，以“事故責(zé)任認(rèn)定書”為尊，事故責(zé)任認(rèn)定書說啥就是啥。

其實(shí)不然。交通肇事案中，事故責(zé)任認(rèn)定關(guān)系到定罪量刑賠償三個(gè)方面，是案件辦理的“刀把子”，應(yīng)該加強(qiáng)研究。

曾經(jīng)，我參與辦過一起交通肇事案，作為被害人方的代理人。本案發(fā)生在一個(gè)陰雨濛濛的雨夜，嫌疑人喝酒后駕駛他人車輛前去購買香煙，經(jīng)過一段路時(shí)將一行人撞死，后逃逸。

根據(jù)交通管理行政法規(guī)，喝酒+逃逸，肯定是全責(zé)。這個(gè)案件的責(zé)任認(rèn)定有值得研究之處，作為被害人家屬委托的代理人，身份決定我不會(huì)去提，沒想到辯護(hù)人也無異議，省事多了。

交通事故中交通行政管理上的責(zé)任和刑法上的責(zé)任并不完全等同。

需要嚴(yán)格區(qū)分行政法范疇對違法行為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與刑法范疇對犯罪行為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之間的差異。

將公安交通管理部門的交通事故責(zé)任認(rèn)定書作為證據(jù)材料之一進(jìn)行審查，重點(diǎn)審查交通事故責(zé)任認(rèn)定書所依據(jù)的基礎(chǔ)材料，查明形成交通事故損害后果的真實(shí)原因行為，分析真實(shí)原因行為能否必然導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，即原因行為與損害后果之間的因果關(guān)系。

比如下面這段說理，節(jié)選自一份裁判文書。
本案中的成公交六認(rèn)字［2014］第00223號道路交通事故認(rèn)定書，主要載明“經(jīng)調(diào)查，此事故中賓異駕駛電動(dòng)自行車未安全行駛且發(fā)生事故后未迅速報(bào)警，其行為對事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度是造成事故的原因，賓異違反道交法第五十七條（注：非機(jī)動(dòng)車安全駕駛的義務(wù)）、第七十條（注：保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷員，迅速報(bào)警的義務(wù)）的規(guī)定，賓異承擔(dān)全部責(zé)任?！?/p>

該內(nèi)容將賓異的違法行為歸于兩個(gè)方面，其一為駕駛電動(dòng)自行車未安全行駛，其二為發(fā)生事故后未迅速報(bào)警。本院認(rèn)為，未迅速報(bào)警的事實(shí)與事故發(fā)生沒有必然因果關(guān)系，不是認(rèn)定賓異承擔(dān)全責(zé)的依據(jù)。

賓異有駕駛電動(dòng)自行車搭載成年人的違法行為（注：法規(guī)依據(jù)是《四川省非機(jī)動(dòng)車管理規(guī)定》），該違法行為與賓異因未盡安全注意義務(wù)、操作不當(dāng)?shù)男袨橄嗷ソY(jié)合才是發(fā)生事故的原因之一。另外，乘車人張霞的違法乘坐行為，也是發(fā)生事故的原因之一。因此，本院認(rèn)定賓異負(fù)事故主要責(zé)任。

我們也可以從一些規(guī)定中找到答案。

江蘇高院、省公安廳《關(guān)于處理交通事故損害賠償案件有關(guān)問題的指導(dǎo)意見》第14條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的事故認(rèn)定書是人民法院認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任或確定受害人一方也有過失的重要證據(jù)材料。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為交通事故認(rèn)定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)。

浙江杭州中院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件問題解答》第3條：“人民法院在審理道路交通事故損害賠償案件中，若根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)，有充分依據(jù)，可以不按照事故責(zé)任認(rèn)定書來確定雙方的責(zé)任比例。即把公安機(jī)關(guān)的事故認(rèn)定書和損害賠償責(zé)任比例分開。

因此，可以總結(jié)出同類的處理規(guī)則，即事故認(rèn)定書是確定事故各方當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任比例的重要依據(jù)。審理中如有充分證據(jù)或理由證實(shí)事故認(rèn)定書所采信的事實(shí)有疏漏或責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)，可以糾正，并綜合分析事故認(rèn)定書、現(xiàn)場照片、鑒定結(jié)論、勘查筆錄、影像數(shù)據(jù)、各方陳述基礎(chǔ)上，根據(jù)各方過錯(cuò)及原因力等因素重新判斷事故責(zé)任大小。

筆者簡介：律所合伙人，司法部死刑復(fù)核援助律師，貴州省律師協(xié)會(huì)涉訪涉訴委員會(huì)委員，貴陽市律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)委員，辦有無罪免死緩刑不起訴等案例。

案件交流V：15599189933