![]()
最近,武漢大學(xué)圖書館發(fā)生的“性騷擾”事件,引發(fā)了輿論熱議。但比事件本身更具爭(zhēng)議的是,面對(duì)校園內(nèi)部的嚴(yán)重問題與輿情危機(jī),該校校長(zhǎng)居然回應(yīng)稱“等上級(jí)指示”。這一表態(tài)不僅顯得冷漠無力,更暴露出當(dāng)下高校治理體制的嚴(yán)重弊病:大學(xué)校長(zhǎng)在危機(jī)面前“不能說、不會(huì)管、不敢擔(dān)”。
這位校長(zhǎng)是中科院院士,北大數(shù)學(xué)系出身,算是我的校友,是著名的理工類專家。但他的表現(xiàn)令人遺憾:一位能領(lǐng)導(dǎo)課題組攀登學(xué)術(shù)高峰的院士,未必能成為一位能夠治理一所大學(xué)、應(yīng)對(duì)社會(huì)與公眾的校長(zhǎng)。
01
院士 ≠ 校長(zhǎng),科研 ≠ 治校
長(zhǎng)期以來,我國高校校長(zhǎng)的選拔標(biāo)準(zhǔn)高度行政化,特別偏好“學(xué)術(shù)明星”。只要是院士、長(zhǎng)江學(xué)者、高被引學(xué)者,似乎就天然具備了擔(dān)任校長(zhǎng)的資格。殊不知:
做科研與治學(xué)校,是兩種截然不同的能力結(jié)構(gòu)。
校長(zhǎng)不是實(shí)驗(yàn)室的“領(lǐng)頭人”,而是一個(gè)大學(xué)治理共同體的組織者、協(xié)調(diào)者、溝通者。他必須具備的,不是某一學(xué)科的至高建樹,而是一整套面向復(fù)雜教育體系的領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì):
戰(zhàn)略思維:理解大學(xué)在國家發(fā)展中的角色,能夠前瞻性制定辦學(xué)方向;
組織管理能力:統(tǒng)籌教學(xué)、科研、人事、后勤、財(cái)務(wù)、安全等龐雜系統(tǒng);
人文素養(yǎng):尊重多元學(xué)科格局,理解文史哲等基礎(chǔ)學(xué)科的重要性;
公共溝通能力:在面對(duì)突發(fā)事件和社會(huì)輿論時(shí),能公開發(fā)聲、安撫情緒、維護(hù)形象;
制度意識(shí)與法治精神:依法治校,尊重程序,保障師生權(quán)利;
教育理念:將“育人”置于科研之上,關(guān)注學(xué)生的成長(zhǎng)、尊嚴(yán)與安全;
團(tuán)隊(duì)協(xié)同與共治意識(shí):能夠調(diào)動(dòng)教職員工積極性,建設(shè)治理共同體,而非行政命令體系。
而院士往往專注于某一學(xué)科領(lǐng)域,擅專不擅通,習(xí)慣個(gè)人奮斗式科研路徑,卻難以適應(yīng)組織協(xié)作、公共責(zé)任與多元溝通的大學(xué)治理現(xiàn)實(shí)。一旦脫離科研環(huán)境,面對(duì)校園多元利益與復(fù)雜社會(huì)期待,往往手足無措。
02
復(fù)旦大學(xué)“砍掉文科”事件:
科技主義的文化失語
武漢大學(xué)校長(zhǎng)的失言并非孤例。在此前,以文科著稱的復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)竟然對(duì)外宣稱:“文科招生比例從原來的30%-40%降至20%。”
![]()
這位校長(zhǎng)同樣是理工科背景,長(zhǎng)期從事人群的遺傳結(jié)構(gòu)、人群的起源和遷徙、人類復(fù)雜遺傳病和計(jì)算生物學(xué)等方向的研究。盡管他對(duì)科研充滿熱情,但對(duì)大學(xué)的整體功能缺乏基本理解。這種將大學(xué)理解為“科研工廠”的傾向,將人文學(xué)科邊緣化、功能化,既違背了大學(xué)“育人”與“啟智”的根本宗旨,也引發(fā)了復(fù)旦校內(nèi)外廣泛批評(píng)。
在“科技立國”的大背景下,這種文盲式科技主義正在悄然侵蝕中國大學(xué)的文化基礎(chǔ)。而這,恰恰是以科研頭銜主導(dǎo)校長(zhǎng)選拔的惡果之一。
03
當(dāng)前大學(xué)治理的三大隱患
第一,選人機(jī)制偏重學(xué)術(shù)頭銜,忽視治理能力與人文素養(yǎng)。當(dāng)前高校校長(zhǎng)任命中,院士、長(zhǎng)江學(xué)者等“頭銜化標(biāo)準(zhǔn)”仍占主導(dǎo),治理經(jīng)驗(yàn)、溝通能力、對(duì)教育使命的認(rèn)知往往被忽視,導(dǎo)致一旦離開實(shí)驗(yàn)室、走出學(xué)術(shù)圈,便難以勝任管理重任。
第二,“科技至上”的傾向正在侵蝕大學(xué)的綜合性與文化使命。理工科出身的管理者在資源分配和戰(zhàn)略定位上,往往天然傾向于技術(shù)導(dǎo)向,輕視文史哲基礎(chǔ)學(xué)科。這種“工程思維統(tǒng)治大學(xué)”的局面,正逐步瓦解大學(xué)原本應(yīng)承擔(dān)的批判性、整合性與人文性功能。
第三,高校輿情應(yīng)對(duì)機(jī)制與公共治理能力嚴(yán)重滯后。很多校長(zhǎng)缺乏現(xiàn)代輿情管理與危機(jī)應(yīng)對(duì)的訓(xùn)練,面對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)時(shí)要么沉默,要么言辭失當(dāng);在校園性騷擾、學(xué)術(shù)腐敗等問題上,更表現(xiàn)出對(duì)學(xué)生和公眾正當(dāng)關(guān)切的回避甚至傲慢。這背后正是行政化體制下大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者缺乏責(zé)任主體意識(shí)的體現(xiàn)。
04
大學(xué)治理改革:
從“任命制”走向“共治制”
中國大學(xué)當(dāng)前的校長(zhǎng)任命機(jī)制,嚴(yán)重脫離了學(xué)術(shù)共同體的自治邏輯。大部分高校校長(zhǎng)由教育部或地方組織部任命,校內(nèi)教師、學(xué)生、校董、學(xué)術(shù)委員會(huì)等無權(quán)提名、無權(quán)投票、無權(quán)監(jiān)督。這種體制讓校長(zhǎng)更多地是對(duì)上負(fù)責(zé),而非對(duì)“大學(xué)”本身負(fù)責(zé)。
未來改革方向可以考慮:
建立校長(zhǎng)遴選委員會(huì)制度:由校內(nèi)教授、學(xué)生代表、社會(huì)人士共同參與,提出若干候選人供組織部門確認(rèn)任命;
校長(zhǎng)候選人公開答辯與聽證制度:明確其教育理念、治校戰(zhàn)略、危機(jī)預(yù)案;
推動(dòng)教職工、校友和學(xué)生參與式治理:賦予教師學(xué)生與學(xué)術(shù)組織更大治理權(quán);
明確問責(zé)機(jī)制:不能簡(jiǎn)單以“院士身份”擋箭,治理失敗就應(yīng)追責(zé)。
結(jié)語:
校長(zhǎng)不是“學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)崗”,而是大學(xué)精神與治理的第一責(zé)任人。
一位真正合格的大學(xué)校長(zhǎng),不是頭銜最多的那個(gè)人,而是最懂得教育為何物、學(xué)生為何人、大學(xué)為何存在的人。
一個(gè)大學(xué)能否在時(shí)代的洪流中保持清醒與尊嚴(yán),很大程度上取決于它有沒有一個(gè)敢于負(fù)責(zé)、愿意溝通、理解文化、尊重學(xué)術(shù)的校長(zhǎng)。
今天,隨著武漢大學(xué)等案例的曝光,是時(shí)候重新審視中國大學(xué)校長(zhǎng)制度了。
作者 | 吳必虎 ChatGPT
編輯 | 周晴
圖源 | 網(wǎng)絡(luò)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.