中企在巴西上演外賣(mài)德比，成了一場(chǎng)國(guó)際笑話？

商戰(zhàn)無(wú)國(guó)界。

2025年，北半球掀起的“0元購(gòu)”外賣(mài)大戰(zhàn)從初春打到秋天。

同一時(shí)期，一場(chǎng)同樣激烈、甚至更加驚險(xiǎn)的外賣(mài)大戰(zhàn)，也在南半球的巴西，悄悄打響。

最近幾天，巴西外賣(mài)市場(chǎng)擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的本土企業(yè)iFood，開(kāi)始了重拳出擊，高調(diào)宣布，將在2026年3月前投資約220億人民幣，以應(yīng)對(duì)包含中國(guó)外賣(mài)出海“雙子星”美團(tuán)Keeta和滴滴99Food在內(nèi)的對(duì)手可能帶來(lái)的沖擊。

這一筆iFood史上最大規(guī)模的投資計(jì)劃，再次宣告了中國(guó)外賣(mài)出海巴西，商戰(zhàn)永不眠。

之所以說(shuō)是再次，是因?yàn)楦缰暗?021年，iFood曾對(duì)商戶(hù)展開(kāi)過(guò)“二選一”，以自身巨大的市場(chǎng)份額威壓出了強(qiáng)勢(shì)乃至蠻不講理的排他性協(xié)議，一度將剛經(jīng)歷高速發(fā)展的99Food打出了巴西市場(chǎng)。

后續(xù)，當(dāng)?shù)胤芍饾u完善，明令禁止了iFood“二選一”，新規(guī)在2025年正式實(shí)施后，經(jīng)歷了數(shù)年波折的巴西外賣(mài)市場(chǎng)，終于給中國(guó)外賣(mài)出海打開(kāi)了一道門(mén)縫。

可出人意料的一幕，卻發(fā)生了——

今年下半年，在iFood正式反制國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)者前夕，來(lái)自中國(guó)的滴滴外賣(mài)99Food，卻搶先一步展開(kāi)了對(duì)即將進(jìn)入巴西市場(chǎng)的美團(tuán)國(guó)際外賣(mài)業(yè)務(wù)Keeta的狙擊，不惜砸下重金阻止Keeta進(jìn)入巴西市場(chǎng)。激烈沖突下，最近一個(gè)月內(nèi)，雙方更是數(shù)次對(duì)簿公堂。

一、利益與開(kāi)火

巴西，一個(gè)人口超2億的南美洲超級(jí)大國(guó)，年輕人占據(jù)社會(huì)主流，加上國(guó)家城市化程度較高，大量國(guó)內(nèi)人口聚集在如圣保羅、里約熱內(nèi)盧等特大沿海城市。

由此，這樣一個(gè)龐大、極具活力、聚集度較強(qiáng)的消費(fèi)市場(chǎng)，也成為了中國(guó)企業(yè)近年出海的橋頭堡之一——若拉開(kāi)基建、水利、汽車(chē)制造、智能家電等各行各業(yè)的企業(yè)名單，巴西，已經(jīng)成為比亞迪、長(zhǎng)城汽車(chē)、海爾智家，華為、極兔等等，大量中國(guó)公司出海的重要陣地。

數(shù)據(jù)顯示，巴西外賣(mài)市場(chǎng)規(guī)模已突破120億美元，是全球第五大外賣(mài)市場(chǎng)，并且，基于巨大人口基數(shù)、臨近海邊城市聚集、快節(jié)奏的城市生活、人群外賣(mài)習(xí)慣逐漸養(yǎng)成等，種種優(yōu)勢(shì)條件作用下，巴西外賣(mài)市場(chǎng)還在以每年20%的速度迅速增長(zhǎng)。

尤其對(duì)中國(guó)企業(yè)的外賣(mài)出海來(lái)說(shuō)，以上無(wú)異于天賜機(jī)遇。

一個(gè)直觀的例子，就是2019年滴滴在巴西順勢(shì)推出外賣(mài)平臺(tái)99Food，加上一年后的疫情導(dǎo)致當(dāng)?shù)厝巳鹤悴怀鰬?hù)，訂單激增，外賣(mài)平臺(tái)得到發(fā)展良機(jī)，99Food也搶下了iFood把控下5%的巴西外賣(mài)市場(chǎng)。

可是，當(dāng)99Food經(jīng)營(yíng)一年多、本該更進(jìn)一步時(shí)，iFood卻忌憚?dòng)趪?guó)際競(jìng)爭(zhēng)者的沖擊，于是緊鑼密鼓，強(qiáng)勢(shì)阻擊，展開(kāi)了對(duì)商戶(hù)的“二選一”，矛頭直指99Food以及Uber eat，意圖將對(duì)手扼殺在搖籃之中。

彼時(shí)，由于iFood市占比已超80%、對(duì)商戶(hù)擁有無(wú)可比擬的威壓能力，加上巴西相對(duì)滯后不完善的互聯(lián)網(wǎng)法律建設(shè)，最終，也讓這一具有濃烈“壟斷”色彩的“二選一”模式大行其道，99Food和Uber eat幾乎遭受毀滅式打擊。

以至于，2022年后，被iFood強(qiáng)勢(shì)傾軋下的99Food與Uber eat，幾乎退出了巴西市場(chǎng)。

不過(guò)，不合理的灰色商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)遮蔽出的烏云，最終也被日漸完善的法律規(guī)則驅(qū)趕：到了2023年，巴西反壟斷組織巴西經(jīng)濟(jì)保護(hù)行政委員就制定了新規(guī)，不允許外賣(mài)平臺(tái)與商家簽訂排他性協(xié)議。

這也意味著，該規(guī)定正式生效的2025年，巴西外賣(mài)市場(chǎng)的“二選一”，或許將永久成為歷史。

而這一重大利好消息，也加速了中國(guó)外賣(mài)企業(yè)布局巴西市場(chǎng)：2025年中，美團(tuán)的Keeta率先宣布將進(jìn)入巴西，滴滴的99Food緊隨其后宣布正式重回巴西。

彼時(shí)，就有觀點(diǎn)樂(lè)觀指出，中企在巴西外賣(mài)市場(chǎng)雙雙入局、試圖與iFood再較高下，或許將開(kāi)拓出中國(guó)企業(yè)出海的又一藍(lán)圖。

可出人意料的是，今年5月開(kāi)始，曾在iFood身上吃過(guò)大虧的滴滴99Food，反而將槍口放下一寸，不惜砸下約10億元巨資，試圖阻止美團(tuán)Keeta進(jìn)入巴西，引發(fā)國(guó)際熱議。

二、內(nèi)卷無(wú)贏家

今年5月，美團(tuán)正式宣布旗下國(guó)際外賣(mài)業(yè)務(wù)Keeta進(jìn)入巴西，6月初，滴滴旗下的99Food也再次上線巴西。

可半年來(lái)，兩家“中”字號(hào)企業(yè)沒(méi)有預(yù)想中的聯(lián)合與握手，與之完全相反的是，雙方則爆發(fā)了一場(chǎng)接一場(chǎng)的商業(yè)沖突。

盡管，當(dāng)下Keeta還沒(méi)有在巴西正式上線，可在過(guò)去兩三個(gè)月內(nèi)，滴滴的99Food已從多個(gè)方位，對(duì)Keeta進(jìn)行了持續(xù)阻擊。并且，雙方?jīng)_突的強(qiáng)度，以及展現(xiàn)出的手段，相較國(guó)內(nèi)外賣(mài)大戰(zhàn)，某種程度上，似乎有過(guò)之而無(wú)不及。

據(jù)報(bào)道，6月來(lái)，99Food花費(fèi)重金，在巴西當(dāng)?shù)厣虘?hù)展開(kāi)了“二選一”，明確禁止商戶(hù)與Keeta達(dá)成合作。值得注意的是，99Food對(duì)商戶(hù)禁止合作范圍，并沒(méi)有包括巴西本土外賣(mài)巨頭iFood。

并且，據(jù)巴西媒體《圣保羅頁(yè)報(bào)》報(bào)道，為了讓商戶(hù)站隊(duì)，99Food目前在當(dāng)?shù)匾褳樯虘?hù)提供至少9億雷爾（近12億元人民幣）的預(yù)付款，全方位切斷Keeta的商戶(hù)供給。

更早之前的8月11日，就99Food對(duì)Keeta信息進(jìn)行截流事件，Keeta向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾峤辉V訟，隨后，法院已對(duì)99Food簽發(fā)禁令，要求其迅速整改。

雙方這一場(chǎng)官司，主要涉及用戶(hù)層面的爭(zhēng)奪沖突：據(jù)報(bào)道，99Food在Google花費(fèi)不菲，競(jìng)購(gòu)“Keeta”等關(guān)鍵詞，這也直接導(dǎo)致用戶(hù)搜索“Keeta”時(shí)，往往會(huì)優(yōu)先顯示99Food的廣告。

針對(duì)99Food發(fā)起的不良競(jìng)爭(zhēng)，Keeta已向巴西當(dāng)?shù)胤ㄔ赫狡鹪V了，指出99Food意圖通過(guò)巨額現(xiàn)金預(yù)付激勵(lì)形式，與商戶(hù)簽訂“二選一”排他協(xié)議。

除了商家、用戶(hù)層面的貼臉爭(zhēng)奪和沖突，就品牌配色、標(biāo)志，雙方也爆發(fā)了一場(chǎng)令人啼笑皆非的官司——此前，99Food起訴Keeta使用了自己品牌的黃色色調(diào)，并表示，人們?nèi)魪暮笠曠R中觀察，那么Keeta的ee，則很容易混淆成99。

以上雙方爆發(fā)三場(chǎng)官司，僅僅發(fā)生在近一個(gè)月內(nèi)。

可值得注意的是，雙方在巴西市場(chǎng)的“內(nèi)部”纏斗，或許早已背離最基本的底層商業(yè)邏輯，成為了一種“內(nèi)卷外化”的不體面復(fù)現(xiàn)。

從競(jìng)爭(zhēng)角度層面來(lái)看，不管是滴滴的99Food還是美團(tuán)的Keeta，要想真正扎根巴西，實(shí)際并不輕松，也有各自難點(diǎn)。

當(dāng)下，巴西外賣(mài)企業(yè)iFood已占據(jù)近80%的市場(chǎng)份額，毫無(wú)疑問(wèn)，已成為兩家中企真正的共同大敵——最新消息是，8月5日，iFood就在巴西高調(diào)宣布，將在2026年3月前投資170億雷爾（約220億人民幣），以應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者沖擊。

在此背景下，若99Food與Keeta沖突延續(xù)，不僅將帶給雙方母公司資源上巨大損耗，或許也將讓iFood坐收漁翁之利。相當(dāng)于，滴滴自己花錢(qián)，幫助巴西本地巨頭iFood攔截了一個(gè)來(lái)自中國(guó)的潛在強(qiáng)大對(duì)手。

三、莫讓出海成為國(guó)際笑話

對(duì)滴滴來(lái)說(shuō)，好消息是，因公司仍在巴西運(yùn)營(yíng)出行平臺(tái)，已為平臺(tái)積累了70萬(wàn)名摩托騎手、超5000萬(wàn)的用戶(hù)，加上滴滴在巴西上線了Entrega產(chǎn)品線，可發(fā)揮出運(yùn)力的潮汐作用，摩托騎手可在自身空閑時(shí)間送貨，這將極大補(bǔ)足滴滴99Food運(yùn)力的短板。

可從商業(yè)投入產(chǎn)出比來(lái)說(shuō)，滴滴在外賣(mài)構(gòu)建前期就與美團(tuán)火拼，當(dāng)下已經(jīng)耗費(fèi)巨資，這對(duì)利潤(rùn)不算豐厚的外賣(mài)行業(yè)來(lái)說(shuō)，這本賬實(shí)在不好算。

事實(shí)上，摩根大通發(fā)布的全球在線外賣(mài)行業(yè)報(bào)告（《Global Online Takeaway （2024）》）就顯示，2024年全球九家主流外賣(mài)平臺(tái)預(yù)測(cè)凈利潤(rùn)率在1.5%-3.3%之間，算術(shù)平均值為2.2%。

而對(duì)美團(tuán)來(lái)說(shuō)，形勢(shì)同樣不算樂(lè)觀。

盡管，美團(tuán)外賣(mài)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的算力、系統(tǒng)、運(yùn)營(yíng)上已經(jīng)有了較大優(yōu)勢(shì)，并且在海外擁有技術(shù)復(fù)現(xiàn)的優(yōu)勢(shì)，可從國(guó)內(nèi)到巴西，這仍是一場(chǎng)全新的冒險(xiǎn)——無(wú)論如何，美團(tuán)Keeta需要進(jìn)入一個(gè)全新的市場(chǎng)，包含運(yùn)力等幾乎所有基礎(chǔ)設(shè)施，都必須從頭搭建，這勢(shì)必需要美團(tuán)付出漫長(zhǎng)的時(shí)間，投入巨額的資金。

并且，若美團(tuán)在巴西市場(chǎng)的外賣(mài)競(jìng)爭(zhēng)再度加劇，也將帶給公司不小的沖擊：目前，美團(tuán)在國(guó)內(nèi)已被動(dòng)卷入了一場(chǎng)曠日持久的外賣(mài)大戰(zhàn)，為此跟進(jìn)的大量補(bǔ)貼，對(duì)財(cái)務(wù)無(wú)疑是一種持續(xù)的高壓。

更深層的問(wèn)題在于，目前滴滴外賣(mài)在巴西市場(chǎng)掀起的商戰(zhàn)，某種程度上，已經(jīng)顯露出一種“內(nèi)卷外化”的苗頭。

若翻閱中國(guó)企業(yè)出海的失敗史時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)品牌在海外的內(nèi)部自戕，并由此引發(fā)的一連串失敗，已成為中國(guó)企業(yè)出海歷史上，非常不體面的一頁(yè)。

日本企業(yè)出海成功，可歸功于企業(yè)主動(dòng)轉(zhuǎn)型、海外投資與收購(gòu)、差異化競(jìng)爭(zhēng)、扎根細(xì)分市場(chǎng)等種種方面。半個(gè)世紀(jì)來(lái)，日本企業(yè)在海外逐漸打響了名號(hào)，徹底將早些年“Made in Japan”的貶義變成了褒義。

其中，起到關(guān)鍵作用之一的是，日本同行業(yè)間，出海競(jìng)賽時(shí)往往會(huì)建立商會(huì)，以此聚集本國(guó)企業(yè)的力量，并通過(guò)互相幫助和協(xié)作，由此形成合力，以應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)更為復(fù)雜的海外市場(chǎng)。

亞當(dāng)·斯密曾在《國(guó)富論》中這樣談到：“當(dāng)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用時(shí)，仿佛有一只‘看不見(jiàn)的手’在引導(dǎo)著人們追求自身利益的行為，從而促進(jìn)了社會(huì)整體福利的最大化。然而，當(dāng)企業(yè)為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額而進(jìn)行低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，這種競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)導(dǎo)致資源的浪費(fèi)和市場(chǎng)的低效配置。”

如何避免低質(zhì)、低效的“內(nèi)卷”，這或許值得不少中國(guó)企業(yè)深思。

例如，當(dāng)下的國(guó)內(nèi)外賣(mài)行業(yè)，無(wú)疑正在經(jīng)歷著一場(chǎng)沒(méi)有更多價(jià)值增量、缺乏顛覆商業(yè)模式的價(jià)格混戰(zhàn)。視線往前，這些年包括家電、半導(dǎo)體、光伏等大量行業(yè)，同樣經(jīng)歷了一場(chǎng)又一場(chǎng)“內(nèi)卷”競(jìng)爭(zhēng)。

如此一來(lái)，也導(dǎo)致了大量的資源的浪費(fèi)和市場(chǎng)的低效配置，從而削弱市場(chǎng)的整體效率。

今年7月，就長(zhǎng)期存在的內(nèi)卷競(jìng)爭(zhēng)，《求是網(wǎng)》發(fā)文，明確警示，要企業(yè)深刻認(rèn)識(shí)和綜合整治“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)。并強(qiáng)調(diào)，“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)將各類(lèi)主體限制在低價(jià)低質(zhì)、沒(méi)有效益的競(jìng)爭(zhēng)中，如此一來(lái)，往往會(huì)突破市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的邊界和底線，擾亂市場(chǎng)秩序。若任其發(fā)展，只會(huì)多方共輸。

如此看來(lái)，“內(nèi)卷”競(jìng)爭(zhēng)對(duì)各家公司財(cái)務(wù)報(bào)表的損耗，或許只是一種較為淺顯的傷害。

更大的后遺癥在于，若一家企業(yè)深陷國(guó)內(nèi)市場(chǎng)“內(nèi)卷”的思維慣性，并任其發(fā)展，那么，當(dāng)企業(yè)下意識(shí)地將“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)作為開(kāi)拓海外的唯一解時(shí)，那么，中國(guó)企業(yè)要想真正“走出去”并“留下來(lái)”，難度會(huì)成倍提升。

--THE END--