查理.柯克的“極端言論”不過是常識

查理.柯克遭人暗殺后，不少人稱他發表極端言論，甚至說他的死是最有應得。

這個年輕人反對暴力，擁護言論自由，提倡通過對話和辯論分辨真理和謊言，他的言論極端在何處？

我仔細看了一下，網上所說查理.柯克極端言論，大多數是有人斷章取義，在當時的對話中，只截取其中一兩句拎出來，脫離整體語境，以偏概全，給許多不知真相的人造成誤解，乃至于產生一種查理.柯克活該被殺的印象。

昨天，看到國內一個視頻號弄出一個《查理.柯克極端言論集錦》，搜集了查理.柯克幾個對話的片段，找出他所謂的極端觀點。雖然每段話都是掐頭去尾，但我們不妨把這個視頻號所列出的幾個“極端觀點”放在桌面上，看看這些觀點是不是能夠經得起拷問。

這個視頻號所列舉查理.柯克的第一個“極端言論”，就是指查理.柯克說過，如果自己10歲的女兒被強奸懷孕，會讓她生下孩子。

查理.柯克反對墮胎，但這句話并不是查理.柯克說的。在辯論現場，一個和查理.柯克對話的女子險惡地提出一個極端問題：“如果你有一個10歲的女兒被強奸了，你會讓她生下來嗎？”

顯然，10歲的女孩是不可能懷孕的。但就這個問題，查理.柯克回答說：“答案是肯定的，我會讓她生下來?！苯柚卮疬@個用心險惡的問題，他想要表達的是，任何一個胎兒都是一個生命，不該墮胎被殺死。

但這句話馬上被白左陣營視為把柄，并添油加醋大肆傳播。其實，查理.柯克所要捍衛的只是“不可殺人”的常識。

這個視頻號列舉的另一個“極端言論”，就是查理.柯克說：“槍擊案雖然死了很多人，但這些是可以接受的代價”。

這的確是查理.柯克支持民間擁有槍支的觀點。他說：“我們必須清楚，槍擊案受害者的數量不會為零。你不會看到一個民眾有槍，但槍殺率為零的社會，但我認為這是值得的。我認為每年槍殺案中死幾個人，這個代價是值得的?！?/p>

查理.柯克認為持槍權是《美國憲法》第二修正案賦予的不可剝奪的權利，該修正案明確“人民持有和攜帶武器的權利不可侵犯”。他主張這一權利不僅是個人自由的保障，更是對抗政府暴政的最終防線。

我查了一下相關數據，美國去年全年交通事故死亡人數39345人，而死于槍擊的人數為16283人。那些因為槍擊案會死人而呼吁禁槍的人，是否因為交通事故會死人而呼吁禁止使用汽車呢？

當然，對民眾持槍要嚴格管理，但不能因為有槍擊案而剝奪民眾持槍的權利。民眾擁槍是為了防范暴政，要知道，暴政比車禍對一個社會的危害要大得多。

網上還指責查理.柯克否認巴勒斯坦的存在。我看了辯論的視頻，查理.柯克所說的“巴勒斯坦不存在”是指巴勒斯坦既不是一個國家，也不是一個民族，而他絕沒有否認巴勒斯坦人生存的權利。

從歷史上來看，這個地區從來沒有一個巴勒斯坦國家，也沒有一個巴勒斯坦民族。當年羅馬帝國強行驅逐生活在這里的猶太人，把原有的猶太--撒瑪利亞地區改名為巴勒斯坦。巴勒斯坦原意是“非利士人居住的地方”。在歷史上，非利士人是猶太人的仇敵，經常攻擊以色列。羅馬帝國把原本是以色列的土地改成這個名字，帶有侮辱猶太人的意味。

就像從來沒有巴勒斯坦國家一樣，這一地區也從來沒有什么巴勒斯坦民族。所謂巴勒斯坦人，是由遷移到這里的蒙古人、土庫曼人、切爾克斯人、亞美尼亞人、吉普賽人等多個民族組成，其中也包括阿拉伯人和留在原地的猶太人。

二戰期間乃至二戰結束以后，逃過納粹大屠殺的歐洲猶太人紛紛回到祖先生存的土地。按照聯合國大會1947年11月29日通過的決議，以色列民族在這片土地上重又建立起自己的國家，而巴勒斯坦人不愿意按照這份決議建立自己的國家，不僅如此，還高舉消滅以色列的旗幟，把自己生活的區域變成恐怖主義溫床。以色列向恐怖組織宣戰，只是為了保護自己生存的權利。

歧視黑人是扣在查理.柯克頭上的又一頂帽子。在辯論中，查理.柯克說出了一個事實，黑人占美國人比例是13%-14%，但犯罪數量卻占58%，關在監獄里的一半人是黑人，黑人比白人犯下更多殺人案、縱火案、綁架案。就是這個客觀事實，成了白左指責查理.柯克歧視黑人的罪證。

前不久，一個黑人非法移民在輕軌列車上無緣無故，動手殺死一個來美國避難的烏克蘭女孩。查理.柯克指出，兇手有14次犯罪記錄卻屢次被釋放，這直接歸因于美國左翼推動的刑事司法改革（如“黑命貴”運動后的政策）。他認為此類偏袒黑人的改革導致慣犯重復犯罪，最終釀成烏克蘭女子伊琳娜·扎魯茨卡的悲劇。

但像這樣黑人殺人的悲劇，白左媒體卻幾乎沒有報道，直至兇殺視頻在網上流傳后才引起美國人的關注。對于白左媒體來說，談論黑人犯罪問題是政治不正確的表現。

查理.柯克并不是歧視黑人，而是呼吁黑人悔改，就像他也呼吁白人悔改一樣。

美國左翼運動所推行的政治正確，已經扭曲了美國建基于基督教信仰的傳統價值觀，許多基本常識和概念，在許多美國大學生眼里，卻成了該受批判的荒謬思想。查理.柯克和他領導的美國轉折運動，就是試圖向年輕人闡明這些基本觀念和常識，讓他們重新回到祖輩所擁有的信仰根基。

他不是犧牲于政治運動，而是為信仰和真理殉道，只為喚醒更多生活于謊言而偏行己路的人們。