今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，藏著一個(gè)選股模型

競(jìng)爭(zhēng)—?jiǎng)?chuàng)新倒U型曲線

1/4

什么樣的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境更利于創(chuàng)新？

這幾年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)越來(lái)越重視實(shí)際問(wèn)題，比如今年獲獎(jiǎng)的菲利普·阿吉翁和彼得·豪伊特的創(chuàng)造性破壞理論，其中的擴(kuò)展模型提供了一個(gè)非常好的視角，幫助投資者更好地理解上市公司的競(jìng)爭(zhēng)格局和企業(yè)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)力。

這個(gè)模型源于一個(gè)爭(zhēng)論，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本動(dòng)力是企業(yè)的創(chuàng)新，那到底是壟斷有利于企業(yè)創(chuàng)新，還是競(jìng)爭(zhēng)有利于企業(yè)創(chuàng)新？

持“壟斷有利創(chuàng)新”觀點(diǎn)的是熊彼特，認(rèn)為壟斷企業(yè)能創(chuàng)造良好的創(chuàng)新環(huán)境，并獨(dú)享創(chuàng)新帶來(lái)的利潤(rùn)，更有驅(qū)動(dòng)力；

持“競(jìng)爭(zhēng)有利創(chuàng)新”觀點(diǎn)的是肯尼斯·約瑟夫·阿羅，他認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，創(chuàng)新成功者可獲得更大的市場(chǎng)份額，激勵(lì)更大。

阿吉翁—豪伊特模型是對(duì)熊彼特“創(chuàng)造性破壞”的數(shù)學(xué)化，但細(xì)化了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)創(chuàng)新的影響，并提出了下面的“競(jìng)爭(zhēng)—?jiǎng)?chuàng)新倒U型曲線”。

縱坐標(biāo)是創(chuàng)新能力，橫坐標(biāo)是競(jìng)爭(zhēng)程度，最左側(cè)是絕對(duì)的壟斷，最右側(cè)是完全的競(jìng)爭(zhēng)。

競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新能力并非線性相關(guān)或負(fù)相關(guān)，而是倒U形關(guān)系：

1、上行：當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)變強(qiáng)時(shí)，創(chuàng)新最初被激發(fā)，即避免競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)

2、下行：當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度時(shí)，創(chuàng)新反而下降，即利潤(rùn)侵蝕效應(yīng)

3、峰值：適度競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，創(chuàng)新激勵(lì)效果最強(qiáng)

這個(gè)理論并不復(fù)雜（其實(shí)是省去了數(shù)理論證環(huán)節(jié)），但對(duì)我們理解上市公司的行業(yè)特點(diǎn)，幫助很大，本文就借助這個(gè)模型，分析一下互聯(lián)網(wǎng)和新能源這兩個(gè)行業(yè)的龍頭的創(chuàng)新特點(diǎn)。

2/4

互聯(lián)網(wǎng)巨頭的壟斷、競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新

曲線左側(cè)的完全壟斷型公司，歐美在細(xì)分行業(yè)中很多，但中國(guó)比較少，大公司一般都是行政壟斷，比如中國(guó)煙草，能夠?qū)崿F(xiàn)自然壟斷的，最容易想到的就是騰訊在限時(shí)通訊行業(yè)的壟斷。

那么，這種壟斷地位有沒(méi)有影響騰訊的創(chuàng)新能力呢？

從某種程度上說(shuō)，騰訊在互聯(lián)網(wǎng)巨頭中，最不以創(chuàng)新著稱。騰訊最擅長(zhǎng)等其他玩家證明了一種新業(yè)務(wù)或新產(chǎn)品的潛力后，再迅速進(jìn)入這一市場(chǎng)，以自己強(qiáng)大的用戶基數(shù)和產(chǎn)品設(shè)計(jì)能力，試圖后來(lái)者居上。

騰訊在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，不但沒(méi)有什么創(chuàng)新，反而成為創(chuàng)新的阻礙，當(dāng)時(shí)每一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者都要面對(duì)投資人的問(wèn)題：“如果騰訊進(jìn)來(lái)了，你怎么辦？”

這就是處于曲線右側(cè)的完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，是中國(guó)絕大部分互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)始企業(yè)的縮影。

在2014-15年互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)高潮時(shí)期，每一個(gè)創(chuàng)業(yè)園區(qū)都有大量的“創(chuàng)業(yè)老兵”，看到新風(fēng)口就迅速整出一家新企業(yè)，創(chuàng)業(yè)就是不停找風(fēng)口，找不到就換新風(fēng)口，基本上是大部分互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)企業(yè)的縮影。

這一類企業(yè)雖然PPT上都寫(xiě)滿了創(chuàng)新，實(shí)際上既沒(méi)有資金創(chuàng)新，也沒(méi)有意愿創(chuàng)新——你今天搞出的新東西，明天就會(huì)被別人抄爛。

處于適度競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中的典型企業(yè)是阿里巴巴。

電商這個(gè)賽道，阿里份額雖然高，但從一開(kāi)始面臨著京東、優(yōu)品會(huì)一類競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，還有騰訊百度的威脅進(jìn)入，在曲線上更靠中間的位置，所以創(chuàng)新意識(shí)也最強(qiáng)。從2008年就開(kāi)始投入云計(jì)算和大數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，在電商業(yè)務(wù)最鼎盛的2013年成為核心業(yè)務(wù)。

無(wú)論是云計(jì)算，還是支付寶、余額寶等金融業(yè)務(wù)，既是電商激烈競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中“逼”出來(lái)的創(chuàng)新，也是電商龍頭的高利潤(rùn)“養(yǎng)”出來(lái)的創(chuàng)新。

這些創(chuàng)新的業(yè)務(wù)，也避免了后來(lái)，阿里電商在遭遇了拼多多崛起，支付寶被拆分，以及一系列更嚴(yán)重的反壟斷打擊后，不會(huì)像百度一樣被邊緣化。

這些都驗(yàn)證了“競(jìng)爭(zhēng)—?jiǎng)?chuàng)新倒U型曲線”。

當(dāng)然，真實(shí)的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是復(fù)雜的，比如前面說(shuō)騰訊不擅長(zhǎng)創(chuàng)新，其實(shí)也不盡然，微信這個(gè)手機(jī)端即時(shí)通訊工具，屬于非常原創(chuàng)的業(yè)務(wù)。

坐擁壟斷者的地位，騰訊并沒(méi)有完全失去創(chuàng)新能力，這與騰訊的業(yè)務(wù)收入結(jié)構(gòu)有關(guān)。

即時(shí)通訊本身是免費(fèi)的，騰訊的收入模式，是借助即時(shí)通訊的壟斷地位、龐大用戶和粘性，發(fā)展能收費(fèi)的業(yè)務(wù)，開(kāi)始主要是游戲和廣告，后來(lái)多了互聯(lián)網(wǎng)金融，而這三大業(yè)務(wù)都是完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，微創(chuàng)新一直都在，導(dǎo)致企業(yè)并沒(méi)有失去創(chuàng)新能力。

在PC互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)向移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的那幾年，其實(shí)互聯(lián)網(wǎng)巨頭都人人自危，如果沒(méi)有微信，靠著QQ的騰訊，可能早就沒(méi)落了。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，技術(shù)隨時(shí)在變，需求隨時(shí)在變，并不存在真正的壟斷，打敗你的，從來(lái)都是從另一個(gè)賽道來(lái)的對(duì)手。

與騰訊類似壟斷地位的是百度的搜索業(yè)務(wù)，但不同的是，百度直接以搜索為核心業(yè)務(wù)收入，競(jìng)爭(zhēng)性很弱，而且極度依賴PC互聯(lián)網(wǎng)，這也導(dǎo)致在“移動(dòng)化”早期，百度的反應(yīng)不如騰訊敏銳，戰(zhàn)略沒(méi)有阿里堅(jiān)定，沒(méi)有創(chuàng)造出類似微信的完全基于移動(dòng)端的核心產(chǎn)品。

百度是在搜索業(yè)務(wù)已經(jīng)出現(xiàn)不可逆的下滑趨勢(shì)，并掉出一線互聯(lián)網(wǎng)公司的隊(duì)伍后，才痛定思痛，轉(zhuǎn)型自動(dòng)駕駛，All in人工智能，驗(yàn)證了“競(jìng)爭(zhēng)—?jiǎng)?chuàng)新倒U型曲線”。

創(chuàng)新的本質(zhì)是“避免激烈競(jìng)爭(zhēng)”，壟斷也是“避免激烈競(jìng)爭(zhēng)”，所以判斷一個(gè)企業(yè)有沒(méi)有失去創(chuàng)新能力，最重要的不是有沒(méi)有壟斷地位，而是心中是否始終保持“對(duì)激烈競(jìng)爭(zhēng)的恐懼意識(shí)”。

第二個(gè)更能體現(xiàn)這個(gè)模式的案例是新能源行業(yè)，為什么同樣是新能源行業(yè)，同樣經(jīng)歷行業(yè)的下行周期，鋰電池行業(yè)龍頭寧德財(cái)務(wù)能保持增長(zhǎng)，但光伏行業(yè)龍頭財(cái)務(wù)狀況惡化？

3/4

為什么而創(chuàng)新？

最簡(jiǎn)單的回答，寧德時(shí)代在“競(jìng)爭(zhēng)—?jiǎng)?chuàng)新倒U型曲線”中，處于中間的位置，而光伏的龍頭們，大部分處于右側(cè)的競(jìng)爭(zhēng)區(qū)域。

雖然鋰電池（動(dòng)力電池）和光伏都屬于新能源產(chǎn)業(yè)，但它們很多方面都存在根本差異。

鋰電池位于新能源車(chē)和儲(chǔ)能的系統(tǒng)核心環(huán)節(jié)，最終用戶是消費(fèi)者，而光伏設(shè)備位于電力生產(chǎn)端的中游制造環(huán)節(jié)，下游是電站，而新能源車(chē)主對(duì)價(jià)格的敏感度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于電站。

鋰電池是新能源車(chē)最核心的系統(tǒng)，主機(jī)廠要從BMS、能量密度、安全性、壽命等多方面進(jìn)行考慮，要與車(chē)型適配，按客戶需求定制，一旦選擇就很難更換。而光伏發(fā)電設(shè)備的標(biāo)準(zhǔn)化程度高，電站主要考慮發(fā)電成本，換供應(yīng)商相對(duì)方便。

鋰電池的下游車(chē)企眾多，還有儲(chǔ)能需求對(duì)沖購(gòu)車(chē)周期的波動(dòng)，而光伏設(shè)備幾乎完全依賴幾大電力集團(tuán)的資本開(kāi)支，導(dǎo)致兩者的現(xiàn)金流特征和周期性強(qiáng)弱有差異。

這三個(gè)特征導(dǎo)致行業(yè)最終的集中度完全不同，鋰動(dòng)力電池全球CR2超過(guò)50%，而光伏設(shè)備全球CR5只有40%。寧德時(shí)代穩(wěn)居曲線中端，而光伏巨頭雖然市場(chǎng)份額也不低，卻只能屈居右側(cè)。

不光是集中度不同，光伏的技術(shù)特征導(dǎo)致CR5未來(lái)仍然有可能發(fā)生重大變化，而鋰電池后排逆襲的可能性非常小。

寧德時(shí)代的現(xiàn)金流來(lái)自車(chē)企預(yù)付款和回籠快的儲(chǔ)能項(xiàng)目，隨客戶需求節(jié)奏擴(kuò)產(chǎn)，毛利率穩(wěn)定在20~25%，這些財(cái)務(wù)狀況令寧德時(shí)代保持著相對(duì)強(qiáng)的研發(fā)投入。

而光伏設(shè)備巨頭因?yàn)榧みM(jìn)擴(kuò)產(chǎn)，資產(chǎn)負(fù)債率高企，現(xiàn)金流很容易被庫(kù)存和應(yīng)收賬款拖死，長(zhǎng)期毛利潤(rùn)率已跌至 5~10%，生存都是問(wèn)題，研發(fā)投入不但少，而且短期化。

當(dāng)然，光伏設(shè)備畢竟也是高端制造業(yè)，創(chuàng)新是必不可少的，但在曲線右端的結(jié)果是——防御型創(chuàng)新。

在熊彼特的創(chuàng)新理論中，創(chuàng)新是為了主動(dòng)創(chuàng)造差異化甚至完全不同的產(chǎn)品，避免激烈的成本競(jìng)爭(zhēng)，比如蘋(píng)果通過(guò)自己獨(dú)有的封閉式系統(tǒng)，避開(kāi)安卓系統(tǒng)手機(jī)的競(jìng)爭(zhēng)，從而維持高毛利。

所以創(chuàng)新和壟斷其實(shí)是一個(gè)概念的兩面，是為了創(chuàng)造出一個(gè)細(xì)分市場(chǎng)，并取得這個(gè)細(xì)分市場(chǎng)的壟斷地位。

寧德時(shí)代的創(chuàng)新是一種典型的熊彼特式的“破壞性創(chuàng)新”，利用新體系、新材料（磷酸鐵鋰→鈉電→M3P），自我更新，利用創(chuàng)新產(chǎn)品維持毛利潤(rùn)和現(xiàn)金流，不斷再投入，強(qiáng)化技術(shù)壁壘，研發(fā)人數(shù)2024年超過(guò)1.7萬(wàn)人，占總員工約10%，研發(fā)費(fèi)用率約6~7%，在這個(gè)規(guī)模的制造業(yè)企業(yè)中，已經(jīng)是非常高了。

而且，寧德時(shí)代近兩三年的創(chuàng)新不僅體現(xiàn)在材料或電芯技術(shù)上，而是已經(jīng)擴(kuò)展為“體系級(jí)創(chuàng)新”——在多個(gè)層面同時(shí)創(chuàng)新。

在化學(xué)體系方面，從“單體系領(lǐng)先”轉(zhuǎn)向“多體系并行”，在M3P體系、鈉離子電池、固態(tài)電池和海綿硅負(fù)極技術(shù)都有突破或技術(shù)儲(chǔ)備。

在結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)方面，從CTP 到麒麟電池，再到探索中的 CTC結(jié)構(gòu)（電池結(jié)構(gòu)與底盤(pán)一體化），已經(jīng)不是電包結(jié)構(gòu)，而是以一體化革命為導(dǎo)向。

在產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同方面，有上下游材料垂直整合，有電池回收再利用的循環(huán)體系，還有儲(chǔ)能、換電與整車(chē)協(xié)同。

反觀光伏企業(yè)的新技術(shù)，雖然資本市場(chǎng)時(shí)不時(shí)來(lái)炒一下，但并非是熊彼特式的“破壞性創(chuàng)新”。

光伏行業(yè)從一出生就在打價(jià)格戰(zhàn)，所有的創(chuàng)新，不管是大尺寸硅片、薄片化、電池轉(zhuǎn)換率提升，都是為了應(yīng)對(duì)價(jià)格戰(zhàn)降本，而不是創(chuàng)新一個(gè)全新的、別人做不了的光伏產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。

這種惡性的生存競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致一方面注重研發(fā)，另一方面，研發(fā)成功對(duì)企業(yè)的有利窗口期太短，技術(shù)擴(kuò)散極快，像PERC、TOPCon、HJT等都是半年內(nèi)普及，無(wú)法形成超額利潤(rùn)的累積，也就無(wú)法甩開(kāi)對(duì)手，無(wú)法從曲線右端往左移，反而卷入“不創(chuàng)新則死，越創(chuàng)新越窮”的窘境。

真正的創(chuàng)新研發(fā)是為了探索企業(yè)未來(lái)的各種可能性，應(yīng)該鼓勵(lì)失敗，但這種降本為目的的研發(fā)，導(dǎo)致研發(fā)失去了獨(dú)立性，研發(fā)成為生產(chǎn)線的附屬（這又加劇了技術(shù)易擴(kuò)散的特點(diǎn)），過(guò)于短視，沒(méi)有容錯(cuò)性，最終讓研發(fā)也越來(lái)越卷，加上沒(méi)有利潤(rùn)支持，又形成人才流失的惡性循環(huán)。

還有一個(gè)更重要的行業(yè)外的原因，光伏行業(yè)由于得到了地方財(cái)政的支持，可以低成本融資，可以用政策救助，導(dǎo)致產(chǎn)能退出機(jī)制失靈，導(dǎo)致“破壞性創(chuàng)新”這個(gè)市場(chǎng)化機(jī)制出現(xiàn)“破壞不徹底”，最后形成僵尸化競(jìng)爭(zhēng)。

光伏設(shè)備這樣一個(gè)中國(guó)有巨大優(yōu)勢(shì)的高端制造產(chǎn)品，最后落得要國(guó)家出面“反內(nèi)卷”。所以，阿吉翁在后來(lái)的研究中，把這條曲線應(yīng)用到宏觀經(jīng)濟(jì)政策上，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策并不是單純的鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，而是維持“創(chuàng)新最優(yōu)競(jìng)爭(zhēng)區(qū)間”，既要反壟斷，又要防止過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。

簡(jiǎn)單說(shuō)，寧德時(shí)代是為了更高的利潤(rùn)和護(hù)城河而創(chuàng)新，光伏巨頭則是為了生存而創(chuàng)新；寧德時(shí)代的創(chuàng)新是“市場(chǎng)導(dǎo)向+系統(tǒng)生態(tài)”，光伏企業(yè)的創(chuàng)新是“設(shè)備導(dǎo)向+工藝成本”。

那為什么光伏巨頭走上了與寧德時(shí)代完全不同的道路呢？

4/4

創(chuàng)新影響力函數(shù)

再回頭看“競(jìng)爭(zhēng)—?jiǎng)?chuàng)新倒U型曲線”，注意那條向右下方傾斜的虛線——?jiǎng)?chuàng)新影響力函數(shù)，指某一行業(yè)中，一次創(chuàng)新對(duì)企業(yè)利潤(rùn)或市場(chǎng)地位的影響程度。

這個(gè)曲線通常是向右下傾斜的，越處于壟斷端的企業(yè)，創(chuàng)新帶來(lái)的好處越大，越處于競(jìng)爭(zhēng)端的企業(yè)，創(chuàng)新帶來(lái)的好處越小。

所以倒U型曲線兩端也并不對(duì)稱，壟斷型企業(yè)總體上創(chuàng)新積極性也更強(qiáng)一些。

而且現(xiàn)實(shí)世界里，不存在絕對(duì)壟斷的企業(yè)，卻有絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)，所以在傳統(tǒng)的巴菲特式的價(jià)值投資中，寧可相信偏壟斷端企業(yè)逃避創(chuàng)新的穩(wěn)定利潤(rùn)，也不能輕易投入偏競(jìng)爭(zhēng)端企業(yè)的積極創(chuàng)新的業(yè)務(wù)。

創(chuàng)新影響力函數(shù)在行業(yè)投資中是一個(gè)重要的判斷依據(jù)，不同行業(yè)的創(chuàng)新影響力函數(shù)可能差別很大：

在壟斷或集中度高的行業(yè)中，創(chuàng)新的邊際影響較大，前面說(shuō)過(guò)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的例子，即時(shí)通訊的創(chuàng)新影響力函數(shù)可能非常之大，騰訊只要小小的創(chuàng)新，就能帶來(lái)巨大的收益。

相反，競(jìng)爭(zhēng)激烈、產(chǎn)品差異化小的行業(yè)中，單次創(chuàng)新帶來(lái)的利潤(rùn)提升有限，因?yàn)橥泻芸鞎?huì)模仿或壓價(jià)；成熟、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)固化的行業(yè)，創(chuàng)新帶來(lái)的“躍遷”空間也越小。

鋰電池存在多環(huán)節(jié)協(xié)同，一次創(chuàng)新能帶來(lái)兩到三年的成本優(yōu)勢(shì)或性能溢價(jià)，創(chuàng)新一旦領(lǐng)先，別人短期難追，優(yōu)勢(shì)一旦擴(kuò)大，地位就無(wú)法動(dòng)搖；而光伏技術(shù)相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化，單環(huán)節(jié)創(chuàng)新容易被復(fù)制，創(chuàng)新成果易擴(kuò)散，由此帶來(lái)的成分優(yōu)勢(shì)在一年內(nèi)就會(huì)喪失。

鋰電行業(yè)的“創(chuàng)新影響力函數(shù)”更陡，企業(yè)容易通過(guò)創(chuàng)新從右端向左移，而光伏行業(yè)的 “創(chuàng)新影響力函數(shù)”更平緩，企業(yè)不容易通過(guò)創(chuàng)新從右端向左移。

所以，非不為也，而是不能，這跟前面說(shuō)的兩個(gè)行業(yè)的差異有關(guān)。寧德時(shí)代并不會(huì)比其他行業(yè)龍頭的管理創(chuàng)新能力強(qiáng)多少，只是它眼光好運(yùn)氣好，一開(kāi)始選擇了一個(gè)“創(chuàng)新影響力函數(shù)”更陡的行業(yè)。

選股的第一步就是選行業(yè)，作為成長(zhǎng)股的長(zhǎng)線投資者，一開(kāi)始也應(yīng)該關(guān)注該行業(yè)是否擁有更陡的“創(chuàng)新影響力函數(shù)”，這是“早起的鳥(niǎo)兒有蟲(chóng)吃”和“早起的蟲(chóng)兒被鳥(niǎo)吃”的區(qū)別。