河北
花兒街參考 · 出品
作者 | 林默
1
秦編劇和墨鏡王的大段對話錄音里，秦對娛樂圈只發出了一個肯定的正面評價，那是她評價墨鏡王的——“還是導演看人看得準”。
遭遇肯定后，墨鏡王又強調了他的論斷——“（游本昌）不是省油的燈”。
導演看人準不準咱不知道，但人類有一條共通的規律是準的——你如何評價別人，我未必能了解那個人，但我卻了解了你。
當墨鏡王的嘴開始展現他的目光獨到，最受傷的是唐嫣、游本昌，倪妮嗎？
不，是他的墨鏡。
王導這么多年藝術寵兒的形象，一半靠那副焊在臉上的墨鏡所賜。因為墨鏡，外人很難知道導演到底在看啥想啥。
這么多年，王導一直把心靈的小窗戶關的嚴嚴實實的，直到，互聯網把他的嘴打開了。
今后誰還會猜那副焊在臉上的墨鏡，內循環反射的都是藝術的光芒？
2
人戴上墨鏡，是為了不讓別人看明白自己的真相。人管不住嘴，是想點明別人的真相。
兩者不可得兼。墨鏡和嘴，只能二選一。
不要怪王導沒守住這個邊界。他守護的時長，可能已經遠超人類的平均水平了。
遠的互撕咱就不說了，說個近的。
每年雙十一，各家必吵的戲份，都有對家又違法“二選一”了。
兩年前，2023年的雙十一，有京東采銷在朋友圈手撕李佳琦，指對方涉嫌違法二選一。
這位京東采銷當時發了朋友圈，大意是自己所在的平臺想給商品補貼價，但是被李佳琦攔住了，因為和品牌簽訂了“底價協議”，讓自己想補貼消費者都補貼不了。這位京東采銷指出，李佳琦這個行為是涉嫌傷害消費者基本權益的“二選一”，還呼吁有相關部門針對這樣的“偽全網最低價”行為加以管理。
但僅僅在兩年后，據媒體報道，據抖音電商負責人在朋友圈手撕，今年的雙十一，京東要求商家在抖音等其他平臺直播時，不能抽獎，也不能發放優惠券，甚至不能打出價格優惠標識。商家一旦被發現“違規”，可能面臨數百萬元到數千萬的高額處罰。
對家的補貼，你不能拿，不能讓價格比在我這兒低，這個行為涉嫌什么？是不是參考下兩年前京東采銷的那條朋友圈就行？
3
盡管四年前，國家市場監管總局對阿里巴巴反壟斷案中確立的違法認定標準就包括，“禁止平臺內經營者在競爭平臺開店或參加促銷活動”。
但京東否認自己在“二選一”，有京東內部人士接受媒體采訪的時候說，“京東要求在自己平臺上的售價不能高于其他平臺，這種做法是確保銷量大的平臺價格具有競爭力，讓大多數消費者購買到合適的價格。這種主動比價是為消費者構筑價格防護墻”。
這段話我讀了好幾遍，起初覺得這是什么奇怪的邏輯，為了不讓多數人選擇后悔，所以讓少數人沒有這個更便宜的選項。奇怪的讓人想起王員外心善，見不得窮人。
后來讀著讀著我忽然有點兒心酸，這就是打工人的處境，把你放在回答問題的那個位置上，什么話你都得說。
如果墨鏡王在最初的亮相里，就像今天努力做視頻號的王晶那樣，大嘴一張，也許他今天都沒有什么太大的輿論困境可言。
如果京東在兩年前，沒有想站在道德高地貼著李佳琦打，沒有發那言之鑿鑿的朋友圈，也不會有今天面對二選一左右互搏的表態。面對這兩段表態，內心真的感覺擰巴的其實不是我們這些看客，而是在這家公司工作的人。他們會怎么思考自己的公司，會怎么判斷公司現在的處境？會怎么面對公司的價值觀和承諾？
無論是一個人，還是一家公司，商業的困境許是外力推動的，輿論的困境一定是自己設置的。
貪財好色的花兒街致力于為大家帶來更有價值的閱讀。原創轉載請注明來源花兒街參考(zaraghost)、作者，侵權必究。
往期熱文· 推薦
點在看的人怎么吃都不會胖
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
