四川
今天，澎湃新聞做了一篇報道，報道表示，所謂濱崎步“一個人的演唱會”信息不實，系彩排期間被偷拍，攝像團隊人員公開致歉。
而濱崎步本人在其官方ins賬號說（中譯）：
即使有14000個空座位，我仍然感受到了來自世界各地助手的滿滿愛意，這絕對是我最難忘的演出之一。感謝中日兩國共200名工作人員、樂隊成員和舞者，是他們成就了這個舞臺。發自內心的感謝...
注意，她用的詞不是彩排，而是演出。但官媒定了性，我覺得是她用詞不當，是她自己帶妝彩排，全場換了6身衣服，攝制4K電影素材供日后發行高清音像制品吧，我一直這么認為。
最近，多位日本歌手在中國的演出引起熱議，并順勢成了不同城市之間的對比樣本。
在上海，大槻真希正在唱《海賊王》經典片尾曲《Memories》時，音樂突然被切斷。主辦方稱是“不可抗力因素”，隨后迅速引導她退場。隨后，濱崎步原定11月29日的演唱會，一切搭建完畢、歌迷從全國抵達，結果當天上午突然取消。一紙通告，讓成千上萬人措手不及。
同一天，廣州BENI的演唱會順利舉行，氛圍熱烈，成為城市開放與包容的亮麗名片，被不少網友拿來對比上海的“粗暴”。
不同城市、不同舉措、不同結果，讓人錯愕。
12月1日的外交部記者會上，有記者詢問相關事件。發言人的回答非常“技術流”：“這是社會性、商業性活動，建議向主辦方了解。”
看似信息量為零，但其實透露了兩層意思：第一：確實發生了，但并非上面授意。第二：這是主辦方（或屬地）自己的決定，是市場行為，不是行政要求。
翻譯一下：不是國家層面的統一動作。
結合廣州的順利舉辦，這一點更明顯。
演唱會高度商業化。日本藝人在中國辦演唱會，背后一定有國內承包方。
票賣了，歌手愿唱，觀眾買賬，從市場邏輯看根本沒有“不辦”的動機。
承辦方為何在最后一刻取消？
“不可抗力”“市場考慮”，還是更現實的“氣氛、大局”？
大家心里都有數。
而且，兩起事件都在上海發生。
說承辦方完全沒有接到任何“提示”，恐怕連最善良的讀者也不會相信。
如果全國統一“不辦”，大家也就認了。
但現在是——廣州可以辦，上海不可以。
同類活動，有的城市穩穩落地，有的城市臨時喊停。
這種不確定性，才是真正讓人不安的地方。
因為這傳遞了一個危險信號：不同城市，就是可以有不同的規則；有的地方，確實有能力隨時改寫走勢。
今天你為了一個理由可以取消活動，明天呢？
當規則隨時被打破，還會有“規則”嗎？
坦白講，一場演唱會而已，喜歡就去，不喜歡就不去，這是每個人的自由。
但直接取消，等于把某些人的個人偏好，強行變成所有人的唯一選擇。
問題不在演唱會，而在程序與權利的輕易被剝奪。
信任的建立需要一件又一件被做成的事，而信任的崩塌，只需一次違背預期。
有人說：可以因為形勢暫停日本演藝活動、影視上映。
理論上是可以的，但必須明白這幾點現實：
1. 日本藝人的演唱會費用早已結清
毀約損失的不是日本方面，而是國內主辦方和粉絲的錢包。
所謂“不可抗力”，最多只是不用賠違約金。
2. 日本電影采用授權買斷制
授權費早就付了。
禁映損害的是引進方和影院的利益。
上次禁水產后，日本迅速轉移出口國，今年一年，中國只進口了6噸日本扇貝，市場份額全被印度等國接走。
這些措施對日本的傷害有限，但對我國企業、市場信譽與外資信心的傷害卻是實實在在的。
在外資持續撤離的背景下，更應該做的是穩定預期、提升信任，而不是讓市場環境更不確定。
現在的年輕人，大義面前不會退，但也不會容忍自己的“小選擇權”被粗暴干涉。
越是在大局關鍵的時候，越需要多種觀點、多種聲音在市場中充分流通，才能區分：
什么是極端？
什么是落后？
誰是朋友？
誰是對手？
如果一切都“一根筋、一言堂”，只會制造更多的二極管式對立——這種撕裂自己、利好他人的事，越少越好。
可以不喜歡日本藝人，可以不看日本電影，可以不吃日本水產。
但不能讓程序性、公平性的規則變得隨時可改。
對企業，對個人，對整座城市來說，一個可預期、可討論、可選擇的環境，比一次情緒化的暫停更重要。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
