深圳一職務(wù)侵占案警方建議追贓數(shù)十億，遭檢察院無視

撰文| 劉虎

11月27日，廣東省東莞市中級法院開庭審理蔡維謙涉嫌職務(wù)侵占、詐騙、虛假訴訟犯罪一案。

該案受害人張興展等維權(quán)多年，終于見到蔡維謙站上法庭受審。但蹊蹺的是，該案中，包括價值上億元股權(quán)、價值17億元土地等在內(nèi)的巨額涉案資產(chǎn)，作為公訴機(jī)關(guān)的東莞市檢察院卻始終避而不談。

東莞市中級法院。劉虎攝

自2023年9月以來，筆者發(fā)布《2萬元獲取深圳開發(fā)商控制權(quán)，這個董事長被抓了》、《港籍商人侵吞深圳房企老總17億被控三罪，仍有“漏罪”爭議》文章，披露香港籍商人蔡維謙通過偽造股權(quán)交易文件、以2萬元“白菜價”侵吞他人價值上億元股權(quán)等涉嫌犯罪之事。

張興展指出，檢方“只追刑不追贓”的做法，實屬割裂犯罪鏈條、變相保護(hù)犯罪嫌疑人。為此，他已向最高檢等進(jìn)行了情況反映，要求司法機(jī)關(guān)對案涉股權(quán)、土地等問題一并審理、處置，將財產(chǎn)歸還給被害人。

01

港商的“神操作”：

偽造文件，用2萬元劫奪億元股權(quán)

現(xiàn)年70歲的張興展，是深圳市泰生房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱“泰生公司”）曾經(jīng)的掌門人。2002年，張興展因一房多賣、被認(rèn)定合同詐騙罪獲刑15年。

2011年，假釋出獄后的張興展發(fā)現(xiàn)，他所持有的泰生公司65%股權(quán)，在其不知情、未同意、未簽字的情況下，被轉(zhuǎn)移到了德信物業(yè)（武漢）發(fā)展有限公司（下稱“德信公司”）。德信公司的控制人，即蔡維謙。

此后的十余年，張興展一直在為拿回股權(quán)而努力。這一過程中他發(fā)現(xiàn)了端倪：當(dāng)年股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及的多份文件，系偽造。

2018年，張興展委托的律師前往深圳市產(chǎn)權(quán)交易中心調(diào)取原件查證時，發(fā)現(xiàn)該份轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)的“深交所鑒字[2007]104號”《產(chǎn)權(quán)交易鑒證書》是其他單位的交易文件，亦即：當(dāng)時蔡維謙等人用于去深圳市市場監(jiān)管局變更股權(quán)的《產(chǎn)權(quán)交易鑒證書》是套號（偽造的）。

該份文件上加蓋的“深圳國際高新技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所股份有限公司”（深圳聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所前身）字樣的公章，亦經(jīng)鑒定被認(rèn)定系偽造。

深圳聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所向深圳警方作出的“情況說明”。受訪者供圖

尤為離譜的，是《產(chǎn)權(quán)交易鑒證書》中顯示的“轉(zhuǎn)讓價”。該文件稱，張興展將65%股權(quán)以10萬元轉(zhuǎn)讓給德信公司。

而即便是“約定”的10萬元，德信公司也僅支付了2萬元，余款8萬元并未支付。也就是說，德信公司只用2萬元的白菜價，便“買”走了張興展所持有的泰生公司65%股權(quán)。

彼時，這些股權(quán)價值已然上億元，如今更已高達(dá)20多億元。張興展說，“誰會愿意將上億元股權(quán)用2萬元賣掉？這不就是‘白送’么？”

02

拒不認(rèn)罪的被告人：

掏空數(shù)十億資產(chǎn)，辯稱系“正常商業(yè)行為”

張興展持續(xù)舉報控告后，2023年5月，深圳市公安局以蔡維謙等人涉嫌“職務(wù)侵占”立案偵查。2024年3月，深圳市檢察院對蔡維謙提起公訴，后該案經(jīng)廣東省檢察院指定管轄，由東莞市檢察院提起公訴。

蔡維謙被指控職務(wù)侵占、詐騙、虛假訴訟三宗罪。其被指控的犯罪事實，與張興展相關(guān)的包括侵占泰生公司財物1.38億元等。

東莞市檢察院指控稱，2015年6月至12月，蔡維謙利用擔(dān)任泰生公司董事長的職務(wù)便利，指使泰生公司財務(wù)人員，以償還德信公司所繼受的資產(chǎn)包對泰生公司債權(quán)的名義，從泰生公司撥付約1.4億元，轉(zhuǎn)入德信公司賬戶。

東莞市檢察院。劉虎攝

在11月27日開庭受審時，蔡維謙否認(rèn)這是犯罪，稱之為“正常商業(yè)行為”。蔡維謙稱，其從泰生公司撥付1.4億元轉(zhuǎn)入德信公司賬戶，雖然泰生公司還有其他債務(wù)，但他作為公司大股東，有權(quán)決定償還順序。

蔡維謙之舉是否系正常商業(yè)行為，此前深圳市檢察院所查明的事實，或許更能反映真實情況。

案件資料顯示，深圳市檢察院此前查明：蔡維謙利用同時控制泰生公司和德信公司的便利，先以德信公司的名義，向興寧信用社支付120萬元，購買關(guān)于泰生公司債權(quán)的資產(chǎn)包，再以8000萬元賣回給泰生公司，最后再從泰生公司劃走1.4億元，用于償還德信公司的“8000萬元債權(quán)”。

也就是說，所謂的“8000萬元債權(quán)”，系蔡維謙花120萬元自導(dǎo)自演而產(chǎn)生，他只花了120萬元的成本，就劃走了泰生公司1.4億元。如此“正常的商業(yè)行為”，放諸四海恐怕均屬罕見。

張興展認(rèn)為，該起犯罪事實，是蔡維謙入主泰生公司后將公司資產(chǎn)盡數(shù)掏空的一個典型事例，也僅僅只是冰山一角。

張興展告訴筆者，德信公司入主后，很快便將泰生公司資產(chǎn)變賣一空，泰生公司成了“空殼”，被蔡維謙等人侵吞的資產(chǎn)總金額高達(dá)數(shù)十億元。

其中金額最大的，是2.2萬余平方米、目前價值約17億元的福羅拉山莊地塊。根據(jù)張興展講述，2015年，蔡維謙等人將泰生公司名下的該地塊，以3.18億元超低價非法賣出，而當(dāng)時的地價經(jīng)公安機(jī)關(guān)評估價值為11.4億元。“如此‘白菜價’侵吞，實在令人氣憤！”

03

“追刑不追贓”的檢察院：

公安機(jī)關(guān)建議追繳數(shù)十億贓物，檢方無視

張興展指出，蔡維謙等人之所以能夠順利掏空泰生公司的資產(chǎn)，關(guān)鍵在于他通過非法手段“購買”股權(quán)，掌握了泰生公司實際控制權(quán)。

筆者注意到，關(guān)于蔡維謙通過偽造文件等犯罪手段掌握泰生公司控制權(quán)、以極低價格“賣”出泰生公司價值17億元土地等事項，作為偵查機(jī)關(guān)的深圳市公安局均在案件材料中有所查明及闡述。

筆者從張興展處了解到，深圳市公安局曾明確向檢察機(jī)關(guān)提出，犯罪嫌疑人蔡維謙等人偽造文件、變更泰生公司65%股權(quán)至德信公司名下，不應(yīng)由犯罪嫌疑人繼續(xù)控制，建議檢察院將股權(quán)作為贓物追繳，一并移送法院審判，避免新的社會問題出現(xiàn)。

深圳市公安局還提出，蔡維謙等人將案涉福羅拉山莊地塊控制權(quán)轉(zhuǎn)移至深圳市恒地投資有限公司，通過虛設(shè)平臺，侵占泰生公司土地，深圳市恒地投資有限公司不屬于善意第三人，建議檢察院將案涉土地作為贓物予以追繳，一并移送法院審判。

被侵占土地上建起來的樓盤“恒地尊悅花園”。劉虎攝

但作為公訴機(jī)關(guān)的東莞市檢察院，卻對被告人蔡維謙非法入主泰生公司、侵占其股權(quán)及土地等巨額資產(chǎn)的事實避而不談。張興展指出，這是重大的“司法交通事故”。

在11月27日該案開庭審理時，張興展以被害人身份，向法庭陳述了自己的訴求：希望將泰生公司65%股權(quán)、價值17億元福羅拉山莊土地這兩項核心案涉資產(chǎn)納入審理范圍。

張興展向筆者說，其作為被害人，不僅要求司法機(jī)關(guān)依法懲處蔡維謙等人的犯罪行為，亦要求拿回被他們侵吞的、本就屬于自己的財產(chǎn)。

他認(rèn)為，東莞市檢察院在該案處置中存在明顯的不當(dāng)行為，無視股權(quán)、土地被非法侵吞等關(guān)鍵問題，將導(dǎo)致蔡維謙等人的犯罪行為“合法化”，而被害人價值數(shù)十億元的資產(chǎn)亦將無法通過刑事追贓程序返還。

“檢方的做法，割裂了蔡維謙等人的犯罪鏈條，重刑輕贓，違背了刑法全面懲處犯罪、保護(hù)被害人合法權(quán)益的基本原則。”張興展強調(diào)。

04

“追刑不追贓，我們的血汗錢找誰要？”

香珠花園案債權(quán)人追問司法正義

在備受關(guān)注的蔡維謙等人涉嫌職務(wù)侵占、詐騙罪一案庭審結(jié)束后，一個更沉重的問號也懸在了香珠花園眾多債權(quán)人的心頭。他們告訴筆者，本案中可能被非法轉(zhuǎn)移的核心資產(chǎn)——福羅拉山莊土地，是他們清償債務(wù)的唯一希望。然而，東莞市檢察院在起訴及庭審中對此避而不談、不予追繳的做法，讓他們感到再次被傷害。

“只定罪，不追贓，公平在哪里？”

“檢察院只起訴人，不起訴贓物，這算什么？”一位參與旁聽庭審的債權(quán)人情緒激動地表示，“蔡維謙他們被抓了，我們舉雙手贊成。但如果他們非法弄走的土地不追回來，我們的損失找誰賠？我們的錢能自己回來嗎？”

多位債權(quán)人向筆者證實，他們曾向辦案機(jī)關(guān)反映，價值超過十億元的福羅拉山莊土地，是泰生公司目前唯一具備重大價值、可能用于清償債務(wù)的資產(chǎn)。公安機(jī)關(guān)在偵查階段也已明確建議予以追繳。

香珠花園。劉虎攝

“回避追贓，是在保護(hù)誰的利益？”

債權(quán)人群體提出了尖銳的質(zhì)疑：東莞市檢察院在證據(jù)指向明確的情況下，刻意在公訴中回避對土地及涉案股權(quán)的追繳訴求，這種“只追刑、不追贓”的做法，實質(zhì)效果是保護(hù)了背后既得利益者（如相關(guān)受益公司）對巨額非法資產(chǎn)的占有，而損害的卻是數(shù)百名合法債權(quán)人以及被害人的合法權(quán)益。

“東莞檢察院的做法，到底是在維護(hù)法律的尊嚴(yán)，還是在為既得利益‘守門’？”一位債權(quán)人代表說，“讓犯罪分子坐牢，卻讓他們和家人繼續(xù)享受非法侵吞的巨額財富，這算什么正義？我們堅決不同意，也絕不接受這種‘半截子’正義！”

中央全面依法治國工作會議明確指出，要“依法保障人民權(quán)益、增進(jìn)民生福祉，保障和促進(jìn)社會公平正義，維護(hù)國家安全和社會穩(wěn)定”。在本案中，依法追繳被非法處置的資產(chǎn)，直接關(guān)系到數(shù)百個家庭的生計與社會的穩(wěn)定。債權(quán)人認(rèn)為，司法的功能不僅是懲治犯罪，更要徹底鏟除犯罪的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，挽回被害方的損失。如果司法機(jī)關(guān)在有能力、有證據(jù)的情況下，卻對追贓挽損“選擇性失明”，那么案件的辦理就是不完整的，法律效果與社會效果都將大打折扣。

目前，債權(quán)人群體表示將持續(xù)發(fā)聲，呼吁上級檢察機(jī)關(guān)與社會各界關(guān)注此案中“追贓不力”的問題，督促司法機(jī)關(guān)依法全面履職，讓有罪者服刑，讓贓物歸原主。

對于該事件，筆者將繼續(xù)關(guān)注。