![]()
昨日,新華社轉(zhuǎn)發(fā)《“大師”論價(jià)賣 “證書”按斤稱?》一文,直指當(dāng)下“名家”泛濫、“大師”井噴的亂象。文章揭示,某些行業(yè)協(xié)會(huì)“批發(fā)”大師名頭,某美術(shù)協(xié)會(huì)一次竟評出280名“中國工美行業(yè)藝術(shù)大師”;更有“山寨榮譽(yù)”層出不窮,例如“中國傳統(tǒng)工藝美術(shù)大師”評選被中國輕工業(yè)聯(lián)合會(huì)指為仿冒,嚴(yán)重?fù)p害中國工藝美術(shù)大師稱號(hào)的權(quán)威性。
這一報(bào)道并非孤例。事實(shí)上,長期以來,“大師”評選已異化為一場場明碼標(biāo)價(jià)的交易。
一名擁有27年牙雕經(jīng)驗(yàn)的工藝師坦言,為參評各類展覽、獎(jiǎng)項(xiàng),他已花費(fèi)超80萬元。“想要拿獎(jiǎng)、評職稱,不花錢買展位,根本不可能入選。”不少參展商直言,參展并非為了銷售,而是“為了方便拿獎(jiǎng)、評職稱”。
在商業(yè)化程度較高的工藝美術(shù)、陶瓷等行業(yè),“大師”井噴現(xiàn)象尤為突出。南方某地級(jí)市竟擁有各類“大師”稱號(hào)者超300人,且每屆評選后數(shù)量仍持續(xù)增加。這背后,是一條由評選、展覽、獎(jiǎng)項(xiàng)、職稱編織的利益鏈條,其核心不是藝術(shù)水準(zhǔn),而是金錢與權(quán)力。
如果關(guān)注過巧哥人,都會(huì)知道上面的現(xiàn)象,巧哥都揭露痛批過,某美術(shù)協(xié)會(huì)曾一次評出280名“中國工美行業(yè)藝術(shù)大師”,就是中國工藝美術(shù)協(xié)會(huì)評的,早在2016年12月,巧哥第一個(gè)寫文揭批,為此人民網(wǎng)以《中國工藝美術(shù)協(xié)會(huì)被指一次性批發(fā)280名“國大師”業(yè)界嘩然》。
![]()
![]()
第三屆中國陶瓷藝術(shù)大師的評選,也是巧哥第一個(gè)站出來痛批,后來不少官方媒體跟進(jìn)報(bào)道。民政部通告說這是一次違法違規(guī)的評選。
然而,問題并未終結(jié):那些已取消的榮譽(yù)證書,依然在社會(huì)上招搖撞騙。例如,山東的馬志河仍以被取消的“第三屆中國陶瓷藝術(shù)大師”名義進(jìn)行宣傳,這種公然欺騙行為,為何未見有關(guān)部門追責(zé)?
![]()
更令人匪夷所思的是,第二屆中國陶瓷藝術(shù)大師名單中,竟出現(xiàn)時(shí)任景德鎮(zhèn)市委書記許愛民的名字。巧哥曾質(zhì)問:作為地方主要領(lǐng)導(dǎo),與手藝人爭搶稱號(hào)是否合適?日理萬機(jī)的書記是否有時(shí)間從事創(chuàng)作?這背后是否隱藏著權(quán)錢交易——是否有人為求提拔、承包工程而購買其作品?
中國輕工業(yè)聯(lián)合會(huì)雖聲明“中國傳統(tǒng)工藝美術(shù)大師”系仿冒“中國工藝美術(shù)大師”榮譽(yù)稱號(hào),嚴(yán)重?fù)p害了中國工藝美術(shù)大師稱號(hào)的權(quán)威性。
但我們要問:中國工藝美術(shù)大師稱號(hào)本身,還有多少權(quán)威性性可言?
早在2017年9月1日,巧哥在《“大師”評選讓中國工藝“陷于“死亡地帶”》一文中指出:一個(gè)經(jīng)商了半輩子的老板,突然心血來潮做起了工藝,卻評上了“國大師”,更荒唐的還是非遺傳承人,不知他師從何人?哪個(gè)老工匠言傳身教于他?明知他家老字號(hào)造假,當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門還睜只眼閉只眼地讓他申報(bào)“非遺傳承人”,且一路綠燈哥。
而真正的傳承人卻沒有評上。借用張翰聞先生的“中國的非遺傳承會(huì)死在這件事上”來說,如果再這樣弄下去,中國的非遺與工藝真的會(huì)死的很難看!
當(dāng)下大師評選,早已烏煙瘴氣,“官員大師”“老板大師”層出不窮。他們自己不善創(chuàng)作,便買他人作品去參評;一旦獲評“國家級(jí)大師”,便以“傳承”之名招攬學(xué)徒,將他人的佳作署上自己的名字,賣到天價(jià)。
這種巧立名目、弄虛作假、不擇手段的風(fēng)氣,正將社會(huì)推向魚目混珠、以次充好、行騙坑人、欺世盜名的深淵。
有業(yè)內(nèi)人士透露,評上一個(gè)“中國工藝美術(shù)大師”,花費(fèi)可達(dá)千萬元。許多人從市級(jí)、省級(jí)一路評到國家級(jí),猶如沉迷鴉片,難以自拔。驅(qū)動(dòng)力只有一個(gè)字:利。
為逐名利,各類“大師”稱號(hào)應(yīng)運(yùn)而生、接踵而至、數(shù)不勝數(shù)。巧哥在《中國工藝美術(shù)大師還要評嗎?》一文中寫道:當(dāng)老板成為大師,藝術(shù)便充滿銅臭;當(dāng)官員成為大師,藝術(shù)便淪為傀儡。至于地方協(xié)會(huì)的評選,更是混亂不堪,大量“批發(fā)”,肆無忌憚地消費(fèi)廣大從業(yè)者。
評獎(jiǎng)亦然。某帶“國”字頭的協(xié)會(huì)曾一次性頒發(fā)國家級(jí)金獎(jiǎng)百余件。如此濫評,無非利益驅(qū)動(dòng)。有利益,就有江湖;有江湖,就有“山頭”與利益爭奪,公平二字談何容易?
著名收藏家郭慶祥曾犀利指出:某些“大師”不過是欺世盜名之徒。大師本不該是“評”出來的,而是后人公認(rèn)的。在當(dāng)今社會(huì)審美缺失的背景下,評選大師只會(huì)誤導(dǎo)大眾,使某些人將“大師”變?yōu)槌醋鞲拍睢U嬲拇髱熜杞?jīng)時(shí)間沉淀、歷史檢驗(yàn),是后人對前人的尊稱。如今直接加封大量“當(dāng)代大師”,本就荒唐;再蓋上“官辦”印戳,危害更甚。
《民政部曝光“野雞”書畫藝術(shù)協(xié)會(huì),更要整頓“家雞”的不正之風(fēng)》一文曾指出:山寨的“中國傳統(tǒng)工藝美術(shù)大師”“中國刺繡藝術(shù)大師”等已泛濫成災(zāi)。一個(gè)此類榮譽(yù)證書售價(jià)可達(dá)數(shù)萬元。購買者固然獲利,最終受害的卻是消費(fèi)者。
清理“野雞”協(xié)會(huì)固然令人稱快,但那些合法注冊的“家養(yǎng)”社會(huì)組織,同樣存在濫評獎(jiǎng)、濫發(fā)榮譽(yù)、利用入會(huì)及頭銜斂財(cái)?shù)葐栴}。媒體曾披露,評一個(gè)“中國工藝美術(shù)大師”或需千萬元;廣東省原政協(xié)主席陳紹基亦曾耗資千萬元角逐中國書法家協(xié)會(huì)副主席。這些案例說明,合法組織若失監(jiān)管,其敗壞風(fēng)氣之甚,或許比非法組織更有過之。
2024年6月24日,巧哥在本號(hào)刊發(fā)了《如此評大師,是逼人造假與腐敗》說,近幾年來,許多大師向巧哥倒苦水,他們說,評大師、申請非遺傳承人,要寫論文,他們這些讀書不多的手藝人有幾個(gè)能寫出論文來?
一位已評上中國工藝美術(shù)大師的人對巧哥說:我給你講實(shí)話,論文一篇也不是我寫的,都是叫人代筆,更不要說能出版著作,可以說手藝人十有八九論文不是自己寫的。但如果你不這樣,就根本評不上大師,這難道不是逼人造假嗎?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.