別拿著顯微鏡關(guān)注私人私德，職業(yè)倫理才和每一個(gè)人息息相關(guān)！

今天博士生指導(dǎo)課，講到忠實(shí)義務(wù)的時(shí)候，稍微借曾醫(yī)生的不雅視頻事件發(fā)揮了幾句。

大家伸著腦袋密切關(guān)注，津津樂(lè)道的別人私生話問(wèn)題，除了和當(dāng)事人有關(guān)之外，和我們每個(gè)人幾乎沒(méi)有關(guān)系。

曾醫(yī)生最多算是私德有虧，視頻若不是被居心不良之人傳播出來(lái)，其私德方面的瑕疵原本并沒(méi)有機(jī)會(huì)去“污染”廣大吃瓜群眾的。

從媒體報(bào)道和評(píng)論所透露出的點(diǎn)滴信息看，曾醫(yī)生似乎是一個(gè)專業(yè)且能善待患者的好醫(yī)生。個(gè)人私生活問(wèn)題發(fā)酵若對(duì)她的職業(yè)生涯造成重大影響，無(wú)論對(duì)她個(gè)人還是社會(huì)而言，都是一件很不幸的事情。

即使不被解職，她也無(wú)法繼續(xù)在原來(lái)供職的醫(yī)院工作，據(jù)傳到香港找到了工作。我希望這是真的。

一個(gè)運(yùn)作良好的社會(huì)，應(yīng)該對(duì)私德寬容，對(duì)公德嚴(yán)苛。

醫(yī)生的職業(yè)倫理，才是我們真正應(yīng)該關(guān)心的問(wèn)題。

能見(jiàn)善久教授在多年前發(fā)表的一篇論文中對(duì)醫(yī)生的忠實(shí)義務(wù)做如下討論：

利益沖突的特別的例子是醫(yī)療實(shí)驗(yàn)。這些醫(yī)療實(shí)驗(yàn)對(duì)于醫(yī)生和其他的人（比如藥物生產(chǎn)者對(duì)新藥的實(shí)驗(yàn)）而言是有利可圖的。在這些情形下應(yīng)當(dāng)對(duì)醫(yī)療行為的實(shí)驗(yàn)性質(zhì)進(jìn)行特別的披露。僅僅是簡(jiǎn)單地披露實(shí)驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)并不能使醫(yī)生免于信賴義務(wù)。下面的案例可以做如此解釋。

[案例4]札幌地方裁判所 1978年9月29日 判例時(shí)報(bào) 914-85

一個(gè)28歲的男子，已婚，有兩個(gè)孩子，他經(jīng)常對(duì)妻子施用暴力，被診斷得了精神分裂癥。因此要對(duì)他進(jìn)行前額葉切除手術(shù)。他的妻子同意手術(shù)。但是患者沒(méi)有明確的同意。術(shù)后患者變得行為遲緩，反應(yīng)遲鈍，在沒(méi)有別人幫助的情況下無(wú)法進(jìn)行任何活動(dòng)。患者向醫(yī)生主張損害賠償。法院認(rèn)為手術(shù)是不必要的，手術(shù)本身構(gòu)成了過(guò)失。

但是真正的問(wèn)題可能是因?yàn)槭中g(shù)本身是實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的，手術(shù)并非為了患者的利益而進(jìn)行，而是為了醫(yī)生和患者妻子利益。這種手術(shù)只有在就手術(shù)的內(nèi)容進(jìn)行特別的披露以及得到患者的同意之后才能實(shí)施。（引自）

醫(yī)生有義務(wù)為了患者的利益采取行動(dòng)。我認(rèn)識(shí)不少好醫(yī)生，圣手仁心，令人敬佩。

但醫(yī)生為了自己的利益非必要治療、過(guò)度治療、重復(fù)治療、未經(jīng)知情告知實(shí)施實(shí)驗(yàn)性治療的事件，也時(shí)有耳聞，令人心驚。

不對(duì)這“一小撮人”的行為進(jìn)行懲戒，不僅廣大患者的利益得不到保障，醫(yī)生群體無(wú)法得到應(yīng)有的尊重。

醫(yī)生私生活不檢，只和周圍的特定人相關(guān)。吃完瓜的，可以散了。

但醫(yī)生的醫(yī)德屬于公德，更是需要有嚴(yán)厲的法律責(zé)任作為懲戒的職業(yè)行為準(zhǔn)則。在這方面寬容，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)道德水準(zhǔn)的急降，導(dǎo)致社會(huì)信任機(jī)制的崩潰。

小書(shū)《中國(guó)信托法》出版，對(duì)大多數(shù)困擾我國(guó)研究者和實(shí)務(wù)工作者的信托法問(wèn)題——家族信托、商事信托和慈善信托，都給出了可信賴的探討。購(gòu)買鏈接