某品牌4S店保養強制捆綁燃油清潔劑？多位車主維權引關注

“本是常規車輛保養，卻被要求必須購買數百元的燃油清潔劑，不買就難以順利完成保養，還說這是廠家規定。”近日，渭南多位車主接連向記者吐槽保養時的糟心事。原本自主選擇的保養項目，卻成了“必選項”，這筆強制消費讓車主們倍感無奈，也引發了對4S店侵犯消費者權益的強烈質疑。

事情經過

據多位車主向記者反映，涉事商家為渭南某品牌4S店。此前，該4S店曾下沉到縣城開展車輛保養服務，為車主提供便捷保養的同時，卻暗藏“捆綁消費”套路。車主們表示，工作人員在保養過程中，明確提出車主必須購買價格數百元的燃油清潔劑套裝。當有車主對這一要求提出質疑時，工作人員并未給出合理解釋，反而以“這是廠家統一規定，所有車輛都得加，保養手冊里也有注明”為由，向車主變相施壓。

對于車主提出的“清潔劑價格偏高”的疑問，工作人員則堅稱“這是全國統一零售價”。不少車主坦言，之所以最終被迫支付相關費用，一方面是擔心拒絕購買會影響車輛后續質保，另一方面也是為了能順利完成本次保養，不想陷入不必要的糾紛，只能無奈妥協。

品牌客服否認強制要求，稱清潔劑非必要項目

為核實4S店“廠家統一規定”的說法是否屬實，記者致電涉事品牌熱線。客服人員在了解相關情況后，明確給出回應：“燃油清潔劑屬于車輛保養非必要項目”，直接否定了4S店所謂的“強制購買”相關規定。

那么問題來了，就目前涉事4S店的行為，是否已經侵害了車主們的合法權益？車主們除了向媒體求助，又應如何維權？

律馳駕道觀點

強制捆綁銷售燃油清潔劑：4S店的行為是否侵權與車主維權路徑分析

近日，渭南某品牌4S店在車輛保養中強制要求車主購買高價燃油清潔劑一事引發輿論關注。車主反映保養項目被捆綁消費，工作人員以“廠家規定”為由施壓，而品牌官方客服卻明確否認該產品為必要項目。此事不僅涉及消費者權益保護，也暴露出汽車售后服務中的典型爭議。圍繞該事件，爭議焦點主要集中在以下幾方面：一是4S店的行為是否構成強制消費；二是其宣傳話術是否屬于虛假或誤導性信息；三是該行為是否影響車輛質保權益；四是車主應如何依法有效維權。以下將圍繞這些焦點展開具體分析。

一、4S店強制要求購買燃油清潔劑是否構成強制消費？

《消費者權益保護法》第九條規定，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。車主在保養過程中本應有權自主決定是否購買燃油清潔劑，而4S店以“不購買則難以完成保養”“影響后續質保”等言語施壓，實質上限制了車主的選擇自由，涉嫌構成強制交易行為。即便該產品具有一定的保養功能，也應當由車主在知情基礎上自愿選擇，而非作為保養服務的“捆綁必選項”。因此，4S店的行為已涉嫌侵犯消費者的自主選擇權與公平交易權。

二、4S店聲稱“廠家規定必須添加”是否構成虛假宣傳？

涉事4S店工作人員以“廠家統一規定”“保養手冊注明”為由，試圖賦予燃油清潔劑以“必備性”和“權威性”。然而，品牌官方客服已明確表示該產品“非必要項目”，兩者說法明顯矛盾。若4S店無法出示廠家書面強制要求或保養手冊明確條文，則該言行可能構成虛假宣傳或誤導性陳述，違反《消費者權益保護法》第二十條關于經營者不得作虛假或引人誤解的宣傳的規定。此舉不僅損害消費者知情權，也可能構成對品牌商譽的濫用。

三、拒絕購買清潔劑是否影響車輛正常質保？

部分車主因擔心影響質保而被迫購買，這反映出4S店可能利用車主對質保條款的不熟悉制造心理壓力。根據《汽車銷售管理辦法》及相關消費者權益保護規定，經營者不得以消費者未購買其推薦的產品為由，拒絕提供應有的售后服務或以“影響車輛保修”相威脅。除非清潔劑本身屬于廠家明確要求的保養內容（本案中已遭品牌方否認），否則4S店以質保相要挾的行為缺乏依據，涉嫌違規施壓。

四、車主應如何通過合法途徑維護自身權益？

面對類似的強制消費行為，車主可采取以下維權路徑：

第一，保留好保養單據、溝通記錄（如微信、錄音等），固定證據；

第二，向當地市場監督管理部門舉報，要求對4S店的強制消費和虛假宣傳行為進行調查處理；

第三，向品牌廠家投訴該4S店的違規行為，要求廠家履行對授權網點的管理責任；

第四，向消費者協會投訴或尋求調解；

第五，若涉及金額較大或情節嚴重，可考慮通過司法途徑主張權益。集體維權或向媒體曝光也是推動問題解決的有效方式。

綜合而言，本案中4S店的行為已涉嫌侵犯消費者多項合法權益，其所謂的“廠家規定”缺乏依據，強制捆綁銷售的做法應予糾正。消費者在保養服務中應增強權利意識，對非必要項目保持警惕，并善于運用法律與行政渠道維護自身合法權益。同時，品牌方也應加強對授權服務網點的管理，杜絕此類損害品牌信譽與消費者信任的行為再次發生。

我是江蘇無錫朱春昊律師，專注汽車法律糾紛。