教育|半數(shù)中小學(xué)教師不合格？這次我挺俞敏洪

教育|半數(shù)中小學(xué)教師不合格？這次我挺俞敏洪

1月23日，河北崇禮太舞小鎮(zhèn)舉辦了以“向新而立”為主題的崇禮論壇。新東方創(chuàng)始人俞敏洪表示，隨著人工智能的升級，中國中小學(xué)教師一大半將是不合格的，我認為他說得很對。

他認為，隨著人工智能的升級，未來老師的功能將會改變，核心變成幫助學(xué)生激發(fā)潛能、塑造健全人格，成為孩子靈魂的喚醒者、成長的引路人，讓孩子產(chǎn)生內(nèi)驅(qū)力，培養(yǎng)好奇心、堅韌精神和合作精神，這些是任何技術(shù)都無法替代的。“從這個標準來看，現(xiàn)在中國的中小學(xué)老師，坦率地說一大半是不合格的，因為很多老師在知識傳遞本身就有缺陷，更不用說承擔(dān)起陪伴者的角色了。”

其實，俞敏洪已經(jīng)把話講得很客氣了，他強調(diào)的“隨著人工智能的升級”，也就是說一大半中小學(xué)教師不合格是指將來無法面對人工智能升級帶來的挑戰(zhàn)。但他對未來教師功能的定位是“幫助學(xué)生激發(fā)潛能、塑造健全人格，孩子靈魂的喚醒者、成長的引路人，讓孩子產(chǎn)生內(nèi)驅(qū)力，培養(yǎng)好奇心、堅韌精神和合作精神”，這難道不是任何時代教師所應(yīng)當(dāng)具備的功能嗎？所以，我認為俞敏洪講得很客氣，他言下之意就是說，當(dāng)下的中小學(xué)教師一大半是不合格的，因為當(dāng)下的中小學(xué)教師主要把自己的功能定位在知識傳遞上，這在人工智能時代是最不重要的，因為隨便一個硬盤存儲的知識體量可能都比人腦大得多。

其次，我認為他講得客氣是覺得“一大半”這個估摸數(shù)字實在有點保守。作家葉開有句話“90%的語文教師需要回爐”。雖然他指向了語文老師，可是，其他學(xué)科的老師難道不需要幫助學(xué)生激發(fā)潛能，塑造健全人格，喚醒孩子靈魂嗎？

當(dāng)然，要是我們拿著教師資格證來評判，那所有在職教師都擁有這個證，都是合格的。如果我們拿“?喚醒學(xué)生獨立思考與批判精神，喚醒生命自覺與責(zé)任意識，喚醒學(xué)習(xí)的內(nèi)驅(qū)力與熱情”來評判，確確實實值得我們反省自身，時刻提醒自己是不是屬于那“一大半”或“90%”。

教育真的不能只是傳遞知識了，激發(fā)學(xué)習(xí)興趣，培養(yǎng)思維能力和自主學(xué)習(xí)習(xí)慣，引領(lǐng)學(xué)生成長與品德養(yǎng)成，在今天這個時代更有意義，我們終究要培養(yǎng)的是獨立的人，有好奇心，愛探索，有豐富的情感體驗和正確的價值判斷，能獨立思考，有批判精神，會生命自覺。

第三，比教師更需要重新回爐的是校長。相比于教師，校長一旦“失位”或“失范”，產(chǎn)生的影響往往是系統(tǒng)性的，更具破壞力。在教育體系中，校長的影響范圍遠大于普通教師，其言行直接定義著整個組織的文化與價值導(dǎo)向。一位教師的失當(dāng)言行，通常局限于特定班級或科目，而校長作為學(xué)校的最高管理者，其理念與言行會通過制度、會議、公開講話等方式，滲透至全校師生乃至家長群體，它的性質(zhì)也從個別教育失誤，升級為對學(xué)校公共形象的系統(tǒng)性破壞。

校長的影響深度遠遠超過教師，直接關(guān)系到學(xué)生獨立人格與批判性思維的培養(yǎng)。教師的理念與行為偏差可能影響學(xué)生對某一學(xué)科或師生關(guān)系的看法，而校長的管理理念與價值觀，則直接塑造學(xué)校的育人環(huán)境和精神底色。比如原廣東省普寧市華南師范大學(xué)附屬普寧學(xué)校校長楊楚龍校長用“自掘墳?zāi)埂钡仍~語威脅家長，其言論所傳遞的并非開放、理性、尊重的教育精神，而是權(quán)威壓制與“恐嚇”。他公開倡導(dǎo)“群起而攻之”“絕不允許說三道四”，體現(xiàn)的是對抗邏輯和禁錮學(xué)生與家長的思維，這樣的學(xué)校就很難容得下平等的對話、自由的思辨與獨立的人格成長。這種深層價值觀的扭曲，會系統(tǒng)性地消解教育培養(yǎng)現(xiàn)代公民的核心目標。

比如四川綿竹市尊道學(xué)校校長俞春平為重慶墊江一中摁地剪發(fā)這一突破教育底線行為辯解，體現(xiàn)出他權(quán)威壓制的教育理念。他動不動說自己“中師畢業(yè)，讀書不多”，種自我描述背后，遠非簡單的“謙虛”。這里面隱含著“學(xué)歷決定論”，反映出他內(nèi)心將教育背景與個人能力、見識深度進行了強關(guān)聯(lián)，無形中傳遞出一種觀念，一個人的“讀書”量或初始學(xué)歷，是衡量其價值的關(guān)鍵標尺。

這也傳遞出一種靜態(tài)的“學(xué)習(xí)觀”。讀書不僅是在校學(xué)習(xí)的學(xué)歷提升，更是離開學(xué)校后的自我學(xué)習(xí)，這與現(xiàn)代教育所倡導(dǎo)的“終身學(xué)習(xí)”理念背道而馳。一位校長若將自己定格在過去的學(xué)歷上，可能會低估持續(xù)閱讀、迭代認知對領(lǐng)導(dǎo)一所學(xué)校的重要性。

從深層次看，這些言論是他要求學(xué)生、家長與社會降低對他管理學(xué)校的期待，是一種防御性鋪墊的策略。既然“讀書不多”，面對復(fù)雜教育理念討論或?qū)W術(shù)性質(zhì)疑時，就為自己預(yù)設(shè)一個緩沖地帶，潛臺詞就是：“我來自實踐一線，不必用過高理論標準要求我。”同時也反襯他的實戰(zhàn)能力，樹立另一種權(quán)威，即“不要跟我紙上談兵，我的實踐經(jīng)驗比誰都豐富。”他希望建立的權(quán)威，更側(cè)重于傳統(tǒng)管理、經(jīng)驗與實操，而非理論與學(xué)術(shù)引領(lǐng)。

這種持續(xù)強調(diào)自身知識的有限性，會在無意中給教師團隊的求知熱情與專業(yè)進取心設(shè)置一道隱形的邊界，不利于營造一個崇尚閱讀、熱愛鉆研的學(xué)習(xí)型校園。最壞的影響在于微妙的價值觀傳遞，沖淡對思想深度的追求，讓師生覺得，思想的深度、視野的廣度并非校長的核心追求，這容易讓學(xué)校文化偏向于事務(wù)性、執(zhí)行性，而缺乏思想上的活力與引領(lǐng)。