肖磊：歐美強吻印度，押注下一個中國需做啥準備

作者：肖磊看世界

最近印度跟歐盟的自由貿易協議，以及跟美國新的貿易協議，正在以非常快的速度推進，這使得喊了很多年的，印度能否成為下一個中國的話題有了現實性討論價值。

世界格局走到今天，對下一個中國的期待不是減小了，而是更強烈了。印度值得關注的點，是土地和人口都具備成為一個超級大國的條件，但印度令人迷惑的地方是，當你認為這個國家很行的時候，偏偏不行，而當你認為根本不行的時候，他又行了。

那這里面到底是什么原因呢？

從文化上講，印度是一個具有非常強大文化體系的地方，同時由于氣候炎熱沉悶，以及處在非常好的平原濕潤地區，這就出現了兩個現象，一個是沒有危機感，因為除了夏天的熱浪，大部分情況下都不需要應對冬天這種氣候，更不要說想著應對外部威脅什么的，所以一旦有從阿富汗和巴基斯坦這個方向的，來自歐洲和中東的進攻，也包括后來來自海上的英國殖民，基本不會有啥抵抗，放進來再用文化“處理”。

另一個是，也正是因為氣候太好了，農業產出周期非常短，這跟一年只產一季的國家和地區完全不同，不需要過多的考慮“儲存”等問題，技術和應對危機的意愿和能力進一步減弱，于是，在這片大陸，時間仿佛停住了一樣，一晃幾百年就過去了，什么變化都沒有。這就使得印度本身就是一塊天然的“佛系”沃土，這跟拉美地區有點像。也就是說，在這樣的地區，如果是處在單純的農耕文明時代，那么不管什么樣的信仰和宗教或文化體系，最后都會干成“佛系”模式。

那這里面，跟首先要討論的，印度有時候看上去很行，有時候看上去又不行，存在什么聯系呢？

其實正是由于文化的強大，就會變成一種新的“弱點”，當對手拿著先進的東西進來的時候，這種國家往往會束手無策，但非常“自信”。也就是很容易會出現自我說服，比如不管敵人有多強大，我們都能用我們的文化“同化”他們。

而實際上印度確實做到了，無論是基督教體系，還是伊斯蘭教體系，在進入印度之后，都會被印度教所“抵御”。這就形成了一種文化性的“向上管理”，企圖或事實上占領或管理印度的新的體系，最終都會被印度本土體系所影響，從而變成印度模式。

有時候我們認為印度行，就是因為印度可以“消化”各種體系，無論是柔性的貿易體系，還是侵略殖民者，都會被印度模式所消化；而有時候認為印度不行，是因為，也就僅此而已，“消化”之后就沒有下文了，當人們覺得印度趕走了英國殖民者，又留下了英國的管理能力和工業思維的時候，印度應該會迅速發展，但恰恰相反，印度很快又回到了原有模式，等待著下一個“闖入者”。

這就是印度的從“行”（同化外來者）到“不行”（僅僅只是同化而已），然后再從“不行”到“行”的往復不變模式。

很有意思的是，這次的“闖入者”，跟當年的游牧民族、穆斯林和英國人一樣，也對這片大陸充滿期待，而且目標明確，那就是要將其打造成下一個“中國”。

為什么我將正在歷史性的開始的，歐盟和美國跟印度的貿易協議等，稱為新的，對印度這片大陸的“闖入者”，原因是，這跟印度數千年來的歷史足跡，沒有太大變化。

印度的文化，是一種看上去“佛系”，但實際上非常強烈又具有韌性的民族主義模式，這種模式體現在，無論印度人在哪里，都會啟動群體性的“向上管理”。印度人到了哪個國家，就會試圖去影響這個國家的政治和政策，而且非常的團結，有非常多的辦法和韌勁，哪怕是一家世界500強企業，一旦印度人開始介入，就會進入到非常明顯的，被說服模式，你會看到印度人干活可能一般，但無時無刻都會參與各種決策性討論，最后影響決策。

當印度人走出去，走向世界各地，都會體現出強大的“向上管理”，那可想而知，這個時候如果你是進入到印度這個國家呢？很顯然，你會被席卷到喪失信仰和認知，皮都不剩。

這不是對印度的貶義，而是要開啟新的討論，那就是未來的印度，會走向哪里？

如果從整個現代社會的發展節奏去看，印度應該早就成為世界工廠了，而且必須是先于中國的。中國的改革開放是遠遠晚于印度的開放的，也就是印度早就參與到了全球貿易和制造的分工當中了。而且印度的很多方面，連當初的亞洲四小龍都趕不上，更不要說后來的中國大陸了。

這里面依然需要考慮印度的文化問題，就是印度的，特殊文化加持的民族主義，是不允許本土出現新的生產性影響體系的，也就是一旦出現改變生產關系的力量，意味著印度人的生活方式就需要改變，這對于整個文化體系是顛覆性的。

同時呢，歐美的管理模式，對于印度人來說，實際上非常熟悉，也就是在印度投資，印度人往往會用歐美的模式，以及民族主義的氣勢，如果再加上對殖民賠償問題的話語權，印度人要掠奪歐美投資資產，從情緒、理由和司法體系，都很絲滑。如果印度人掠奪英國的投資，英國人要是敢說一個不字，印度立馬啟動殖民賠償程序，要求英國賠償50萬億美元，英國怎么辦？所以大家去看，英國實際上反而對印度的投資沒有那么熱衷，并不像當下的歐盟和美國，因為英國還是很了解印度的。

正因為如此，不到萬不得已，歐美不會輕易的轉向印度，也就是把未來的全球增長極，押注到印度。這個時候就出現了一種新的印度式關系，即印度跟蘇聯的關系，以及跟后來俄羅斯的關系，由于歐美大部分是私人資本投資，一旦存在投資被掠奪的風險，肯定就不去了，但蘇聯和俄羅斯主要是國家資本，跟印度搞買賣的目的，首先就不是為了盈利，所以印度自然而然的就跟蘇聯和俄羅斯模式走到了一起，蘇聯的投資和買賣，對印度很多時候是不圖什么回報的。

到了今天，就歐美強力警告的，讓印度不要買俄羅斯石油這件事，實際上根本就沒有用，印度加大購買俄羅斯石油，恰恰是俄烏沖突爆發后，遭到歐美警告之后，才迅速加大購買的，因為俄羅斯迅速的對印度打折，印度不會放過這樣的機會。這一方面體現出，歐美其實總體來說，拿印度沒有辦法，另一方面是印度關注的東西實際上很清晰，就是不管什么投資、什么買賣，能否讓我占到便宜，這是最關鍵的，其他的不重要。

好，那是不是說，印度未來就一直會這樣呢，或者說，當下的歐美跟印度的貿易協議等，就一點作用都沒有呢？其實也不是，時代不同了。

第一個不同在于，印度需要改變，這種改變是外部國際形勢所迫。最直接的外部形勢有兩個，一個是俄羅斯的衰敗，印度再也沒有第三種可靠又強大的國際關系的選擇了；另一個是中國的崛起，這從印度內部管理的角度，是必須要完成類似中國一樣的發展目標的，否則整個民族主義不允許，會形成嚴重的反噬。

第二個不同在于，印度的人口也在逼迫印度必須要做出選擇，如果還是基于農耕經濟的就業方式，印度將會是未來全世界最貧窮和挨餓人數最多的國家，只有走上工業化，把農業經濟轉換為工業經濟，才能將農耕經濟的人口危機，轉換為工業經濟的人口紅利。也就是說，如果印度不走向工業經濟、走向城市化，未來不僅不會有人口紅利，還會出現大部分人被餓死的情況，沒有其他可能性（馬爾薩斯陷阱同樣適用于印度的人口與耕地的極限分析）。

第三個是，盡管歐美一直對印度投資充滿警惕，但整個全球局勢已經發生根本性改變，歐美不得不對印度進行更主動的“介入”，也就是從敬而遠之，走向“艱難介入”。因為歐美確實沒有其他選擇。這里面主要是基于全球貿易和分工體系的重塑需求。我舉個例子大家就明白了，比如美國要絕對性的控制拉美，那就會做出類似抓捕馬杜羅這種事情。實際上同樣的道理，如果歐美決心要在貿易層面重塑全球體系，印度將是一種必須要“拿下”的唯一選擇，我把這一邏輯總結為，歐美將會對印度進行“強吻”、“逼婚”。

這個時候，對印度來說，盡管喜憂參半，但從歷史的角度來說，肯定是好事，有機會走出屬于印度的歷史周期律。如果按照當下印度發布的具體目標，確實有新的期待。比如這兩年就要超越德國，成為世界第三大經濟體，盡管規模方面參考意義欠缺，但另一個目標值得注意，按照莫迪總理剛剛公布的目標，印度要在2047年成為發達國家。這意味著，未來20年里，印度需要每年增長至少9.5%，才能在20年后，將如今人均3000美元的GDP，抬升到發達國家入門級人均2萬美元的水平。每年9.5%的增長持續20年，難度大嗎？

對于投資印度來說，歐美最大的風險依然是印度的民族主義。民族主義對于印度來說，幫助其度過了一些非常困難的時期，比如抵御殖民、抵御穆斯林等等，但如果想要發展經濟，民族主義必然會形成戰略性反噬。民族主義有一個潛在的悖論，就是要長期的打出民族主義，就必須要證明自己民族的東西是最牛的，否則民族主義敘事體系就會崩潰，在這種背景下，為了證明自己民族的東西是最牛的，就會出現戰略性的，對其他所有合理、先進且可持續的東西進行逐一否定，而如果論證體系必須要得到自己民族的東西是最牛的這種答案，那也必然會得到另一個肯定性結論，即，國外的東西、非民族創造的東西等等，就很難有終極存在的價值和意義，其他非民族的任何存在就變成了階段性的工具而不是目的，這必然會導致終極意義上的，對非民族的東西的系統性掠奪或清除，兩者戰略性、歷史性共存的可能性非常低。

我一直有一個瞎思考，就是管理國家和發展經濟，有兩個終極風險，即種族主義和民族主義，種族主義會讓一個國家的整體管理走向失控和失敗，而民族主義會讓一個國家的經濟最后陷入嚴重的反噬性落后。

這意味著，歐美押注印度的自信在于，通過對印度的投資，以及將其納入到全球體系，來改變印度的發展模式，這本身就存在巨大的不確定性，印度會成為下一個中國，還是下一個菲律賓（誰來了都沒用），依然不好說。但無論如何，這個階段，歐美“強吻”印度這件事，全世界都看到了，接下來這個戀愛怎么談，能談出什么結果，我們只能拭目以待，同時呢，如果世界出現第二個中國，讓印度人不再挨餓，那對于整個人類來說，絕對是好事，值得永久性祝賀。

以上僅供閑聊！

文/肖磊