明朝該不該滅亡呢？

幾千年來，有人問什么是偽君子？跟簡單，那就是巴掌打在別人的臉上大仁大義，巴掌打在自己的臉上口是心非。其中我看到最搞笑的一個觀點是，很多人將明朝滅亡的鍋甩給了李自成。那么李自成為什么起兵自己心里沒數嗎？為什么不管是高迎祥失敗，還是李自成窮途末路，農民起義的為什么能此起彼伏自己心里沒數嗎？這就像清朝用大一統來粉飾清軍屠殺百姓一樣，清史為什么沒有修出來心里沒數嗎？而我覺得明朝是該亡的，原因跟簡單，什么都會騙人，但結果不會。

首先，明清是封建王朝的頂峰，但明清的財政開支和虧空也是封建王朝的頂峰。而這一切的受害者便成了百姓，對于一個王朝來說，人才是這個王朝的核心，如果沒有了人，再大的疆域，再優秀的文化又有什么用呢？明朝的民心毀于小聰明和私心，朱元璋想用低薪讓百官都觸犯律法，從而拿捏百官，結果明朝后期確實為了生計臣子大規模輔助墮落，但他們卻開始報團了，而這就是小聰明。朱元璋為了自己的私心開歷史倒車重啟了幾千年的分封制，可怕的是報應降落在朱允炆身上，后面還有著名的寧王之亂。更可怕的是朱家的繁衍速度更是驚人，明神宗時宗室和藩王有六十多萬人。

然后明朝就開啟了死循環，為了供養這些王室和黑化的百官，大肆增加賦稅。我們都知道百姓的財富極其有限于是就把主義打到了商人手里，于是從明清時期開始人口為了逃避繁重的賦稅紛紛遷移。繁重的賦稅讓經濟陷入到死胡同，而衰落的經濟又減少了賦稅的數量，統治者為了開支又變相增加賦稅，本來就岌岌可危的經濟再次陷入癱瘓。而且這種賦稅不是統一的，比如代表賦稅的東林黨不從根本解決問題，而是刻意減免這些地方的賦稅，其結果就是這些賦稅強加在百姓和其他人頭上，當一個王朝有數十萬百姓敢冒著生命危險揭竿而起時，那么對這個王朝不滿的就不只是數十萬百姓，這便是明朝滅亡的主要原因。

其次，正義并不是想象出來的，而且明朝也沒有那么正義。比如明朝的殺良冒公是歷史上出了名的，李成梁在戰爭前總會將百姓的頭顱掛在馬上，以防止自己的軍功不夠。而事實上并不是只有李成梁，對于文武百官來說，他們都不顯得那么正義，因為但凡文武百官都不會有薊州兵變這樣的殘劇。或許任何人都對不起老朱家，但戚家軍完全對得起老朱家，他們從跟隨戚繼光南征北戰平定倭寇，再到千里迢迢追隨李如松參加朝鮮戰爭，再到后來的鎮守北方。面對這樣的功勛之師你可以讓他們榮歸故里，也可以用他們防備后金。

而明朝采取了一個非常缺德的方式，以發餉的名義讓戚家軍放下了武器，然后在校場將戚家軍屠殺殆盡。而且在面臨半壁河山淪陷時，弘光王朝沒有原因你所謂的民族大義，而是選擇了聯虜平寇，換句話來說就是聯合后金來消滅李自成大軍。毫無疑問這是一個從道義上不明智，從利益上不符合的決策。當時從山海關之戰以后李自成大軍就一落千丈了，后金已經一家獨大了。聯虜平寇無疑是加速了自己滅亡的速度，從道義上講很顯然這是非常不正義的，而一個王朝能做出這樣的決策，這也不是的結果，最起碼其他臣子選擇了支持或者默認。

最后，強大也不是臆想出來的。很多人說明朝的火器很先進，仿佛就是世界第一，但強大是要有結果的。如果明朝真的有這么強大的火器，又怎么會這么快滅亡呢？我們要知道八國聯軍就幾萬人就讓大清幾十萬人兵敗如山倒，如果有這么牛逼的存在，明朝早就平定遼東了。古代的大炮準度和威力都不夠，它的最大作用就是提高士氣和震懾敵軍，作用極其有限。因此一戰仍然有騎兵發揮著重要作用，但伴隨著數學的發展和火炮的改良，火炮精度達到了前所未有的提到。

再加上火炮射速的提高和殺傷力的加大，火炮才成為了戰爭的主旋律，曾經所向披靡的騎兵也變得能歌善舞起來。其實明朝強不強大從鄭成功收復臺灣就能看出來，鄭成功收復臺灣時出兵2.5萬人，而荷蘭人只有幾千人，但最終卻付出了5.6:1的傷亡率。這就說明了從軍事角度看，當時已經落后于歐洲了。事實是從宋代開始，從唐朝以來的世界領先地位就在逐漸弱小，甚至到了明清被趕上并慢慢超越，這就是一個很現實的問題，君主制強化的結果就是嚴重阻礙了一個民族的發展與進步。

歷史從來需要熱愛它的人，而不是狂熱的信徒。一個愛歷史的人能夠接受歷史的輝煌，也能夠接納和正視曾經的屈辱。從輝煌中找尋成功的原因，從恥辱里反思沒落的緣由，然后總結教訓不斷提高，這就是歷史存在的價值和意義。而不應該把歷史當做一座神像，面對曾經的輝煌就阿諛奉承，面對曾經的恥辱就自欺欺人，不會吸收成功的經驗，也不會反思失敗的教訓，反而在自己的認知里自欺欺人，那么歷史存在的意義是什么呢？這就像清朝和日本一樣，清朝沉醉于歷史里固步自封，反而日本吸收我們的歷史經驗勵精圖治開啟了明治維新，然后他們用我們歷史的經驗打開了大清的門戶，這難道不是歷史的可悲嗎？