蘇秦游說六國，對管理者或人際關(guān)系有何啟發(fā)？

司馬光在《資治通鑒》中寫蘇秦游說六國的故事，對統(tǒng)治者或者管理者有什么啟發(fā)呢？這是學(xué)習(xí)這篇故事的核心，下面我們來分析看看。

司馬光在對蘇秦的評價里說：張儀與蘇秦以縱橫之術(shù)游說諸侯，至富貴，天下爭慕效之。意思是縱橫之術(shù)重利輕義，敗壞風(fēng)氣。他認為蘇秦、張儀之流“以利相交，利盡則散”，“其言皆便國而不忠”，本質(zhì)是“傾危之士”，靠權(quán)謀攪動天下。司馬光認為，蘇秦的成功路徑“一言可致卿相”，誘導(dǎo)士人棄實學(xué)、逐空談，“壞人心術(shù)，敗亂國家”。

更重要的是，揭示了合縱失敗的根本原因是利益驅(qū)動而非道義聚集，六國合縱因“畏秦”，沒有共同的理想與制度的約束，“諸侯之地五倍于秦，卒為秦所并”，而六國“各懷私心，不能同心”。因此，權(quán)術(shù)不可久，“以權(quán)術(shù)馭人者，終死于權(quán)術(shù)”，蘇秦最終車裂于齊，是“成也權(quán)變，敗也權(quán)變”的必然結(jié)局。

司馬光借此想要告訴統(tǒng)治者，“合縱之?dāng)。潜焕瑧?zhàn)不善，弊在賂秦，更在無信”。統(tǒng)治者結(jié)盟，必須有共同道義、制度約束與利益共享機制，而非僅靠恐懼與權(quán)謀。所以，在外交聯(lián)盟時，“義利并舉，以義為基，無義之盟，必不長久”。

而在用人與治國時，應(yīng)“重實才，輕權(quán)謀；修內(nèi)政，遠傾危”，要警惕蘇秦這類“縱橫之臣”，只“言利而不忠，謀私而誤國”。“治國在修德、強本、練兵，不在口舌之利”。秦國因商鞅變法“重農(nóng)抑商、獎勵耕戰(zhàn)”而強；六國因重用縱橫家、“空談?wù)`國”而亡。

在戰(zhàn)略與格局上，時刻“居安思危，同心同德”，合縱成功在于六國“同仇敵愾”；失敗在于“各顧私利”。“唇亡則齒寒，覆巢無完卵”。面對強敵，必須“棄小利，顧大局”，上下同心、內(nèi)外一體，方能長治久安。

在權(quán)術(shù)與道德上，“權(quán)可一時，德可千秋”。“以權(quán)術(shù)馭天下者，雖盛必衰；以道德治國家者，雖弱必強”。“權(quán)謀是術(shù)，道德是本”。統(tǒng)治者可借權(quán)術(shù)應(yīng)變，但不可棄道德根本，否則“國無信則亡，人無信則敗”。

作為儒家的司馬光，基本上都是對蘇秦的負面評價，而在《史記》中，司馬遷更為復(fù)雜辯證：

司馬遷高度肯定蘇秦才智超群，功在制衡，出身平民，憑一己之力促成六國合縱，“智有過人者”。合縱一度“令秦兵不敢窺函谷關(guān)十五年”，深刻影響戰(zhàn)國中后期國際關(guān)系格局，是戰(zhàn)國縱橫家的巔峰代表。同時，也明確指出，“其術(shù)長于權(quán)變”，以利益為唯一紐帶，無恒定道義與立場，“左右賣國以取容”。合縱是“沙土之盟”，“一利相誘則盟解”。蘇秦本人則是以口舌取富貴，“天下爭慕效之”，導(dǎo)致六國重權(quán)謀、輕實干，“空談?wù)`國”。

大家覺得蘇秦這樣重利，重結(jié)果的權(quán)變之術(shù)，到底是務(wù)實還是空談呢？

不管怎樣，司馬光的警示提醒，希望能對我們現(xiàn)在處理人際關(guān)系或管理者有一定幫助。

如果你也喜歡有史料、有深度、不忽悠的歷史，關(guān)注我，我將持續(xù)挖掘更多有趣的內(nèi)容。