從李德1933年給共產(chǎn)國(guó)際寫的一份軍事報(bào)告說(shuō)開(kāi)去

從1936年中國(guó)共產(chǎn)黨與共產(chǎn)國(guó)際恢復(fù)聯(lián)系后，李德就不止一次的提出過(guò)想回到蘇聯(lián)（備注：李德是個(gè)德國(guó)人，德國(guó)共產(chǎn)黨員）。

李德的這一愿望，一直到1939年才得以實(shí)現(xiàn)。

這一年，周恩來(lái)赴蘇聯(lián)治病，李德也被獲準(zhǔn)回到蘇聯(lián)，后來(lái)他就再也沒(méi)有回到中國(guó)。

1939年9月22日，李德李德回蘇聯(lián)后在莫斯科向共產(chǎn)國(guó)際遞交了一份名為《關(guān)于我在華工作中的錯(cuò)誤》的書面檢討，把自己在工作的經(jīng)歷做了一個(gè)細(xì)致的介紹。

李德回到蘇聯(lián)以后，在莫斯科的有關(guān)會(huì)議上受到了批判，主要是就他在中國(guó)，給中國(guó)共產(chǎn)黨、中央紅軍乃至中國(guó)革命造成損失的錯(cuò)誤問(wèn)題進(jìn)行批評(píng)。

因?yàn)榕u(píng)的很嚴(yán)厲，李德一度擔(dān)心組織上會(huì)把他當(dāng)成“人民的敵人”來(lái)處理，根據(jù)在莫斯科參與接待及會(huì)議的師哲回憶：

“李德承認(rèn)自己犯了錯(cuò)誤，但又辯解說(shuō)，他的錯(cuò)誤主要在于不了解中國(guó)情況，是好心辦了錯(cuò)事。”

李德的這個(gè)觀點(diǎn)是他在遵義會(huì)議時(shí)提出的，后來(lái)在莫斯科他同樣這樣說(shuō)：

“一個(gè)外國(guó)顧問(wèn)既沒(méi)有下達(dá)指示的權(quán)力,又不懂中文,和外界又沒(méi)有聯(lián)系,怎么可能做到這些呢？”（李德《中國(guó)紀(jì)事》）

根據(jù)資料記載，共產(chǎn)國(guó)際雖然是根據(jù)中國(guó)黨的意見(jiàn)對(duì)李德進(jìn)行審查，但最終給李德做出的結(jié)論卻是：

“李德的錯(cuò)誤在于不了解中國(guó)的情況，出了一些錯(cuò)誤的主意，李德無(wú)權(quán)對(duì)中國(guó)黨的事務(wù)作出決定。中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)獨(dú)立的黨，對(duì)于李德的意見(jiàn)可以采納，也可以不采納。李德的錯(cuò)誤意見(jiàn)被采納，這個(gè)責(zé)任應(yīng)由中共中央負(fù)責(zé)，所以李德免于處分。”

1

盡管李德在1973年出版的《中國(guó)紀(jì)事》一書中，對(duì)一部分歷史事實(shí)進(jìn)行了歪曲，還對(duì)中共領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行了一定的攻擊，可中國(guó)方面對(duì)李德還是留下了一個(gè)客觀公正的評(píng)價(jià)：

“李德作為一個(gè)外國(guó)人，來(lái)到中國(guó)支援中國(guó)人民革命，為各根據(jù)地的反“圍剿”斗爭(zhēng)做了一定工作，其精神是值得肯定的。”

從某種程度上講，李德并不是完全壞，開(kāi)國(guó)上將陳士榘后來(lái)還評(píng)價(jià)李德，認(rèn)為他雖然是“壞多過(guò)于好”，但李德在離開(kāi)前線后轉(zhuǎn)向軍事教育，表現(xiàn)出色。他在紅軍大學(xué)授課時(shí)，條理清晰地講解戰(zhàn)術(shù)理論，并結(jié)合紅軍實(shí)戰(zhàn)案例，幫助學(xué)員理解現(xiàn)代軍事概念。

很多文章在談到李德時(shí)，都認(rèn)為他是不懂中國(guó)國(guó)情，才給中國(guó)革命造成損失。

可我接觸到的一份報(bào)告，卻并不是如此。

《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第13卷收錄了李德在1933年3月5日給共產(chǎn)國(guó)際寫的一篇報(bào)告《關(guān)于中央蘇區(qū)軍事形勢(shì)》。

從這篇報(bào)告就能發(fā)現(xiàn)一些端倪。

1932年，李德從莫斯科陸軍大學(xué)畢業(yè)后，受蘇聯(lián)紅軍總參謀部的派遣來(lái)到中國(guó)，協(xié)助共產(chǎn)國(guó)際的重要特工牛蘭夫婦搜集情報(bào)。

李德到上海后與共產(chǎn)國(guó)際派駐中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)的代表阿圖爾·埃韋特（共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局書記）取得聯(lián)系。

也不難看出，李德一開(kāi)始來(lái)中國(guó)，就是搜集情報(bào)的，本身并不承擔(dān)軍事顧問(wèn)的重任。

李德抵達(dá)中國(guó)后，就和埃韋特一起與當(dāng)時(shí)臨時(shí)中央負(fù)責(zé)人博古、張聞天交談，他們每星期見(jiàn)一次面，期間交流一些政治、軍事等問(wèn)題。當(dāng)時(shí)共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局與當(dāng)時(shí)駐莫斯科的共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)、江西瑞金中央蘇區(qū)都有定期無(wú)線電聯(lián)系，也能幫助李德快速獲取中央蘇區(qū)的一些實(shí)際情況。

圖|中央蘇區(qū)形勢(shì)圖

在經(jīng)過(guò)半年多的努力（從1932年6月開(kāi)始），李德完成了《關(guān)于中央蘇區(qū)軍事形勢(shì)》的報(bào)告。

一、對(duì)紅軍實(shí)力的估計(jì)；

李德認(rèn)為，中共中央過(guò)去曾夸大了實(shí)力，中央蘇區(qū)的土地面積與人口總計(jì)只占全國(guó)的二十四分之一與四十分之一，紅軍的總數(shù)有5萬(wàn)到8萬(wàn)人，還分散各地，其中中央紅軍只有3萬(wàn)至3.5萬(wàn)人，與敵人的兵力對(duì)比在6:1至10:1之間。
至于武器裝備上，紅軍更是少得可憐，不僅僅是缺乏重武器，就連輕武器，也只有少量的步槍和輕機(jī)槍，在一些關(guān)鍵性的戰(zhàn)役中，每支步槍分到的子彈僅有10到15發(fā)。也因?yàn)槿狈ξ淦鲝椝帲t軍不得不憑借冷兵器與敵人作戰(zhàn)。

二、對(duì)中央蘇區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的分析；

中央蘇區(qū)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)非常薄弱，而通過(guò)游擊戰(zhàn)短暫的奪取敵人防御力薄弱的城市，幾乎是中央蘇區(qū)獲取今后繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的物資的唯一出路。

三、對(duì)敵軍的分析；

李德認(rèn)為：“在敵人方面，武器裝備的質(zhì)量在不斷提高，其機(jī)槍和火炮的配備程度已接近現(xiàn)代軍隊(duì)的水平”，“敵人使用空軍進(jìn)行偵察、轟炸和給養(yǎng)”，“由于技術(shù)上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，變成了質(zhì)量方面的因素。”

從李德的分析來(lái)看，他所掌握的基本上是當(dāng)時(shí)中央蘇區(qū)的情況，甚至實(shí)際是，真實(shí)情況比上述的這些還糟糕。

更重要的是，李德在這篇報(bào)告里面，還詳述了國(guó)民黨軍在接下來(lái)可能進(jìn)行的布置。

李德認(rèn)為，紅軍基本上缺乏陣地戰(zhàn)的實(shí)力，而與之相反的是，由于國(guó)民黨軍在武器裝備上占有優(yōu)勢(shì)，所以他們絕不會(huì)放棄陣地戰(zhàn)。

“國(guó)民黨在同蘇區(qū)的斗爭(zhēng)中利用其在數(shù)量上和技術(shù)上的巨大優(yōu)勢(shì)，制定了系統(tǒng)的既定戰(zhàn)術(shù)。去年該戰(zhàn)術(shù)在鄂豫皖已給它帶來(lái)了局部的勝利，并在對(duì)中央蘇區(qū)發(fā)動(dòng)新的攻勢(shì)的時(shí)候還被它運(yùn)用到較大的范圍。”

李德站在國(guó)民黨軍的角度，認(rèn)為他們接下來(lái)對(duì)付紅軍，會(huì)采用“系統(tǒng)的既定戰(zhàn)術(shù)”。

一、對(duì)中央蘇區(qū)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和軍事封鎖。

“對(duì)蘇區(qū)實(shí)施經(jīng)濟(jì)和軍事封鎖，對(duì)鄰近白區(qū)的所有貿(mào)易活動(dòng)進(jìn)行限制，加強(qiáng)鄰近城鎮(zhèn)和戰(zhàn)略要地的設(shè)防。”

二、用“防御工事”逐步壓縮根據(jù)地，摧毀蘇區(qū)的戰(zhàn)略縱深。

“防御工事具有很大意義，強(qiáng)行攻占十分困難，因?yàn)榧t軍和游擊隊(duì)沒(méi)有任何技術(shù)裝備。可見(jiàn)，這種戰(zhàn)術(shù)可以大大阻止現(xiàn)有蘇區(qū)面積的擴(kuò)大。”

三、奪取蘇區(qū)外圍地區(qū)、控制蘇區(qū)部分交通線。

“修筑具有重要戰(zhàn)略意義的道路，沿交通線逐步修筑堡壘（如在江西境內(nèi)的贛江、撫河和信江沿岸）。”

四、蘇區(qū)內(nèi)的城鄉(xiāng)聯(lián)系，摧壞蘇區(qū)的政治生態(tài)。

“占領(lǐng)城市，同時(shí)在城外構(gòu)筑20個(gè)混凝土機(jī)槍碉堡并鋪設(shè)鐵絲網(wǎng)加以防護(hù)，還有炮兵給予支援，這種情況又會(huì)給紅軍造成新的困難局面。”

五、將兵力劃分為守備部隊(duì)和突擊部隊(duì)。

“將其兵力劃分為守備部隊(duì)和突擊部隊(duì)。這樣，雖然一方面他們的作戰(zhàn)兵力削減了一半多，但另一方面，我們幾乎不可能將自己對(duì)敵軍的勝利擴(kuò)大到真正意義上的戰(zhàn)略勝利，因?yàn)榧t軍不得不一次又一次地面對(duì)有足夠數(shù)量的新敵軍保衛(wèi)的防御工事。”

2

李德這份報(bào)告所估計(jì)敵人所采取的辦法，與后來(lái)國(guó)民黨軍對(duì)中央蘇區(qū)發(fā)動(dòng)的第五次“圍剿”，基本上如出一轍。

說(shuō)一句很老實(shí)的話，在最初看到這份報(bào)告的時(shí)候，我甚至都懷疑這不是李德寫的，或者即便是李德寫的，至少也應(yīng)該是在第五次反“圍剿”之后。

否則很難理解，李德后來(lái)到了中央蘇區(qū)以后，為什么不按照他報(bào)告所總結(jié)的那樣，教授紅軍正確的打法，特別是在他已經(jīng)明明預(yù)見(jiàn)了一切。

周總理后來(lái)總結(jié)李德在中央蘇區(qū)期間所采取的戰(zhàn)術(shù)是：

“戰(zhàn)略上分兵以便敵人消耗，集中以便敵人消滅，短促突擊以迫敵人碉堡靠近，堡壘防御以暴露自己的兵力。”

這完全是正中敵人下懷，周恩來(lái)后來(lái)認(rèn)為中央蘇區(qū)和大量中央紅軍就是這樣被斷送的。

以至于孫果達(dá)教授在《李德是“堡壘戰(zhàn)術(shù)”的始作俑者？》一文中認(rèn)為李德是“里應(yīng)外合”：

“李德正是因?yàn)閷?duì)中央蘇區(qū)與中央紅軍深入細(xì)致的研究和了解，才能在其所謂的“指揮”中把戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的誤導(dǎo)發(fā)揮得淋漓盡致面面俱到。”

圖|蔣介石

有意思的是，李德是1933年3月5日向共產(chǎn)國(guó)際遞交了他的這份報(bào)告，而蔣介石在1933年5月在南昌設(shè)立國(guó)民政府軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)行營(yíng)，6月設(shè)立廬山軍官訓(xùn)練團(tuán)，緊急訓(xùn)練中下級(jí)軍官，同年秋開(kāi)始針對(duì)中央蘇區(qū)第五次“圍剿”進(jìn)行培訓(xùn)：

“在政治上，厲行保甲制度和‘連坐法’，加強(qiáng)特務(wù)活動(dòng)，對(duì)其新占領(lǐng)區(qū)實(shí)行血腥鎮(zhèn)壓和欺騙利誘相結(jié)合的政策；在經(jīng)濟(jì)上，對(duì)蘇區(qū)實(shí)行嚴(yán)密封鎖；在軍事上，采取持久戰(zhàn)和‘堡壘主義’的新戰(zhàn)略，制訂了‘以守為攻，乘機(jī)進(jìn)剿，主用合圍之法，兼采機(jī)動(dòng)之師，遠(yuǎn)探密壘，薄守厚援，層層鞏固，節(jié)節(jié)進(jìn)逼，對(duì)峙則守，得隙則攻’等原則。”

那么，李德是不是“里應(yīng)外合”呢？至少現(xiàn)在是沒(méi)有證據(jù)表明這一點(diǎn)。

事實(shí)上，單扣帽子給李德，似有推諉責(zé)任之嫌。

李德給中國(guó)革命確實(shí)造成了很大的損失，這是毋庸置疑的，雖然李德畢業(yè)于軍事名校，但他的軍事經(jīng)驗(yàn)并不足以支撐他指揮數(shù)萬(wàn)大軍作戰(zhàn)，而且他性格上有很大缺點(diǎn)，聽(tīng)不進(jìn)別人的正確意見(jiàn)。

后來(lái)李德之所以成為“紅都得太上皇”，完全是因?yàn)槲覀冏约海缥樾迿?quán)后來(lái)表示的那樣：

“李德的權(quán)力，不是他爭(zhēng)來(lái)的，是我們給他的。”

應(yīng)該指出的是，在遵義會(huì)議之前，中央已經(jīng)受“左”傾錯(cuò)誤影響已經(jīng)很多年了，可以說(shuō)是深入骨髓，特別是部分領(lǐng)導(dǎo)人，諸如王明、博古等，都十分迷信共產(chǎn)國(guó)際的指示，而共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)離中國(guó)，缺乏對(duì)中國(guó)國(guó)情的了解，他們的指揮給中國(guó)革命帶來(lái)的危害，是難以估量的。

李德是中央蘇區(qū)的軍事顧問(wèn)不假，但中央蘇區(qū)的軍事行動(dòng)也是受了共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)遠(yuǎn)東局指示的。

3

1933年3月，第四次反“圍剿”取得勝利后，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)政治書記處還給中共中央發(fā)來(lái)一封電報(bào)，肯定了開(kāi)展機(jī)動(dòng)靈活的游擊戰(zhàn)和誘敵深入的必要性：

“應(yīng)避免與敵大量兵力發(fā)生不利遭遇，要采取誘敵深入、各個(gè)擊破、渙散敵人軍心和使敵人疲憊的戰(zhàn)術(shù)，還要最大限度地運(yùn)用游擊斗爭(zhēng)方法。”

毫無(wú)疑問(wèn)，盡管當(dāng)時(shí)共產(chǎn)國(guó)際與中共中央都受“左”傾錯(cuò)誤的影響，但在實(shí)際施行中，其實(shí)還是肯定這種戰(zhàn)略的。

不過(guò)問(wèn)題就是，隨著時(shí)間推移，誘敵深入越來(lái)越難以奏效，因?yàn)閿橙嗽诔粤颂澮院螅灿辛诉M(jìn)一步的成長(zhǎng)。

中央紅軍雖然連續(xù)取得了四次反“圍剿”的勝利，但僅是取得局部戰(zhàn)役勝利，敵人并沒(méi)有傷筋動(dòng)骨。

就連李德當(dāng)時(shí)也看出來(lái)，中央紅軍采取誘敵深入的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，已經(jīng)越來(lái)越難以奏效。

“每一種戰(zhàn)術(shù)方針肯定都有自己優(yōu)勢(shì)的一面，但各種不同戰(zhàn)術(shù)方針的沖突實(shí)際上會(huì)導(dǎo)致這樣一種狀況：即使紅軍取得許多局部勝利，但迄今為止它們很少能取得決定性的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。”

蔣介石對(duì)中央蘇區(qū)發(fā)動(dòng)的“圍剿”，規(guī)模一次比一次大，而紅軍一次性作戰(zhàn)很難對(duì)其造成傷筋動(dòng)骨的影響，這實(shí)際上反而導(dǎo)致了惡性循環(huán)。

中央蘇區(qū)位于贛、閩、粵三省交界地帶，地形多山，資源分布有限，難以支撐大規(guī)模紅軍的長(zhǎng)期駐扎和作戰(zhàn)需求。加之被多個(gè)軍閥勢(shì)力包圍，且處于蔣介石的核心統(tǒng)治區(qū)域。

這種地理位置使其長(zhǎng)期處于敵對(duì)勢(shì)力的緊密圍困中，即使暫時(shí)取勝，敵軍后續(xù)的“圍剿”規(guī)模可能進(jìn)一步升級(jí)，紅軍難以獲得穩(wěn)固的發(fā)展空間。

當(dāng)然，中央紅軍也不是完全沒(méi)有機(jī)會(huì)。

1933年11月，福建事變期間，毛主席就提出來(lái)要與十九路軍合作，贏得了周恩來(lái)、張聞天、彭德懷等人的贊同，而且當(dāng)時(shí)中共已經(jīng)派人與福建取得聯(lián)系。

可惜由于受“左”傾錯(cuò)誤影響，博古等領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為蔡廷鍇等的抗日反蔣行動(dòng)是“欺騙群眾”，沒(méi)有采取直接支援第十九路軍的行動(dòng)。造成了孤立無(wú)援的第十九路軍在蔣介石的軍事進(jìn)攻和政治分化下很快失敗。

應(yīng)該指出的是，在第五次反“圍剿”前夕，埃韋特領(lǐng)導(dǎo)的遠(yuǎn)東局反對(duì)繼續(xù)采用誘敵深入戰(zhàn)術(shù)，他認(rèn)為誘敵深入的戰(zhàn)術(shù)已經(jīng)失去了殲滅國(guó)民黨軍隊(duì)有生力量的效力：

“誘敵深入需要紅軍暫時(shí)放棄部分領(lǐng)土，如果國(guó)民黨軍隊(duì)占領(lǐng)后再修筑堅(jiān)固的防御工事以優(yōu)勢(shì)兵力駐守，即使被擊退，當(dāng)?shù)匾矔?huì)被“洗劫一空”，造成蘇區(qū)更大的困難，其后果“在物質(zhì)方面，這會(huì)削弱我們作戰(zhàn)的能力，而在道義方面，我們離開(kāi)團(tuán)結(jié)一致的蘇區(qū)，使之完全失去了防御能力，這會(huì)損害農(nóng)民對(duì)我們的信任。”

埃韋特的看法在我們今天看來(lái)未免片面，可他對(duì)于這一戰(zhàn)術(shù)實(shí)施已經(jīng)變得困難的認(rèn)識(shí)還是比較正確的。

事實(shí)上，中央蘇區(qū)面臨的困難要大得多，而且當(dāng)時(shí)大多數(shù)紅軍指戰(zhàn)員對(duì)此都形成了共識(shí)。

當(dāng)時(shí)，遠(yuǎn)東局負(fù)責(zé)軍事工作的是曼弗雷德·施特恩，即后來(lái)西班牙內(nèi)戰(zhàn)中著名的第11國(guó)際旅旅長(zhǎng)克勒貝爾將軍。

施特恩制定了一個(gè)分離作戰(zhàn)的計(jì)劃，要求紅一方面軍從防御轉(zhuǎn)向進(jìn)攻，以運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)的方式?jīng)_到蘇區(qū)外圍主動(dòng)進(jìn)攻國(guó)民黨軍，加強(qiáng)對(duì)敵人有生力量的打擊。

從某種程度上來(lái)看，施特恩制定的計(jì)劃是在紅軍誘敵深入難以有效打破國(guó)民黨軍堡壘封鎖情形下一種比較好的嘗試。

當(dāng)然，客觀的看，共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局缺乏對(duì)國(guó)情的了解，所制定的計(jì)劃也是一廂情愿。

不過(guò)，當(dāng)時(shí)中共中央對(duì)分離作戰(zhàn)也有較大的分歧，特別是朱德、周恩來(lái)，他們從實(shí)際出發(fā)，認(rèn)為紅一方面軍不應(yīng)該分離作戰(zhàn)，或者說(shuō)即便是分離作戰(zhàn)，也不應(yīng)該過(guò)分削弱主力，分散和各個(gè)擊破敵人可取，但關(guān)鍵是要利用好敵人的弱點(diǎn)和矛盾。

按照共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局制定的計(jì)劃，分離作戰(zhàn)計(jì)劃的主要方向是向東進(jìn)入福建。

從實(shí)際來(lái)看，紅軍分兵進(jìn)入福建是可取的，因?yàn)楦＝ǖ膰?guó)民黨軍兵力薄弱，而且構(gòu)筑的堡壘和工事也比較少，對(duì)紅軍來(lái)說(shuō)是一個(gè)比較容易突破的方向。

圖|分離作戰(zhàn)

可問(wèn)題是，誰(shuí)都能看得出來(lái)，當(dāng)時(shí)國(guó)民黨軍進(jìn)攻中央蘇區(qū)，主要是自北向南，對(duì)紅一方面軍最大的軍事壓力也來(lái)自于北邊，即便是紅軍入閩能對(duì)國(guó)民黨軍造成打擊，但卻無(wú)法影響國(guó)民黨軍整體的戰(zhàn)略布局。

更重要的是，當(dāng)時(shí)駐福建的十九路軍與蔣介石的中央軍矛盾重重，當(dāng)時(shí)已經(jīng)有了意向要與紅軍談判。

對(duì)于紅一方面軍來(lái)說(shuō)，更佳的選擇應(yīng)該是利用國(guó)民黨的內(nèi)部矛盾，拉攏十九路軍，將其作為革命的聯(lián)合對(duì)象。

如果采用軍事手段打擊之，不僅混淆了革命對(duì)象和動(dòng)力，對(duì)紅軍力量本身也是一種無(wú)謂的消耗和損失。（摘自黨史網(wǎng)《第五次反“圍剿”前夕共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局的》）

不難看出，朱老總、周恩來(lái)所提出的建議，是非常值得考慮的。

可最終這一建議卻被否定。

事實(shí)也確實(shí)如分析的那樣。

1933年7月2日，以紅三軍團(tuán)為主成立東方軍入閩作戰(zhàn)，并完成了第一階段作戰(zhàn)任務(wù)。形勢(shì)上看似一片大好，實(shí)際上對(duì)蔣介石來(lái)說(shuō)，卻無(wú)關(guān)痛癢。

兩個(gè)月后，蔣介石趁中央紅軍分兵作戰(zhàn)之際，大舉進(jìn)攻中央蘇區(qū)北大門——黎川。

遠(yuǎn)東局此時(shí)才承認(rèn)，自己制定的戰(zhàn)略計(jì)劃，根本就不能夠?qū)κY介石軍事行動(dòng)造成影響，匆匆忙忙調(diào)東方軍回援，企圖收復(fù)黎川。

1933年10月，東方軍與國(guó)民黨軍在黎川激戰(zhàn)數(shù)日不克，傷亡慘重，紅軍主力也未能實(shí)現(xiàn)阻擊南城援軍。

黎川丟失后，中央蘇區(qū)門戶洞開(kāi)，已經(jīng)注定了第五次反“圍剿”失利局面。

后來(lái)，中共臨時(shí)中央因急于收復(fù)黎川而要求紅軍主力深入國(guó)民黨軍隊(duì)堡壘地區(qū)，并強(qiáng)攻重兵把守的據(jù)點(diǎn)，造成自身慘重的傷亡，

當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)東局明確反對(duì)軍主力深入國(guó)民黨軍隊(duì)堡壘地區(qū)作戰(zhàn)，認(rèn)為這是冒險(xiǎn)的行動(dòng)。

那時(shí)臨時(shí)中央因?yàn)橹劓?zhèn)黎川的丟失，已經(jīng)是驚慌失措，舉措失宜，對(duì)很多正確的意見(jiàn)都聽(tīng)不進(jìn)去，結(jié)果造成全線陷于被動(dòng)的局面。