“小帕”被封禁背后：女性真的需要被“制造”焦慮嗎？

陳語絲原創(chuàng)制圖，版權所有

據媒體報道，2026年2月27日，兩個知名的互聯網賬號在網絡消失，“反詐老陳”和“@小帕不歡迎指導工作”。

兩個賬號風格是不一樣的。“反詐老陳”喜歡搞“網絡審判”，而“小帕”喜歡制造“婚育焦慮”。

公共討論理當始終站在事實與邏輯的角度。然而，無論是“反詐老陳”，還是“小帕”，都有一定的嫌疑：挑動極端情緒，或者只為發(fā)泄個人情緒，或者兩者兼而有之。

女性朋友，在刷手機時，可能有人會被這一類帶有“爽文”風格的內容吸引。然而往往是看的時候過癮，看完之后，是不是就會感覺到空虛與不適呢？

什么樣的網絡聲音理應被尊重和看見，而什么樣的網絡聲音在“投喂”和“綁架”我們？

“反詐老陳”，一開始的角色是反詐民警，后來成為了打假網紅。其涉嫌利用公眾對“正義”的樸素渴望，用個人判斷代替權威的鑒定，只“喊話”而不用“證據”說話。實際上他是在制造或者說“投喂”“為民除害”的爽感。

“網絡私刑”看似解氣，實則在侵蝕法治基石，也是在挑戰(zhàn)理性討論的空間。社會問題和商業(yè)糾紛本身是復雜的，不應該成為非黑即白的站隊游戲。

一些面向女性的內容，情感、職場和育兒等，也有著類似的套路，比如樹立一個絕對性質的反派，比如渣男或者惡婆婆，提供情緒宣泄，但是實際上并沒有解決女性的情感、職場、育兒和其他問題。

小帕呢，虛構一些調侃類的內容，如“拖著病體為假想的家人做飯”，精準戳中了女性對家庭勞務負擔的敏感點，同時通過夸張和標簽化的敘事，原本是個體感受，最終擴張為了群體對立。

現實是復雜的，如此簡化現實，將男女推向對立，可能會固化性別偏見。家庭分工和社會支持等公共議題理應深入探討，而不是停留在互相指責的層面。

我們需要什么呢？是不止一次強化“受害者”身份的情緒共鳴，還是探討如何改善現狀、爭取權益的理性方案？若是當真關心女性，是真正的女性主義者，理當去直面、深入探討真正的苦難，提供解決方案，而不是虛構苦難，也不是持續(xù)的憤怒。

情緒煽動內容有這么幾個特征：往往使用絕對化語言，諸如“所有”、“永遠”等詞；不說理，而喜歡人身攻擊；虛構某個極端案例引發(fā)共情；評論區(qū)的留言充滿戾氣，沒有理性討論。

如何參與網絡發(fā)言呢？我提倡建設性參與。

首先是要確認事實是什么，有什么證據支撐，信息來源是否經多信源共同認證。

其次，敘事風格不要非黑即白。一個社會議題，本身是多維度的，同時也是灰度的。灰色往往是漫長的，要理解社會議題的復雜。

第三，思考解決方案。比如對于育兒問題，應分享和尋找時間管理和家庭溝通的有效方法。

最后，對于網絡上那些立足事實、邏輯清晰、提供真知灼見的創(chuàng)作者，關注他們、給他們點贊，同時在留言區(qū)理性討論。

女性通常具備更強的共情能力和溝通意愿，可以在網上彌合分歧、促成理解、推動建設性對話，不應被情緒流量所裹挾。

平臺對“反詐老陳”和“@小帕不歡迎指導工作”的處理，給我們提供了一個明確信號：通過挑動情緒收割流量的時代正在退潮。

網絡環(huán)境的改善，最終取決于我們每一個網民，特別是作為重要參與者的女性，用點擊和轉發(fā)為建設性參與“投票”。

（陳語絲寫于2026年3月1日）