喊冤十四年，異國“殺人犯”劉志偉的故事

▲圖片來源于網絡????????????

全文共1562字，閱讀大約需要3分鐘

“我在監獄，并沒有對抗管理，相反，我是服從管理的。但是我拒絕參與勞動，勞動改造是針對罪犯的，但是我沒有犯罪，我不需要接受改造，我不需要減刑。”

這是我會見劉志偉時，劉志偉的提到的。

2012年10月3日，泰國曼谷繆斯酒店1211號房間，富商李某遇害。劉志偉被指控為兇手，被判處死緩。目前，劉志偉已被羈押長達十四年，案件歷經多次審理、反復申訴，核心疑點從未消解，關鍵證據始終缺位，司法再審程序遲遲未能啟動。

這不是一樁無頭懸案——發現場留有監控、指紋、掌紋、DNA，甚至在案證據中還有一份記錄了真兇面部的照片，根據現有的面部識別技術，完全足以鎖定真兇。但泰國警方刻意隱匿核心證據、系統性篡改證言與鑒定文書，將無辜者推入深淵。中國司法機關面對千瘡百孔的證據體系、程序嚴重違法的裁判結果，卻始終未能依法糾錯，讓正義在異國迷霧與程序壁壘中無限延宕。

一、命案發生：“監控里的人絕不是我”

案發時間線清晰而詭異：

李某追求女子陳璐，受邀赴泰游玩，陳璐以身體不適為由未同行；

李某于10 月 3 日凌晨零時抵達曼谷，入住繆斯酒店 1211 房；

凌晨2:20，一名陌生男子與李某共同進入房間；

凌晨6:00，該男子獨自離開；

當日下午，服務員發現李某被銳器捅刺三十余刀身亡。

公訴機關指控：劉志偉為博取陳璐歡心，提前赴泰、購買兇器、入住酒店、殺害李某后潛逃回國。

但全案最無法繞過的鐵證是：即使用肉眼都可對比出監控畫面中的嫌疑人與劉志偉并非同一人。

泰方僅移送少量無正面、無簽章、無來源說明的監控截圖。

經比對：

10月2日，劉志偉出現在飛躍大酒店身形偏胖、駝背、背雙肩包；

10月3日，進入繆斯酒店的男子身形偏瘦、背直、背斜挎包；

酒店員工描述兇手為單眼皮、身高約176cm、厚嘴唇；

劉志偉為雙眼皮、身高約185cm、薄嘴唇，體貌特征完全相悖。

就像會見劉志偉時，劉志偉堅定地講：“我從未進入繆斯酒店 1211 房，從未去過酒店附近街道，監控里的人絕不是我?！?/p>

二、冤枉你的人比你還知道你有多冤枉

聽劉志偉講，本案的真兇可能是他認識的一個泰國警察。但是，泰國警方不知道出于什么目的，原本一起“有監控、有指紋、有 DNA” 的鐵案，卻因泰國警方拒不配合，變成懸案：

除了前述提到的監控對比外，泰方鑒定報告明確記載：

現場提取到可直接鎖定兇手的指紋、掌紋；

浴室、毛巾上檢出不屬于死者的陌生男性DNA。

既然檢測到了DNA，真兇是否是劉志偉，一驗便知。但是最詭吊的是對于上述關鍵生物證據，泰方始終拒絕移交比對。

指紋、DNA 直接指向真兇，卻被永久隱匿。

而且，本案證據還被反復篡改，自相矛盾。

尸檢報告時間、兇器描述、死因結論被篡改；證人證言被統一復制粘貼，關鍵細節（雙肩包改斜挎包、金額、時間）被修改；證人辨認時，沒有混雜辨認、集體辨認，甚至還事前看截圖。

我們國家之所以對境外證據設置了準入門檻，其實就是因為域外司法不具有社會主義的優越性，在某些國家的司法實踐中，司法機關篡改證據可能是一種常態。根據最高法司法解釋，境外證據必須注明來源、提取人、時間，經查證屬實方可作為定案依據。但是在本案中，泰方的移交的證據材料全部不符合中國刑訴法標準，泰方提交的備忘錄、證詞、報告均為警方自行撰寫，根本不具有證據資格。

三、14 年羈押，正義不能再遲到了

最高法一再強調：

定罪證據不足，必須堅持疑罪從無。更何況是死刑案件，死刑案件必須排除一切合理懷疑，結論唯一。

本案證據鏈全面斷裂：無合法入境證據、無合法入住證據、無兇器、無DNA、無指紋、無真實監控、無可靠證人，全案只剩一份非法取得、矛盾百出的口供

一樁發生在異國的命案，因為境外證據被隱匿、篡改，因為程序失守，因為口供定案，讓一個公民，而且是我們自己國家的公民，在高墻內度過了14年。

監控不會說謊，DNA不會說謊。當所有客觀證據都指向“劉志偉不是兇手”，當法律明確規定“證據不足不得定罪”，再審不應再被拖延了，疑罪從無，不該只是一句口號。