鄭晏如事件追蹤：證據(jù)確鑿卻不采信，誰能給我公平對待？

我是鄭晏如。自發(fā)布前兩篇自述與追蹤稿件后，事件事實與證據(jù)矛盾已清晰呈現(xiàn)。本人在此鄭重聲明：全文內(nèi)容均無任何詆毀、攻擊、誹謗相關(guān)單位及人員的意圖，僅在法律框架內(nèi)，就自身知曉的事實情況提出合理質(zhì)疑與疑問。

本期我不再重復(fù)情感陳述，僅以時間線、聊天記錄、實物憑證、對方前后矛盾表述四大核心依據(jù)，完整還原交往全貌，再次明確：我從未影響李女士的正常生活，針對我的定性與事實是相悖的。

我與李女士1995年相識，30余年情誼。2019年初，我受李女士主動邀請進(jìn)入其單位共事，并非我主動靠近、單方面糾纏。2019年11月，李女士多次在深夜、凌晨與我微信聊天，明確稱我為“暖男”，表態(tài)要做我的“知心大姐姐”，歡迎我隨時吐槽、傾訴，甚至主動用家人微信添加我，明確該微信“不要用來請示”。這些記錄均有原始微信截圖證明，時間、內(nèi)容、賬號信息完整可查。

從2019年12月起，我多次向李女士表白、求愛，她始終未明確拒絕、也未明確接受，但卻保持更頻繁的溝通，書信、手寫情書、線下見面持續(xù)不斷。2020年5月起，我經(jīng)常送她禮物、大量送她禮物，她也時不時送我禮物，往來十分頻繁；2021年5月至2023年7月中旬，我每周一固定送她鮮花，均由李女士本人簽收，期間無一次拒收、無一次反饋被干擾。我贈送她的鮮花、禮物、手寫情書超115件，鮮花、禮物金額超33811.9元，每一筆支出、每一份簽收記錄都有據(jù)可依，這是長達(dá)3年多的穩(wěn)定、自愿往來，絕非臨時、突兀的打擾。

關(guān)鍵時間節(jié)點的事實，是與李女士事后的陳述相悖的：

李女士稱2021年12月在我表白、求愛后，已拉黑我的微信、手機號，但2021年12月至2023年7月，她仍跟我微信交流、簽收鮮花、禮物、手寫情書，拉黑微信、手機號之說不攻自破。

李女士稱雙方職級差距大、無工作交集，但2019年共事期間，大量工作溝通記錄清晰可查，邀請共事、工作安排、工作對接等內(nèi)容完整留存。

李女士稱我2023年底至2024年初才開始發(fā)信息影響其生活，但雙方2019年11月已開啟高頻私人溝通，2020年至2024年初持續(xù)大量互贈鮮花、禮物、手寫情書等，時間線完全顛倒。

更不合邏輯的是，李女士對同一事件的表述前后矛盾：2024年9月她作出不實陳述前一天，曾委托律師與前同事轉(zhuǎn)告我可以繼續(xù)給她發(fā)信息，現(xiàn)場卻改口說不要再發(fā)信息，證人說辭與事實嚴(yán)重沖突。而相關(guān)登記材料采信其說法，認(rèn)定我2021年12月起持續(xù)發(fā)信息，表白、求愛被拒絕后仍不停止，干擾李女士正常生活，而不采納我提供的原始聊天記錄、鮮花簽收憑證、禮物清單、書信原件等客觀證據(jù)。

我始終有三個核心疑問，至今未得到解答：

第1， 對方稱我 “發(fā)短信干擾她人生活”，為何不根據(jù)客觀事實證據(jù)核查其主觀陳述？法律、規(guī)則應(yīng)以客觀事實為依據(jù)，而非單方面事后陳述。我的證據(jù)可直接還原交往全過程，卻未被充分采納，這是否符合公平核查的基本要求？

第2， 對方前后矛盾的表述，為何不進(jìn)一步核實？同一件事出現(xiàn)兩種截然相反的說法，存在明顯漏洞，卻未被追問、驗證，直接作為判斷依據(jù)，這真的合理嗎？。

第3， 涉及名譽與切身利益的處理，為何無協(xié)調(diào)、無充分陳述環(huán)節(jié)？我們相識30余年，本可當(dāng)面澄清誤會，卻全程無協(xié)調(diào)、無質(zhì)證，直接作出處理，這對我真的公平嗎？？

最終，我被作出5日約束處理。我想明確：我從未有干擾、糾纏、影響李女士生活的行為，所有往來均是雙方自愿、李女士長期接受的正常交往。我沒有強迫，沒有打擾，更沒有違背李女士的意愿。

我的訴求很簡單：以證據(jù)為準(zhǔn)、以事實為準(zhǔn)，重新核查全部材料，還原事件真相，還我清白。我愿意配合任何公平、公正、公開的核查，出示所有原始證據(jù)，對質(zhì)所有時間線與細(xì)節(jié)。

我始終相信，法律、規(guī)則的意義是維護(hù)公平公正，真相不會被長期掩蓋。我會繼續(xù)堅持，直到我所受的冤枉得到公平公正回應(yīng)