蘇桂浙粵多地學校取消家長護學崗，你支持取消護學崗嗎？

家長護學崗，這個崗，真的我每個學期都深惡痛絕，一直希望能取消掉。因為沒啥意義。

最近，說是廣西、江蘇、浙江、廣東這些地方，不少學校都取消了家長護學崗。說白了，就是不用再讓家長輪流去校門口站崗、幫著維持交通秩序了。我看了這個新聞，心里是支持的，但是不知道啥時候可以論到廣州。

前幾年，家長護學崗這玩意兒在全國各地學校都挺流行。初衷肯定是好的，孩子上下學那會兒，校門口人多車多，多幾個大人幫著照看，確實能安全點。一開始，可能確實有不少家長是自愿的，覺得為孩子出點力沒啥。但時間長了，這事兒慢慢就變味了。

問題出在哪兒呢？我覺得主要有這么幾點。
第一，責任搞混了。按國家之前的那些規(guī)定，上下學時段校門口的治安和交通，主要應該是公安部門來負責的。比如安排交警或者派出所的民警在高峰時段來巡邏、指揮一下。家長呢，說白了就是個幫手，是志愿者。但實際到了學校這邊，很多就把這幫手當成了主力。今天你家，明天我家，排得滿滿的，成了硬性任務。
第二，說是自愿，慢慢就成了強制。很多家長可能都有這個經(jīng)歷。班級群里，家委會或者老師一發(fā)通知，下周輪到咱們班護學，請各位家長接龍報名，每天早上7點半到8點，下午4點半到5點。看著是接龍，但你要是不接，就得琢磨琢磨，是不是就你一個不報？別的家長會不會有看法？老師會不會覺得你這家長不配合學校工作？

就算你工作再忙，家里再有脫不開身的事兒，也得硬著頭皮往上沖。有的家長實在沒辦法，家里老人身體不好，自己上班打卡遲到扣錢，最后只能花錢在外面雇個人去站那一個小時。這事兒說出來都覺得荒唐。
第三，光湊人數(shù)，不管實效。你去校門口看看，站崗的家長，手里舉個旗子或者穿個紅馬甲。但碰上復雜的交通情況，或者真有突發(fā)狀況，比如有車失控沖過來，或者有陌生人騷擾孩子，家長沒受過專業(yè)訓練，他能干啥？大多數(shù)時候，也就是站在那兒，看著孩子們走，起個心理安慰作用。

這種形式大于內(nèi)容的守護，真出了事兒，指不上。而且，因為有了家長站著，大家反而容易忽略真正該負責的安保力量和交通管理，那些短板一直沒補上。
那現(xiàn)在好多學校把這事兒取消了，是不是就不要安全了？當然不是。恰恰相反，這是要把活兒還給該干的人，讓專業(yè)的來干專業(yè)的事兒。

那么，校園門口這塊安全，到底該誰管？
首先，還是公安。這是他們的法定職責。上下學那會兒，安排警力在門口守著，不管是開車巡邏的還是步行的，看到警服在那兒，對壞人是震懾，對家長是安心。這事兒不能少。

其次，學校自己的責任也跑不了。學校得有專業(yè)的保安，得是經(jīng)過培訓、拿著工資的正經(jīng)保安，不能隨便找個老大爺看大門。校門口的防撞設施、監(jiān)控攝像頭、一鍵報警的按鈕，這些硬件也得配齊、得管用。學校自己的老師、行政人員，可以在校門口幫著維持一下隊伍秩序，把孩子安全送到家長手里，這是分內(nèi)的事兒。
最后，才是社會力量。比如社區(qū)里的一些網(wǎng)格員、附近的商戶、或者確實有空閑時間的志愿者，可以幫忙搭把手。但這必須是真正的自愿，是錦上添花，不是雪中送炭，更不是理所當然。
我看到新聞里提到廣西河池有個小學，發(fā)的通知里說得很清楚，以后護學的事，就由教職員工、保安和公安民警一起來干。這個說法我覺得很明白，責任劃分清楚了，家長也就不用再為這事兒發(fā)愁。
對于家長來說，不用去站崗了，是不是就沒事了？也不是。其實有更重要的事兒等著你。你可以多花點時間，教教孩子怎么過馬路才安全，怎么看紅綠燈，怎么避開汽車盲區(qū)，遇到陌生人搭訕怎么辦。這些對孩子安全意識的培養(yǎng)，比在校門口站那一個小時，管用得多。
當然，如果哪個學校，名義上取消了，暗地里還在搞排班，或者用家委會的名義變相要求家長去站崗，那家長該反映反映，該找學校說理找學校說理。這事兒，本來就不該是家長必須扛的擔子。