《電子知識產(chǎn)權(quán)》2026年第1期目錄

——人工智能開源治理——

1.人工智能模型開源的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則及法律風(fēng)險(xiǎn)——張平

2.人工智能數(shù)據(jù)開源的治理范式轉(zhuǎn)型研究——李想

3.人工智能模型開源權(quán)重開放與接口開放的差異化規(guī)范治理路徑——辜凌云

——學(xué)術(shù)研究——

4.地理標(biāo)志證明商標(biāo)保護(hù)的底層邏輯與頂層設(shè)計(jì)——李青文、楊啟中

5.著作權(quán)元權(quán)利屬性內(nèi)涵及理論價(jià)值分析——黃國群、王宇郡

6.人工智能角色模擬中人設(shè)創(chuàng)作者利益的法律保護(hù)——陳斯悅

——法苑——

7.知識產(chǎn)權(quán)許可出資的現(xiàn)實(shí)檢視與制度構(gòu)建——王紫玉、肖海軍

8.縱向牽連型知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的訴訟構(gòu)成與司法處理——徐丹陽、楊欽云

——人工智能開源治理——

1.人工智能模型開源的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則及法律風(fēng)險(xiǎn)

作者：張平，北京大學(xué)法學(xué)院教授，北京大學(xué)人工智能研究院AI安全與治理中心主任

摘要：在開放創(chuàng)新時(shí)代，人工智能模型開源逐漸成為技術(shù)擴(kuò)散與產(chǎn)業(yè)協(xié)同的重要路徑。圍繞著作權(quán)、專利和商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則體系，開源技術(shù)在與之產(chǎn)生深層互動(dòng)的同時(shí)，也對既有知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則體系帶來了系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。在此基礎(chǔ)上，聚焦人工智能模型開源以重點(diǎn)考察許可證規(guī)則的個(gè)性化、差異化發(fā)展、對商業(yè)價(jià)值的強(qiáng)化關(guān)注以及模型代碼與模型權(quán)重分置不同許可等方面的制度特征，并以DeepSeek為例考察以許可證為核心的開源社區(qū)構(gòu)建實(shí)踐。此外，進(jìn)一步從知識產(chǎn)權(quán)與合同法律風(fēng)險(xiǎn)、安全可控與技術(shù)依賴風(fēng)險(xiǎn)以及國際制度競爭與監(jiān)管不確定風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)維度思考模型開源的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)，并據(jù)此提出相應(yīng)的技術(shù)治理路徑與科技安全治理對策，包括完善模型開源與知識產(chǎn)權(quán)制度的銜接機(jī)制，構(gòu)建自主可控的人工智能開源社區(qū)與許可證，并在國際制度競爭中積極塑造中國開源規(guī)則的話語權(quán)，以期為數(shù)智時(shí)代開源治理提供規(guī)范與政策層面的綜合回應(yīng)。

關(guān)鍵詞：人工智能；模型開源；知識產(chǎn)權(quán)；法律風(fēng)險(xiǎn)

2.人工智能數(shù)據(jù)開源的治理范式轉(zhuǎn)型研究

作者：李想，上海理工大學(xué)出版學(xué)院講師，華東政法大學(xué)在職博士后

摘要：數(shù)據(jù)開源在提升人工智能模型訓(xùn)練效率、打破數(shù)據(jù)壁壘等方面的價(jià)值日益凸顯。然而，相較于模型開源，數(shù)據(jù)開源面臨更嚴(yán)重的權(quán)利沖突與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。在此背景下，人工智能數(shù)據(jù)治理范式逐漸從開源優(yōu)先轉(zhuǎn)向合規(guī)導(dǎo)向，但轉(zhuǎn)型過程中也面臨挑戰(zhàn)，一是開源所追求的共享理念與合規(guī)要求的管控理念之間的價(jià)值沖突，二是現(xiàn)有規(guī)則的時(shí)效性與適用性問題；三是合規(guī)成本與效益的問題。為破解上述困境，需確立針對性的轉(zhuǎn)型優(yōu)化策略，首先應(yīng)當(dāng)貫徹?cái)?shù)據(jù)嚴(yán)格開源的原則，構(gòu)建分層分類的開源體系，通過劃分?jǐn)?shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級匹配差異化治理策略；其次，建立人工智能數(shù)據(jù)使用的法定許可機(jī)制，明確數(shù)據(jù)的合法使用邊界；再者，優(yōu)化著作權(quán)集體管理組織功能，提升權(quán)利流轉(zhuǎn)與收益分配效率，推動(dòng)開源與合規(guī)協(xié)同發(fā)展，最后，增設(shè)針對人工智能訓(xùn)練個(gè)人數(shù)據(jù)的同意豁免條款，降低合規(guī)成本，促進(jìn)人工智能技術(shù)發(fā)展效率提升。

關(guān)鍵詞：人工智能；數(shù)據(jù)開源；合規(guī)；法定許可；著作權(quán)集體管理

3.人工智能模型開源權(quán)重開放與接口開放的差異化規(guī)范治理路徑

作者：辜凌云，北京大學(xué)智能學(xué)院助理研究員，北京大學(xué)法學(xué)博士

摘要：作為人工智能技術(shù)創(chuàng)新與生態(tài)構(gòu)建的載體，模型的分發(fā)機(jī)制主要呈現(xiàn)出“權(quán)重開放”與“接口開放”兩類模式，這兩種技術(shù)開放模式?jīng)Q定了控制權(quán)的物理邊界與風(fēng)險(xiǎn)生成機(jī)制的區(qū)分。權(quán)重開放使得控制權(quán)讓渡與去中心化風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散呈現(xiàn)出鏈?zhǔn)讲豢赡娴臓顟B(tài)，而接口開放則強(qiáng)化了中心化控制與技術(shù)黑箱的技術(shù)權(quán)力結(jié)構(gòu)。現(xiàn)有以一元化監(jiān)管思路為主導(dǎo)的法律治理體系，在面對這兩種截然不同的技術(shù)架構(gòu)時(shí)出現(xiàn)了制度錯(cuò)配與功能失效。遵循技術(shù)結(jié)構(gòu)影響治理工具選擇的應(yīng)對思路，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建差異化的規(guī)范治理路徑。對于權(quán)重開放，應(yīng)確立以負(fù)責(zé)任許可為核心的源頭治理與盡職免責(zé)機(jī)制以應(yīng)對去中心化的濫用風(fēng)險(xiǎn)，對于接口開放則需強(qiáng)化以程序性義務(wù)披露與競爭秩序維護(hù)為重心的過程監(jiān)管以治理過度中心化的技術(shù)權(quán)力濫用。究其實(shí)質(zhì)，這種差異化治理邏輯旨在法律的確定性與技術(shù)的流動(dòng)性之間建立連接，在確保技術(shù)紅利釋放的同時(shí)實(shí)現(xiàn)安全風(fēng)險(xiǎn)的有效控制。

關(guān)鍵詞：人工智能模型；權(quán)重開放；接口開放；技術(shù)結(jié)構(gòu)；差異化治理

——學(xué)術(shù)研究——

4.地理標(biāo)志證明商標(biāo)保護(hù)的底層邏輯與頂層設(shè)計(jì)

作者：李青文，法學(xué)博士、知識產(chǎn)權(quán)博士后，華東政法大學(xué)特聘副研究員、碩士生導(dǎo)師；楊啟中，華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院助理研究員

摘要：我國現(xiàn)行《商標(biāo)法》為地理標(biāo)志提供證明商標(biāo)與集體商標(biāo)兩種保護(hù)方式，然而，集體商標(biāo)的固有特征和具體規(guī)則難以為地理標(biāo)志提供科學(xué)保護(hù)。地理標(biāo)志的地域來源性、特質(zhì)保障性和權(quán)益共享性是其商標(biāo)保護(hù)模式選擇應(yīng)當(dāng)遵循的底層邏輯。在頂層設(shè)計(jì)維度，選擇證明商標(biāo)作為地理標(biāo)志的單一保護(hù)模式既符合地理標(biāo)志的核心屬性，也有利于實(shí)現(xiàn)地理標(biāo)志所有權(quán)人與使用人之間公益與私益的平衡。為進(jìn)一步完善商標(biāo)法框架下地理標(biāo)志保護(hù)制度，可以將地域?qū)ζ焚|(zhì)的決定性影響作為地理標(biāo)志證明商標(biāo)注冊的實(shí)質(zhì)要件，將“關(guān)聯(lián)性的喪失”作為商標(biāo)撤銷的法定事由之一，規(guī)定地理標(biāo)志證明商標(biāo)權(quán)利人監(jiān)管職責(zé)，通過司法解釋和典型案例明確地理標(biāo)志證明商標(biāo)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：地理標(biāo)志；證明商標(biāo)；集體商標(biāo)

5.著作權(quán)元權(quán)利屬性內(nèi)涵及理論價(jià)值分析

作者：黃國群，華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授；王宇郡，華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院

摘要：元權(quán)利在權(quán)利體系中處于高階規(guī)范層級，通常不直接規(guī)定具體的權(quán)利內(nèi)容，而是設(shè)定權(quán)利生成、實(shí)現(xiàn)、變更和終止的規(guī)則，從更高層次審視和調(diào)整基礎(chǔ)權(quán)利，其最本質(zhì)特征是“對權(quán)利的權(quán)利”。元權(quán)利在理論上居于權(quán)利體系的核心根基與前提地位，具有顯著的獨(dú)立穩(wěn)定性特征，以及動(dòng)態(tài)拓展性。著作權(quán)具備元權(quán)利屬性基因，與霍菲爾德權(quán)利分析框架中一些觀念有內(nèi)在一致性。基于元權(quán)利理論的視角解釋著作權(quán)，具有多維度的理論價(jià)值。元權(quán)利的體系化蘊(yùn)含能夠有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)著作權(quán)理論結(jié)構(gòu)性缺陷的功能。同時(shí)，元權(quán)利理論支持創(chuàng)作者在數(shù)字時(shí)代更好地掌控其作品的整體權(quán)利、為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的多元開發(fā)提供有力的理論指導(dǎo)，并為數(shù)字時(shí)代權(quán)利保障困境化解提供重要認(rèn)知工具。

關(guān)鍵詞：元權(quán)利；知識產(chǎn)權(quán)；著作權(quán)；共有產(chǎn)權(quán)

6.人工智能角色模擬中人設(shè)創(chuàng)作者利益的法律保護(hù)

作者：陳斯悅，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院博士研究生

摘要：人工智能角色模擬中，人設(shè)創(chuàng)作者是創(chuàng)意來源，應(yīng)獲取源于智能體服務(wù)的經(jīng)濟(jì)收益。實(shí)踐中，第三人通過私設(shè)或盜用智能體等手段，可以分流人設(shè)創(chuàng)作者的收益。故應(yīng)通過對客體與行為定性來厘清權(quán)利性質(zhì)及利益歸屬。人設(shè)文本是人設(shè)創(chuàng)作者藝術(shù)構(gòu)思的表達(dá)，屬作品。智能體是人設(shè)文本媒介升階的產(chǎn)物，是對人設(shè)文本的演繹表達(dá)，還是人工智能角色模擬產(chǎn)業(yè)利益實(shí)現(xiàn)的載體，可構(gòu)成演繹作品、鄰接權(quán)客體和一般商品。第三人行為可構(gòu)成侵權(quán)行為和不正當(dāng)競爭行為。對比而言，演繹作品保護(hù)制度成本更低且效果更好，應(yīng)作為核心。反不正當(dāng)競爭法保護(hù)能覆蓋著作權(quán)保護(hù)所不能及的情形，但證明難度大且保護(hù)范圍窄，應(yīng)作為補(bǔ)充。鄰接權(quán)保護(hù)需新設(shè)規(guī)則，且保護(hù)力度更弱，應(yīng)不予采用。

關(guān)鍵詞：人工智能；角色模擬；智能體；演繹作品；改編權(quán)

——法苑——

7.知識產(chǎn)權(quán)許可出資的現(xiàn)實(shí)檢視與制度構(gòu)建

作者：王紫玉，湖南大學(xué)法學(xué)院博士研究生；肖海軍，湖南大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

摘要：知識產(chǎn)權(quán)許可出資的合法性困境源于立法缺位，致使其長期處于司法確認(rèn)與理論共識之外。應(yīng)在明確知識產(chǎn)權(quán)許可出資之現(xiàn)實(shí)合法性的基礎(chǔ)上，以“認(rèn)購—實(shí)繳—效力”的公司資本制度鏈條構(gòu)建其操作性出資規(guī)則。一是在認(rèn)購環(huán)節(jié)，明確許可出資應(yīng)限于有償意定許可但不限許可形式，在處理特殊許可模式下的股資分配問題時(shí)把握“許可—股份”的對價(jià)關(guān)系。二是在對公司法轉(zhuǎn)移手續(xù)和限期實(shí)繳的回應(yīng)上，應(yīng)摒棄雙重交付標(biāo)準(zhǔn)，回歸司法解釋的事實(shí)交付享權(quán)規(guī)則，建立結(jié)果性標(biāo)準(zhǔn)，并采取“交付即實(shí)繳”模式。三是構(gòu)建許可出資人對知識產(chǎn)權(quán)和許可的雙重效力維持規(guī)則，以及類推適用轉(zhuǎn)讓不破許可的沖突規(guī)則，以確保資本充實(shí)。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；出資；許可；許可形式；實(shí)繳

8.縱向牽連型知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的訴訟構(gòu)成與司法處理

作者：徐丹陽，上海市虹口區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判團(tuán)隊(duì)團(tuán)隊(duì)長、二級法官；楊欽云，上海市靜安區(qū)人民法院商事審判庭四級法官助理

摘要：同一銷售鏈條中的上游制造者、中游批發(fā)商、下游及末端銷售商銷售的侵權(quán)產(chǎn)品相同，各侵權(quán)人之間呈現(xiàn)“縱向牽連性”。從訴訟法角度分析，若能認(rèn)定末端銷售商構(gòu)成侵權(quán)，則該事實(shí)可在權(quán)利人另行針對上游商家起訴的案件中成為免證事實(shí)，上游商家也應(yīng)被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。為此，前案既判力存在擴(kuò)張趨勢，前后二案實(shí)為縱向牽連型知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛。訴訟中，法院可結(jié)合被訴侵權(quán)人針對合法來源抗辯的舉證以獲取上游商家的信息，并綜合審視被訴侵權(quán)人的行為性質(zhì)。此后，法院應(yīng)向權(quán)利人釋明，詢問權(quán)利人是否還向上游商家主張權(quán)利，除非權(quán)利人明確表示嗣后不再主張，否則應(yīng)依職權(quán)追加上游商家為共同被告，再結(jié)合合法來源抗辯是否成立從而確定賠償責(zé)任的承擔(dān)主體。

關(guān)鍵詞：縱向牽連；知識產(chǎn)權(quán)；訴訟構(gòu)成；追加被告；合法來源

本公眾號定期推送知識產(chǎn)權(quán)及競爭政策相關(guān)的法律政策與政府文件、最新全球行業(yè)信息、原創(chuàng)文章與專家觀點(diǎn)、業(yè)內(nèi)高端活動(dòng)消息、《電子知識產(chǎn)權(quán)》（月刊）&《競爭政策研究》（雙月刊）文章節(jié)選及重磅全文、專利態(tài)勢發(fā)布、中心最新成果發(fā)布及相關(guān)新聞報(bào)道等諸多內(nèi)容，歡迎各界人士關(guān)注！