騰訊的龍蝦 QClaw，太難用了

今天用了下騰訊的龍蝦 QClaw，說實話，有點失望。

不知道是之前對它的預期拉得太高，還是產(chǎn)品確實做得有問題，總之就四個字，太難用了。

當然，我僅代表自己的感受。

QClaw 之所以吸引我，是因為它可以直連微信，但目前采用的這種客服消息形式，體驗并不好。

首先，和 QClaw 對話的入口被放在「客服消息」的二級入口里，不能置頂，之后找起來并不方便。

其次，目前的對話機器人是騰訊電腦管家的客服通道，并不能像飛書等其他 IM 機器人一樣改成自己想要的名字和頭像。

不過我看最新版本里支持獨立小程序了，但小程序也還是無法常駐聊天列表，且只能被動打開。

小程序版本里可以和電腦同步文件，但我覺得這個功能沒啥用。

因此，雖然能接入微信生態(tài)，但 QClaw 并沒有沾到多少優(yōu)勢，而且微信也沒為 QClaw 做什么定制化的東西。

相比之下，飛書、釘釘、企微這種 IM 機器人模式就比較適合 OpenClaw 這種形態(tài)，能像一個真人一樣和你互動。

而 QClaw 還是用聊天對話窗口的形式，這和豆包以及 DeepSeek 這種聊天機器人的體驗沒有區(qū)別開。

明明要做的是一個能幫你干活的 Agent，他們硬生生還是做成了 ChatBot。

其實 IM 工具并不是我覺得 QClaw 最難用的地方，我覺得它最大的問題是產(chǎn)品定義。

說大白話，就是 QClaw 到底是什么？

官方對它的定義是「隨時隨地召喚的全能電腦 AI 助手」，而且重點強調(diào)微信接入。

講真，我覺得 QClaw 有點蹭微信的意思，就像我前面說的，在微信里用 QClaw 并不方便。

我對 QClaw 原本的期待主要有三點，微信直連、可視化配置、OpenClaw 客戶端。

目前看，前面兩點似乎做到了，但又很不徹底，而最后一點完全沒涉及。

還是先說幾個我發(fā)現(xiàn)的問題吧。

第一，手機和電腦版消息不互通。

如果你是在手機上通過微信客服助手給 QClaw 發(fā)消息，那么你在電腦上只能看見消息記錄，但不能在電腦上回復。

我也不知道 QClaw 的產(chǎn)品經(jīng)理是怎么思考這個問題，是技術(shù)限制還是其他原因？總之，非常奇怪。

如果是微信方面的限制還好理解，但如果這是一個產(chǎn)品設計，那就有點扯了。

多端消息同步是一個很常規(guī)的需求，我現(xiàn)在通過飛書 App 在外面和我部署在本地的 OpenClaw 對話，但回去后我依舊可以在電腦上續(xù)上。

QClaw 在這一點上，體驗是不好的。

第二，消息丟包。

我在使用 QClaw 的過程中不止一次出現(xiàn)消息丟包的問題，就是我發(fā)給它以及它回復給我的消息莫名其妙在對話框里就不見了，就好像從來沒聊過一樣。

一開始我以為是前端 UI 控制的問題，但我跟它繼續(xù)對話時，它也并沒有記住我剛剛說的上下文信息。

這不是一個偶發(fā)問題，而是至少復現(xiàn)過三次。

我看了下，QClaw 默認大模型沒有指明是誰，但大概率是混元或者 DeepSeek。

雖然也支持其他國內(nèi)模型切換，但在配置層面并不支持國外模型。

我前面提到的消息丟包情況，有很大可能是 AI 模型的問題。

第三，有點刻意的可視化。

在 QClaw 里有兩個模式，一個是「對話」，一個是「工作室」。一開始我以為這個工作室模式有什么獨特功能，最后才發(fā)現(xiàn)是只能用來看的。

點擊「工作室」后會看到一只龍蝦坐在沙發(fā)上，如果你給它發(fā)指令，它就會起來去電腦邊或者白板那里干活，整個頁面和對話框做了一層游戲化包裝。

看起來有點意思，但其實一點用都沒有。

第四，IM 消息和模型響應能力弱。

我通過微信的客服助手給 QClaw 發(fā)消息時，經(jīng)常出現(xiàn)它無法處理任務的情況，而且不止一次。

這種對任務的不理解，應該是模型本身能力的問題。

不管是在手機端微信還是桌面端微信，問題都能復現(xiàn)，而且概率不低。

還有，在微信里給 QClaw 發(fā)消息時，它無法識別類似「/status」和「/models」這類命令。

對于像我一樣經(jīng)常在一個 Agent 里切換模型的人來說，沒有這些命令就很不方便。

而且我還發(fā)現(xiàn)一個問題，QClaw 的默認模型在知識庫上是有滯后的。

比如，我問他關(guān)于 GPT-5.4 的信息，它現(xiàn)在是不知道的，但 GPT-5.4 發(fā)布至今已經(jīng)過去至少半個月了。

以上，就是我在體驗 QClaw 的過程中發(fā)現(xiàn)的問題。

接下來，聊聊我原本對它的幾個期待：微信直連、可視化配置、OpenClaw 客戶端。

微信直連是做到了，但也只是連上了而已，正如前面說的，很難用。

可視化配置也做到了，但沒做對地方。

搞一個游戲化面板放在那里除了能增加噱頭，沒有任何意義。相反，如果能把一些配置化功能做成可視化就會有用很多。

比如，很多人并不理解的 OpenClaw 記憶機制、多 Agent 機制、Workspace 機制等。

就拿多 Agent 機制來說，現(xiàn)在幾乎所有類 OpenClaw 產(chǎn)品都只能通過修改配置文件或者復雜的對話來完成，這也是很多人做不到的原因，門檻太高了。

如果 QClaw 能把這個流程做成可視化操作，就像新建一個聯(lián)系人那么簡單，那意義就很大。

還有就是 OpenClaw 的長期記憶文件和每日記憶文件是怎么管理和存儲的，這種如果也能做成可視化管理的，就像管理一個表格或者數(shù)據(jù)庫一樣，同樣有用。

包括 Workspace 機制，其實就是每個 Agent 自己的桌面和工作臺，現(xiàn)在也沒有產(chǎn)品做成可視化的。

當然，QClaw 有一點做好了，就是 Skills 的可視化。

一個是對已安裝技能的可視化和動態(tài)化管理，還有就是把安裝技能的門檻降低了。

目前他們提供了兩種安裝技能的方式，一種是默認的提示詞引導方式，還有一種就是直接粘貼 Github 鏈接。

別小看這個設計，這可解決了很多不懂技術(shù)的用戶痛點。

這些在懂技術(shù)的人眼里屬于常識的東西，對于大多數(shù)不懂技術(shù)的人來說，就是剛需。

所以，我覺得 QClaw 最應該做的是 OpenClaw 的客戶端產(chǎn)品，而不是一個騰訊版龍蝦。

就像我前面說的，QClaw 的產(chǎn)品定義有問題，他們太想做自己了。

用一個能力不怎么樣的默認模型，然后和微信的直連又不徹底，加上功能設計都沒瞄準用戶需求，可以說一手好牌打爛了。

如果換一種思路，做一個目前最好用的 OpenClaw 客戶端產(chǎn)品，那情況可能就完全不同了。

現(xiàn)在的很多一鍵安裝產(chǎn)品做得都不純粹，要么綁定自家的 AI 大模型，要么不能切換國外模型，要么基礎體驗不行。

至少，我至今還沒發(fā)現(xiàn)一個真正好用的 OpenClaw 客戶端產(chǎn)品，而官方提供的又太難用。

在我看來，這個客戶端產(chǎn)品要有這么幾個核心能力去滿足對應需求。

第一，可以一鍵在本地安裝 OpenClaw，不需要額外去安裝 Node.js 和 Homebrew。

第二，可以一鍵授權(quán)對接 IM，并在電腦和手機端實現(xiàn)消息同步。

第三，可以對所有配置進行可視化操作，包括記憶管理、技能管理、多 Agent 管理、工作區(qū)管理等。

第四，能方便配置和切換國內(nèi)外不同模型，而且對 token 用量也能做到及時監(jiān)控和管理。

第五，能不斷沉淀和迭代自己，尤其是對主人的優(yōu)勢能力訓練和繼承。

就說這么多吧，還是希望 QClaw 能繼續(xù)迭代，少一些噱頭，多一些實用。

一款真正的好產(chǎn)品，是要解決問題，而不是做出功能。

················· 唐韌出品 ·················

安可時刻

難道你們不覺得，這些都是偽需求嗎？