高鐵衛生巾事件被辟謠：市場問題道德化的撕裂

前兩天的高鐵衛生巾事件又被辟謠小作文了

很多人也開始反應過來，同一個話題來回吵是否有意義，甚至在小紅書這樣大量女性用戶聚集的平臺都能看到反駁者。

事實是，高鐵衛生巾這個話題，屬于非常典型的市場問題道德化

乍一看是如此簡單，如此理所當然，仿佛不同意就是沒有人性，可一旦落實到實踐中，又會有無數問題。而議題的道德化，又導致大家失去了討論空間，最終引發了沒完沒了的吵架。

什么叫市場問題道德化？

因為市場已經給過答案了，所有說高鐵不讓賣衛生巾的，都算造謠。

去翻新聞就會發現，2023年之前，高鐵就有賣衛生巾，2024年的爭吵后，自由點等衛生巾品牌又做過捐贈，在大量高鐵上投放了衛生巾。

但完全沒有解決問題，甚至到今天很多人依然沒有感知。

為什么會這樣？

因為許多人對這個問題的關注和呼喚，并不是基于真實的市場需求，而是一種道德表演，聲嘶力竭的呼喚，以表達自己的進步。

她們并不真正接觸這個，只是激情的轉發。

但現實是講邏輯的，現實中高鐵上的衛生巾購買頻次并不多，很多人出門是自己攜帶的。

首先要遇到急需情況，其次還要恰好沒帶，兩個少數情況疊加，最終的市場需求非常低。

而在市場機制下，極低的購買頻次，往往就意味著輪換下架。

許多人的理解是，高鐵賣礦泉水賣方便面，甚至賣火車玩具賣撲克，你連撲克都賣，卻不賣女性必需品的衛生巾，難道女性不是人嗎？女性的需求不是需求嗎？

但事實是，撲克也好，玩具也罷，完全是一個純市場機制，因為不是所有高鐵都有撲克買，

但凡坐多高鐵就會發現，有的高鐵賣撲克，有的高鐵賣火車模型，貴州等地甚至會把紅薯干刺梨果等地方扶貧農產品搬上列車賣，巔峰案例是某地還上過錢幣紀念冊。

但要注意，這是一個純市場機制，他們覺得有利潤，就拉上來賣一輪，沒有利潤，就換別的。

從道德角度，500塊的錢幣紀念冊，肯定不如必需品衛生巾，

但問題在于，這是一個非常靈活的市場行為，有利潤就賣，沒銷量直接換別的。

所以有的地方有紀念冊，而有的地方就是沒紀念冊，也沒撲克牌，甚至方便面礦泉水都沒有，這是一個純市場機制，不是高鐵和你過不去，或者什么社會在壓迫你，這就是市場經濟下的互相選擇。

看輿論就能發現，這么多衛生巾投放試點，幾乎沒人發現，

網上轉發大幾萬，現下購買沒幾個，線下購買但凡多一點，至少轉發和辟謠的聲音會是五五開。

那有人可能要說了，我們不講市場，講道德，

我們將衛生巾視為一種文明世界的標志，社會的必需品，

紀念冊撲克牌不賺錢了你可以換掉，但衛生巾你哪怕虧錢，也得保留

人人平等，但有的人更平等，

我先不討論這個邏輯的合法性，

也不延伸萬一明天有人喊奶粉喊救心丸的問題。

單從解決方案來說，

即便你脫離市場，走行政路線，你也要面對女性主義這些年無限膨脹的道德化問題

比如剛剛做出捐贈行為的自由點品牌，你說非常好，之后所有高鐵行政指定必須配備自由點衛生巾，解決問題了吧？

然后第二天上班，打開網頁一看，自由點品牌被指控辱女

請問你換嗎？

到時候熱搜第一名，國有高鐵居然支持辱女品牌，你繃得住嗎？

別笑，自由點真的被噴過辱女

你說那換別的合作品牌，OK

下面請看衛生巾辱女列表，

你見過的，你沒見過的，所有衛生巾品牌，都被指控過辱女

對，請男代言人也算辱女

你別管這個標準怎么來的，反正就是辱了

你要質疑反駁，那就是沒人性了

這就是市場問題道德化的弊端，一個問題一旦被道德化，那基本是沒法聊的。

你換成公共廁所衛生紙，高鐵充電線等問題，根本不會這樣

公共廁所衛生紙這個肯定是剛需吧？所有人都需要用到的吧？但有的衛生間就沒有，請問這是沒人性，還是有人要壓迫你，就不給你衛生間補衛生紙嗎？

這就是一個市場問題，大家很容易就能認識到，經濟發展自然就能覆蓋了

但衛生巾不行，只要討論，就會被視為一個道德壓迫問題。

所以與其天天吵高鐵衛生巾

不如討論一下更實際的一個問題

——哪個衛生巾品牌是不辱女的