美國政治戰(zhàn)的理論與實踐研究

近年來，美國單極霸權受到由信息科技推動的多極化趨勢的挑戰(zhàn)，公開手段與隱蔽手段、對稱力量與非對稱力量的激烈博弈，使美國達成戰(zhàn)略目標的不確定性日益凸顯。在此背景下，美國開始反思嚴重依賴軍事手段推行霸權主義的傳統(tǒng)做法，轉而開始尋求綜合運用多種國家權力要素以維護國家利益，政治戰(zhàn)由此重回大國競爭的舞臺。

美國政治戰(zhàn)的基本理念

冷戰(zhàn)結束后，美國的政治戰(zhàn)行動并沒有停止。2017年12月發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略報告》和2018年4月發(fā)布的《國防戰(zhàn)略報告》，再次將政治戰(zhàn)的概念寫入官方文件。2018年4月，美國智庫蘭德公司發(fā)布《現(xiàn)代政治戰(zhàn)》系列研究報告，這為美國實施政治戰(zhàn)提供了全面的行動指南。報告指出，美國應改變過度依賴軍事力量的傳統(tǒng)做法，積極發(fā)展現(xiàn)代政治戰(zhàn)能力，通過政治戰(zhàn)方式對中國、俄羅斯、伊朗等國發(fā)動新一輪輿論、心理、意識形態(tài)和經(jīng)濟等多維度的攻擊。

蘭德公司關于現(xiàn)代政治戰(zhàn)的報告

蘭德公司的《現(xiàn)代政治戰(zhàn)：當前實踐與可行對策》報告總結了現(xiàn)代政治戰(zhàn)的十個關鍵屬性，基本勾勒出現(xiàn)代政治戰(zhàn)的特征：非國家行為體以前所未有的影響范圍參與政治戰(zhàn)；政治戰(zhàn)是對國家實力所有要素的全面運用；政治戰(zhàn)高度依賴代理人的力量和手段；信息領域的競爭日益激烈；對抗虛假信息的最佳途徑是及時提供可信證據(jù)；偵察早期階段的政治戰(zhàn)活動需要投入大量情報資源；政治戰(zhàn)可能會產(chǎn)生意想不到的后果；經(jīng)濟杠桿越來越成為強國青睞的工具；政治戰(zhàn)往往利用種族、宗教和其他內在聯(lián)系來拉攏民眾；政治戰(zhàn)并非取代常規(guī)戰(zhàn)爭，而是拓展了其作用范圍。

蘭德公司于2018年7月發(fā)布了《美國怎么打政治戰(zhàn)》研究報告，提出21世紀政治戰(zhàn)的行動樣式主要在三個方面進行了創(chuàng)新，分別是非常規(guī)戰(zhàn)爭、遠征外交和秘密政治行動，并對美國政治戰(zhàn)的能力建設提出了新的要求。非常規(guī)戰(zhàn)爭由美國防部（DoD）主導，聚焦非戰(zhàn)爭狀態(tài)下的戰(zhàn)略軍事部署，通過非常規(guī)軍事力量干預非傳統(tǒng)沖突，包括支持抵抗運動、反叛亂及反恐維穩(wěn)等。遠征外交由美國國務院（DoS）與美國國際開發(fā)署（USAID）聯(lián)合實施，主要依托駐外使領機構、學術團體及非政府組織等行為體，旨在加強區(qū)域治理能力建設、培育親美勢力并儲備政治行動資源。秘密政治行動由中央情報局（CIA）主導，其任務主要是實施戰(zhàn)略信息操控與情報雙向利用，包括搜集有利情報與散播虛假信息。

美國政治戰(zhàn)的運行機制

美國政治戰(zhàn)的運行機制基于國家的政治、經(jīng)濟、軍事等綜合手段，通過影響盟友與對手的政治判斷以實現(xiàn)美國的戰(zhàn)略目標。該機制在組織層面由國務院主導，國家安全委員會提供情報與軍事支持，通過跨部門合作機制加以推進，并最終由具備多元力量的行動組織（如非政府組織等）具體實施。

國務院組織領導政治戰(zhàn)行動。蘭德公司發(fā)布的《現(xiàn)代政治戰(zhàn)》報告指出：“關于灰色地帶行動，一個始終存在的問題是：沒有一個美國政府機構能起到領導作用，而且我們也一直不愿成立一個有實權的強制機構，確保不同政府部門的各種行動和活動相互協(xié)調共同支持總統(tǒng)的決定。”由此可見，美國在進行政治戰(zhàn)的過程中認識到，建立或賦權一個協(xié)調各方的主導機構是政治戰(zhàn)的首要組織目標。因此有批評指出，近年來美國家安全委員會人員規(guī)模的持續(xù)擴大，會使政策執(zhí)行在戰(zhàn)術層面上過于混亂。為改善這一局面，美國正積極加強國務院在政治戰(zhàn)中的主導作用。這既源于國務院被視為各部門中的首要機構的傳統(tǒng)，也體現(xiàn)了美方試圖將此類工作機制常態(tài)化的意圖，即通過國務院主導的行動組織，依照白宮發(fā)布的全面政策指導行動，以協(xié)調一致的方式來實現(xiàn)美國的國家利益。

國家小組牽頭進行跨部門協(xié)調。在國務院的主導下，美國政治作戰(zhàn)格外重視跨部門協(xié)調和機構合作。各部門在指定區(qū)域聯(lián)合制定計劃時，不僅需要形成全面的總體方案，還需結合當?shù)靥厥馇闆r做必要調整。針對特定國家設立的國家小組和特派團團長，是美國海外政治作戰(zhàn)的牽頭力量。國家小組作為重要的信息來源，負責參與擬定區(qū)域性解決辦法。國家小組成員通過與駐在國的各類相關人員保持密切聯(lián)系，并在與駐在國政府協(xié)調一致的情況下，能夠更全面、深刻地評估政治戰(zhàn)實施環(huán)境和實施難度，因此國家小組掌握著特定國家最權威、最有價值的信息。每個國家小組都負責制定相應的政治戰(zhàn)計劃，并整合各參與機構的意見。

特種作戰(zhàn)力量執(zhí)行特殊任務。美國特種作戰(zhàn)部隊在政治戰(zhàn)中扮演著多重角色。第一，特種作戰(zhàn)部隊幫助收集和整合潛在的動態(tài)威脅信息。這些信息涵蓋了區(qū)域動蕩的潛在風險、聯(lián)盟體系的不穩(wěn)定因素以及戰(zhàn)略穩(wěn)定性面臨的威脅，為決策層提供態(tài)勢感知支持。第二，特種作戰(zhàn)部隊通過軍事信息支援行動，為美國的綜合威懾提供了重要支持。特種作戰(zhàn)部隊在通過軍事信息支援對抗?jié)撛趯κ郑岣呙绹牡貐^(qū)介入能力和影響力的同時，還通過拒止和懲罰來加強威懾，向盟國和伙伴國展示如何抵御對手脅迫。第三，特種作戰(zhàn)部隊協(xié)助伙伴國抵抗動亂并提高作戰(zhàn)能力和沖突后復原力。在打擊“伊斯蘭國”的行動中，美國及其盟國在敘利亞和伊拉克與當?shù)胤钦?guī)軍開展合作，美特種作戰(zhàn)部隊在協(xié)助伙伴國建立并訓練專業(yè)化、有戰(zhàn)斗力的部隊方面發(fā)揮了關鍵作用。

同國際盟友合作開展協(xié)調行動。美國在制定詳細的政治作戰(zhàn)規(guī)劃之前，通常與共同面臨威脅的國家進行溝通。在共同計劃制定之后，互相提供援助，包括：增加威懾力、強化軍事存在、演習或援助。在面對威脅時，各方可啟用防御計劃并發(fā)出信號，對較低等級的敵對活動可以用隱蔽、秘密或公開的方式進行主動反擊。面對常規(guī)戰(zhàn)爭之外的侵略和威脅，東道國可獲得美國駐軍的支持與聯(lián)盟的援助。在達成戰(zhàn)略共識后，成員國將采取聯(lián)合措施。一方面，成員國將簽署承諾書，采取切實可行的政治行動，在某些情況下甚至會附加限制條件或警告。另一方面，如果聯(lián)盟中的所有成員國一致同意聯(lián)手對抗已存在或潛在的威脅，將向潛在的侵略者傳遞強烈威懾信號。以北約為例，其通過歐洲盟軍司令部（SHAPE）與特種作戰(zhàn)司令部（SOCEUR）協(xié)同運作，為北約成員國構建了多層級的防御體系并形成強大的協(xié)同威懾力。

由多元化的社會力量具體實施。美國政治戰(zhàn)的具體實施往往依賴某些社會層面的末端力量，以隱蔽其政府的主導作用，體現(xiàn)出官民一體、軍民一體的特征。政府、軍隊、學界、企業(yè)、媒體、非政府組織等形成了多元化的社會協(xié)同力量體系。2021年，美國國會眾議院提出關于“建立向美國及其盟國政府、媒體、學者開放的翻譯與分析中心”的議案，聚焦譯介諸如中國等對美有重大戰(zhàn)略影響的國家的重要政策文件。此舉表明，美政府正在動員美國學術界加入其全力推動的“全政府”“全社會”型對華戰(zhàn)略。此外，非政府組織是美國實施政治戰(zhàn)和地緣戰(zhàn)略的重要載體。

美國政治作戰(zhàn)的基本特點

緊扣核心利益，實現(xiàn)戰(zhàn)略目標。美國通過抹黑潛在對手的方式構建防御性戰(zhàn)略敘事，將自身塑造為政治戰(zhàn)的“受害者”，為其發(fā)動政治戰(zhàn)尋找借口。然而實際情況表明，美國會頻繁發(fā)起針對特定目標的政治戰(zhàn)行動，且這些目標均緊密服務于美國國家核心利益。2025年特朗普政府實施的“對等關稅”政策就體現(xiàn)了美國政府在經(jīng)濟議題上的政治考量。該政策假借“公平貿易”之名，實則通過對180個貿易伙伴施加差異化關稅，在強制性經(jīng)濟調整中滲透地緣政治意圖，旨在重構國際產(chǎn)業(yè)鏈布局、遏制戰(zhàn)略競爭對手的發(fā)展勢頭，最終鞏固其全球霸權。

2025年4月特朗普宣布對等關稅政策

聯(lián)動分散力量，形成整體合力。從政治戰(zhàn)實施主體上看，美國政治戰(zhàn)主體既包括官方授權機構，也涵蓋“非國家行為體”。例如，以國際開發(fā)署和國家民主基金會為代表的非政府組織、以布魯金斯學會和蘭德公司為代表的美國智庫，以及諸如美國之音、自由歐洲電臺等媒體機構，共同構成了多層次、多類型的政治戰(zhàn)執(zhí)行網(wǎng)絡。2025年1月14日，美國蘭德公司發(fā)布的報告建議美國可以仿照二戰(zhàn)期間英國的“經(jīng)濟戰(zhàn)部”，設立一個專門處理非正規(guī)戰(zhàn)爭相關事務的常設國家機構，整合軍民機構中的非正規(guī)戰(zhàn)爭資產(chǎn)和作戰(zhàn)能力，從而凝聚分散資源、形成整體合力。

多域整合協(xié)同，提升整體效能。美國致力于構建復合型政治戰(zhàn)能力體系。為整合多域政治作戰(zhàn)力量，形成跨域協(xié)同的整體合力，美國智庫建議參照國家反恐中心（NCC）模式組建國家政治戰(zhàn)中心（NPWC），以漸進式提升非常規(guī)戰(zhàn)爭、遠征外交及隱蔽行動等的核心政治戰(zhàn)能力。與此同時，美國智庫還建議在軍事指揮機構中設置文職部門代表，并由國防部和特種作戰(zhàn)部隊向國務院輸送軍事規(guī)劃人員，以便美國國務院和軍事部門對接規(guī)劃、協(xié)調執(zhí)行，構建起能夠靈活應對混合威脅的一體化政治—軍事行動機制。

美國政治作戰(zhàn)的缺陷和不足

部門利益掣肘。美國的政治作戰(zhàn)缺乏統(tǒng)一的指揮和協(xié)調機制。軍事、外交、情報等部門之間未能實現(xiàn)有效協(xié)同，導致資源浪費和行動效率低下。在烏克蘭危機期間，國務院與國防部在對烏援助問題上曾產(chǎn)生分歧，國務卿布林肯等國務院官員主張大力支援烏克蘭，包括向其提供大量先進武器等軍事援助，以幫助烏克蘭抵御俄羅斯。然而，時任國防部長勞埃德?奧斯汀等官員則相對克制，認為對俄羅斯的遠程打擊“不會讓戰(zhàn)爭局勢向有利于烏克蘭的方向轉變”。由此可見，各部門之間的利益沖突與相互掣肘，導致美國在對烏援助問題上反應遲緩、前后不一，嚴重削弱了美國在國際舞臺上的影響力和信譽。

資源配置困境。美國政治作戰(zhàn)的資源配置存在顯著缺口，嚴重制約政治戰(zhàn)效果的實現(xiàn)與戰(zhàn)略目標的達成。基于“美國優(yōu)先”政策導向的行政體系呈現(xiàn)出明顯的內向化特征，其國防預算中的對外援助部分遭嚴重壓縮，民主價值觀輸出力度顯著弱化。2025年2月9日，美國國際開發(fā)署正式摘牌，標志著這一延續(xù)了60余年的雙邊援助機構失去了其作為獨立機構的法定地位。此舉反映了美國政府對外援助的預算繼續(xù)削減，對外援助事項的優(yōu)先級進一步下降。對比而言，美國近年來持續(xù)大幅增加軍費預算，2025財年國防預算更是占到美政府財政支出的12%，遠高于其用于外交事項的預算。這種“重硬實力、輕軟實力”的資源配置，正不斷削弱美國政治戰(zhàn)所必需的戰(zhàn)略彈性和長期影響力。

2025年2月14日，美國副總統(tǒng)萬斯在

慕尼黑安全會議上發(fā)表抨擊歐洲的講話

國際信譽下降。美國在推進政治戰(zhàn)戰(zhàn)略時采取的保護主義政策，實質上是對多邊主義體系的挑戰(zhàn)，旨在維護其全球霸權地位。2025年2月14日，慕尼黑安全會議充分體現(xiàn)了美國的單邊主義策略，美國副總統(tǒng)萬斯在會議上公開批評歐洲的民主實踐，指責歐洲國家“壓制言論自由”并干涉內政。更有甚者，美國在烏克蘭問題上單方面與俄羅斯推進和談，將歐洲排除在談判進程之外。這一系列舉動導致美歐同盟關系出現(xiàn)歷史性裂痕。同時，政治戰(zhàn)中虛假信息的傳播往往容易遭到反噬。美國長期將傳遞虛假信息作為政治戰(zhàn)手段，這損害了美國的國際形象和聲譽，進而削弱了其在全球事務中的領導力和話語權。

免責聲明：本文編譯/轉自軍事文摘，原作者陳紀豪、劉楊鉞。文章內容系原作者個人觀點，本公眾號編譯/轉載僅為分享、傳達不同觀點，如有任何異議，歡迎聯(lián)系我們！

轉自丨軍事文摘

作者丨陳紀豪、劉楊鉞

研究所簡介

國際技術經(jīng)濟研究所（IITE）成立于1985年11月，是隸屬于國務院發(fā)展研究中心的非營利性研究機構，主要職能是研究我國經(jīng)濟、科技社會發(fā)展中的重大政策性、戰(zhàn)略性、前瞻性問題，跟蹤和分析世界科技、經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢，為中央和有關部委提供決策咨詢服務。“全球技術地圖”為國際技術經(jīng)濟研究所官方微信賬號，致力于向公眾傳遞前沿技術資訊和科技創(chuàng)新洞見。

地址：北京市海淀區(qū)小南莊20號樓A座

電話：010-82635522

微信：iite_er