大疆VS影石，深圳又一場“同城德比”

兩家公司掐得越兇，說明這個賽道越熱，這個產(chǎn)業(yè)還在往前走，大家還有錢賺。

2026年3月23日，大疆以侵害商業(yè)秘密為由，正式起訴影石。

這一消息迅速引發(fā)關(guān)注。雙方都是各自領(lǐng)域的頭部企業(yè)，在智能影像與運動光學賽道，產(chǎn)品與技術(shù)高度重合。它們也都是深圳當下的明星科技企業(yè)。

其實在深圳，企業(yè)間的“同城德比”不是新鮮事，大疆與影石的對簿公堂，不過是最新的章節(jié)。

同城對手的正面交鋒

大疆與影石，是深圳科技產(chǎn)業(yè)兩張名片。

大疆坐擁全球消費級無人機市場超過70%的份額，是當之無愧的空中霸主；影石則憑借全景相機和運動相機，在海外市場攻城略地，迅速成長為估值超百億的獨角獸。然而，當無人機需要搭載更好的相機，當運動相機試圖插上飛行的翅膀，兩家企業(yè)便從“同城相望”走向了“同室操戈”。

■ 此次訴訟的焦點，集中在商業(yè)秘密和職務成果的界定上

此次訴訟的焦點，集中在商業(yè)秘密和職務成果的界定上。根據(jù)公開信息，大疆在起訴書中指控影石通過挖角其核心研發(fā)人員，將涉及特定技術(shù)領(lǐng)域的職務發(fā)明成果帶走并用于產(chǎn)品研發(fā)。影石方面則回應稱，公司始終尊重知識產(chǎn)權(quán)，所有技術(shù)均為自主研發(fā)，將依法應訴。

產(chǎn)業(yè)生態(tài)中，人才流動是常態(tài)，技術(shù)迭代也是日常，貼身競爭更是隨時發(fā)生。

這起訴訟之所以引發(fā)關(guān)注，不僅因為它涉及兩家明星企業(yè)，更因為它觸及了高科技行業(yè)在快速發(fā)展過程中普遍面臨的問題：當人才在競爭中流動，技術(shù)的邊界如何厘清？知識產(chǎn)權(quán)的歸屬如何認定？

■ 產(chǎn)業(yè)生態(tài)中，貼身競爭更是隨時發(fā)生

大疆與影石這波交鋒，同城競爭、同業(yè)競爭，同品競爭。是深圳科創(chuàng)企業(yè)的“同城德比”的最新篇章。

“同城德比”：深圳商戰(zhàn)的集體記憶

這座城市從不回避競爭，甚至在某種意義上，正是這種近距離的激烈角逐，塑造了深圳民營企業(yè)的獨特韌性。

深圳最經(jīng)典的“同城德比”，當屬華為與中興。

這兩家總部均設(shè)在深圳的通信巨頭，在長達三十年的時間里，經(jīng)歷了無數(shù)次正面交鋒。從早期的程控交換機市場爭奪，到后來的3G、4G、5G標準必要專利之爭，雙方在技術(shù)路線、市場份額、國際標準制定等方面展開了長期博弈。2004年，華為與中興因數(shù)據(jù)卡產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)問題發(fā)生糾紛，最終在相關(guān)部門的協(xié)調(diào)下達成和解。

■ 很早之前，華為與中興就開始了專利對決

更重要的是，這種持續(xù)的競爭壓力，迫使兩家企業(yè)不斷加大研發(fā)投入，最終讓深圳成為全球通信產(chǎn)業(yè)鏈上舉足輕重的重鎮(zhèn)。

在醫(yī)療器械領(lǐng)域，邁瑞醫(yī)療與理邦儀器的“恩怨”持續(xù)多年。

2011年至2013年間，邁瑞曾多次起訴理邦儀器侵犯其專利權(quán)及商業(yè)秘密，索賠金額累計過億。這一系列訴訟在當時引發(fā)廣泛關(guān)注，也被視為國內(nèi)醫(yī)療器械行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的標志性案件。經(jīng)過多年博弈，雙方最終達成和解。回過頭看，這一過程雖然激烈，但也促使兩家企業(yè)在技術(shù)研發(fā)和知識產(chǎn)權(quán)管理上更加規(guī)范，形成了各自的核心技術(shù)體系。

■ 比亞迪與欣旺達、比克電池等爭奪市場

在新能源汽車和動力電池領(lǐng)域，深圳同樣不乏同城競逐的案例。比亞迪作為深圳本土成長起來的新能源汽車龍頭企業(yè)，在動力電池技術(shù)路線上堅持磷酸鐵鋰方向，而欣旺達、比克電池等深圳企業(yè)則在三元鋰、固態(tài)電池等方向上各有探索。雖然業(yè)務側(cè)重有所不同，但在人才、供應鏈、技術(shù)路線等方面，彼此之間的互動與競爭從未停止。

在互聯(lián)網(wǎng)和智能硬件領(lǐng)域，深圳還有更多這樣的“德比”故事。騰訊與迅雷早期在下載業(yè)務上的競爭，大疆與零零科技在無人機細分市場的角力，甚至更早時候華強北無數(shù)中小電子企業(yè)之間的貼身肉搏，都是這座城市商業(yè)生態(tài)的縮影。

它們都發(fā)生在深圳，甚至發(fā)生在產(chǎn)業(yè)鏈高度集聚的同一片區(qū)域。

■ 產(chǎn)業(yè)鏈高度集聚的粵海街道

比如粵海街道，比如留仙洞總部基地，比如“機器人谷”，都密集分布著不少相同行業(yè)的頭部公司，在同城同片的地理空間內(nèi)，企業(yè)共享同一片人才庫，共用同一條供應鏈，彼此之間既合作又競爭，既是伙伴也是對手。

這種高密度的產(chǎn)業(yè)集聚和資源流動，使得“同城德比”成為常態(tài)，而非偶然。

競爭底色：民企之城的進化邏輯

大疆與影石的訴訟，看似是兩家企業(yè)之間的利益沖突，實則折射出深圳這座城市幾十年來形成的獨特競爭生態(tài)。

對于深圳而言，“同城德比”從來不是簡單的零和博弈，而是一種推動產(chǎn)業(yè)進化的內(nèi)在機制。

充分競爭是深圳民企保持敏銳度的“磨刀石”。在這座城市，沒有哪個行業(yè)可以長期處于壟斷的舒適區(qū)。

■ 深圳華強北到處都是電子市場

無論是早年華強北的山寨機混戰(zhàn)，還是如今高端制造領(lǐng)域的競逐，企業(yè)必須面對同城對手的貼身緊逼。這種壓力迫使企業(yè)在研發(fā)效率、成本控制、產(chǎn)品迭代上不斷精進。大疆之所以能在無人機領(lǐng)域持續(xù)領(lǐng)先，影石之所以能在運動相機市場與國外品牌分庭抗禮，背后都離不開一個事實：它們身邊始終有一個同樣強悍的深圳對手。

其次，快速迭代與顛覆式創(chuàng)新是深圳企業(yè)的生存法則。在傳統(tǒng)的商業(yè)邏輯中，專利訴訟往往被視為“阻礙創(chuàng)新”的行為。但在深圳的高科技語境下，訴訟本身也成了技術(shù)博弈的一部分。

■ 訴訟本身也是技術(shù)博弈的一部分

由于電子產(chǎn)品的迭代周期極短，一款產(chǎn)品的市場生命周期可能只有一年甚至更短，法律判決的滯后性往往與商業(yè)節(jié)奏存在錯位。因此，真正的較量發(fā)生在法庭之外。企業(yè)必須在處理法律糾紛的同時，加速研發(fā)下一代產(chǎn)品。大疆在起訴的同時，依然在推進新品發(fā)布；影石在應訴的同時，其核心技術(shù)也在持續(xù)迭代。這種“邊打仗邊發(fā)展”的模式，逼迫企業(yè)具備極強的抗壓能力和持續(xù)創(chuàng)新能力。

這也是深圳“民營經(jīng)濟之都”底氣的體現(xiàn)。無論當年是華為與中興的長期博弈，還是邁瑞與理邦的法庭交鋒，最終都沒有導致任何一方的消亡。

相反，這些企業(yè)通過競爭與博弈，厘清了技術(shù)邊界，完善了內(nèi)部管理，甚至在某些領(lǐng)域形成了共同維護行業(yè)規(guī)則的局面。

■ “邊打仗邊發(fā)展”的模式正是深圳“民營經(jīng)濟之都”底氣的體現(xiàn)

深圳人對這樣的企業(yè)競爭，早已見怪不怪。

兩家競對公司，今天你挖我一個工程師，明天我推一款對標你的產(chǎn)品，然后鬧上法庭，幾乎是深圳高科技產(chǎn)業(yè)的固定戲碼。每隔幾年就要上演一回。華為和中興打過，邁瑞和理邦打過，現(xiàn)在輪到大疆和影石了。

地鐵早高峰里，大疆的員工和影石的員工可能擠在同一節(jié)車廂，手里端著同一家店的咖啡。各種行業(yè)活動上，兩家公司的前同事還能坐下來聊聊天，問問最近在做什么新項目。這就是深圳的日常：競爭是激烈的，但交流是流動的。

■ 競爭是激烈的，但交流是流動的

至于這場官司最后怎么判，對大多數(shù)深圳人來說，可能并不是最重要的事。大家更關(guān)心的是，今年會不會出什么好玩的新產(chǎn)品，哪個公司又發(fā)了多少年終獎，以及——這兩家打歸打，別把整個行業(yè)搞退步了。

大家都明白一個樸素的道理：有競爭的地方，才有活力。兩家公司掐得越兇，說明這個賽道越熱，這個產(chǎn)業(yè)還在往前走，大家還有錢賺。

文|深圳客編輯部

圖片來自網(wǎng)絡

城市-心跳儀

一個孤獨漫步者的隨拍

說說你眼里的深圳民營科技企業(yè)

留言區(qū)聊聊~