四川
在美國(guó)加州，一場(chǎng)關(guān)于選票的法律大戰(zhàn)已完全公開(kāi)化，直接觸及美國(guó)選舉制度中最敏感的權(quán)力邊界。
最近，河濱縣警長(zhǎng)查德·比安科再次采取行動(dòng)，又扣押了426箱與選票相關(guān)的選舉材料。加上此前查扣的部分，其部門(mén)已掌握了約65萬(wàn)張2025年11月特別選舉的已投選票。
這并非一次常規(guī)的選舉復(fù)核，而是一場(chǎng)直接挑戰(zhàn)選舉程序規(guī)則的權(quán)力對(duì)抗。目前，加州州檢察官、選民權(quán)益組織以及地方選舉官員均已介入，與這位縣警長(zhǎng)陷入激烈的法律拉鋸戰(zhàn)。
沖突的核心，從來(lái)不是選票本身是否存在問(wèn)題，而是誰(shuí)有資格接觸和處理選票，以及地方執(zhí)法權(quán)是否能越界干預(yù)選舉保管程序。
一邊強(qiáng)硬扣票調(diào)查，一邊強(qiáng)勢(shì)叫停起訴
從雙方的行動(dòng)中，這場(chǎng)沖突的激烈程度顯而易見(jiàn)。
扣押選票的警長(zhǎng)比安科將自己的行動(dòng)定性為“事實(shí)核查行動(dòng)”。他表示，這是依法回應(yīng)一項(xiàng)關(guān)于選票計(jì)數(shù)異常的投訴，所有行動(dòng)均有法官簽發(fā)的搜查令支持，目的僅是核實(shí)選舉欺詐指控。他反過(guò)來(lái)指責(zé)州司法部動(dòng)用納稅人資源，阻撓合法調(diào)查的推進(jìn)。
而在加州州政府一方，比安科的行為已被認(rèn)定超出法律界限。加州司法部長(zhǎng)羅布·邦塔早已發(fā)函，強(qiáng)硬要求比安科立即停止調(diào)查，稱(chēng)此舉開(kāi)創(chuàng)危險(xiǎn)先例，不僅不符合法定程序，還會(huì)嚴(yán)重?fù)p害公眾對(duì)選舉的信任。
據(jù)《洛杉磯時(shí)報(bào)》等媒體報(bào)道，邦塔在最新提交的訴狀中指出，比安科無(wú)視州司法部的指令，繼續(xù)推進(jìn)調(diào)查，且始終未能明確說(shuō)明“到底存在哪些具體犯罪行為”。州方態(tài)度明確：在沒(méi)有合法司法暫停命令的情況下，扣押并擅自接觸選舉材料，已違反加州選舉文件的法定保管規(guī)則。
這場(chǎng)對(duì)抗已超出州政府與縣警長(zhǎng)之間的較量。加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）投票權(quán)項(xiàng)目已向加州最高法院提交請(qǐng)?jiān)笗?shū)，要求比安科立即將相關(guān)選票歸還給縣選民登記辦公室。該項(xiàng)目與州檢方的核心主張一致：在加州法律框架下，選票處于嚴(yán)格的法定保管流程中，執(zhí)法機(jī)關(guān)不得以調(diào)查名義隨意插手計(jì)票材料的管理，從而打破選舉程序的法定閉環(huán)。
雙方立場(chǎng)針?shù)h相對(duì)
截至目前，雙方均未退讓?zhuān)撟C路徑清晰：
- 比安科一方強(qiáng)調(diào)執(zhí)法機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)與核實(shí)舞弊投訴的責(zé)任，以法官批準(zhǔn)的搜查令作為合法依據(jù)。
- 州檢方和權(quán)益組織一方則堅(jiān)守選舉法定界限與程序秩序，堅(jiān)稱(chēng)在缺乏明確犯罪指控和充分司法授權(quán)時(shí)，扣押選票的行為本身即屬違法越界。
事件震動(dòng)全美的深層原因
此事引發(fā)全美高度關(guān)注，并非僅因一名縣警長(zhǎng)與州政府的對(duì)抗，而是它直接觸及美國(guó)選舉制度中最敏感的紅線(xiàn)：選票保管、計(jì)票程序與執(zhí)法權(quán)限的法定邊界。
面對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)議，最需警惕的不是情緒化站隊(duì)，而是兩個(gè)核心問(wèn)題：
- 所謂“選票計(jì)數(shù)異常”，是否擁有公開(kāi)、可核實(shí)的實(shí)質(zhì)性證據(jù)支持？
- 即使存在選舉爭(zhēng)議，處理方式是否嚴(yán)格符合加州州法和法院的法定程序？
如果執(zhí)法機(jī)關(guān)僅憑一份模糊投訴，就能隨意扣押數(shù)十萬(wàn)張選票并打破法定的選票保管閉環(huán)，那么美國(guó)選舉制度賴(lài)以運(yùn)行的程序正義就可能出現(xiàn)裂縫。
后續(xù)發(fā)展的三個(gè)關(guān)鍵司法節(jié)點(diǎn)
事件走向?qū)⒅饕Q于以下三個(gè)司法節(jié)點(diǎn)，而非輿論聲音的大小：
- 加州法院是否會(huì)迅速下達(dá)司法命令，要求比安科立即歸還選票或暫停相關(guān)調(diào)查行動(dòng)？
- 加州司法部能否提供完整證據(jù)，證明比安科的扣票與調(diào)查行為已明顯超出法定執(zhí)法權(quán)限？
- 本次事件的核心依據(jù)——搜查令以及所謂第三方審計(jì)的完整細(xì)節(jié)——是否會(huì)向公眾公開(kāi)？這將成為判斷爭(zhēng)議合法性的關(guān)鍵。
這場(chǎng)沖突表面上看是“查票反腐”，實(shí)質(zhì)上卻在追問(wèn)：當(dāng)一名執(zhí)法官員將個(gè)人懷疑轉(zhuǎn)化為執(zhí)法行動(dòng)時(shí)，法律究竟允許其走到何種程度？
對(duì)于加州乃至整個(gè)美國(guó)而言，在這場(chǎng)風(fēng)波中，真正接受檢驗(yàn)的，或許不僅僅是那約65萬(wàn)張選票本身，還有這套運(yùn)行了兩百多年的選舉制度對(duì)權(quán)力邊界的承受能力。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
