鈞正平批古偶畸形審美，某些粉絲的反應(yīng)恰恰印證了這批評(píng)有多必要

前些天我寫(xiě)了一篇《》，當(dāng)時(shí)還有張凌赫的女粉絲在評(píng)論區(qū)對(duì)線。沒(méi)想到幾天后，浙江宣傳《》和鈞正平《》相繼下場(chǎng)，這下有好戲看了。

我國(guó)自古崇尚陽(yáng)剛之氣、血性之美，這是深植于中華民族血脈中的文化認(rèn)同。然而，當(dāng)下一些反映古代戰(zhàn)爭(zhēng)題材的文藝作品中，本該陽(yáng)剛的沙場(chǎng)將軍形象卻悄然變了味——過(guò)度柔化、刻意精致，有的甚至涂脂抹粉。這樣的呈現(xiàn)，偏離了社會(huì)對(duì)歷史的普遍認(rèn)知，也與真正的軍人氣質(zhì)相去甚遠(yuǎn)。 陽(yáng)剛之氣，代表著擔(dān)當(dāng)與熱血，承載著尚武報(bào)國(guó)的價(jià)值追求。那些在風(fēng)雪邊關(guān)屹立的身影，在演兵場(chǎng)上揮汗如雨的面孔，從不施粉黛，卻自帶最動(dòng)人的軍人氣質(zhì)，這正是陽(yáng)剛之美的生動(dòng)寫(xiě)照。 文藝創(chuàng)作固然可以追求審美多元，但為軍人形象“美顏”，丟失的不僅是真實(shí)，更是對(duì)陽(yáng)剛精神的消解。我們呼喚更多飽含陽(yáng)剛之氣的作品，讓這份硬朗與擔(dān)當(dāng)，成為時(shí)代精神最堅(jiān)實(shí)的底色。 鈞正平工作室

評(píng)論直指一些古裝題材作品中，將軍形象過(guò)度柔化、刻意精致，甚至涂脂抹粉，偏離了社會(huì)對(duì)歷史的普遍認(rèn)知，也與真正的軍人氣質(zhì)相去甚遠(yuǎn)。這番批評(píng)并非空穴來(lái)風(fēng)，它精準(zhǔn)地命中了近年來(lái)古裝偶像劇，尤其是所謂“少年將軍”人設(shè)塑造中愈演愈烈的“去雄化”和“精致化”傾向。

事件的導(dǎo)火索是熱播劇《逐玉》中，由張凌赫飾演的武安侯，在披甲歸來(lái)時(shí)面容俊秀、妝容精致，被網(wǎng)友戲稱為“六點(diǎn)打仗，四點(diǎn)起來(lái)化妝”的“粉底液將軍”。

這與大眾認(rèn)知中“聲若巨雷、勢(shì)如奔馬”、風(fēng)餐露宿、浴血死戰(zhàn)的武將形象形成了刺眼反差。網(wǎng)友的群嘲，本質(zhì)上是對(duì)這種脫離歷史邏輯和角色本真的創(chuàng)作手法的集體反感。

鈞正平在評(píng)論中強(qiáng)調(diào)，陽(yáng)剛之氣代表著擔(dān)當(dāng)與熱血，承載著尚武報(bào)國(guó)的價(jià)值追求。那些在風(fēng)雪邊關(guān)屹立、在演兵場(chǎng)揮汗的身影，從不施粉黛，卻自帶最動(dòng)人的軍人氣質(zhì)。

這番論述，讓無(wú)數(shù)觀眾想起了那些深入人心的經(jīng)典熒幕形象：94版《三國(guó)演義》中，陸樹(shù)銘飾演的關(guān)羽威嚴(yán)持重，李靖飛飾演的張飛粗獷霸烈；唐國(guó)強(qiáng)飾演的諸葛亮羽扇綸巾、智謀超群卻不失文士風(fēng)骨；洪宇宙飾演的周瑜，俊美與威嚴(yán)并存，毫無(wú)脂粉氣。

這些角色之所以成為經(jīng)典，正是因?yàn)樗麄冑N合了人物的身份邏輯與文化內(nèi)核，展現(xiàn)了有重量、有血?dú)獾挠⑿郾旧?/p>

此番令人意外和欣喜的是，十多年前在《楚漢傳奇》中因飾演項(xiàng)羽而被部分觀眾認(rèn)為“霸氣稍欠”的何潤(rùn)東，其粗糲、勇猛的楚霸王形象，在“粉底液將軍”的襯托下意外翻紅，短視頻指數(shù)大漲。

這充分說(shuō)明，觀眾從未拒絕俊美的外形，他們反感的是“為了帥，就丟掉軍人的勇武與真實(shí)”，是把金戈鐵馬的沙場(chǎng)悍將，塑造成不沾煙火的古偶花瓶。

鈞正平的評(píng)論，本是對(duì)一種創(chuàng)作現(xiàn)象的嚴(yán)肅批評(píng)，并未指名道姓針對(duì)任何演員個(gè)人。畢竟，評(píng)論《逐玉》這部劇的“粉底液將軍”現(xiàn)象，總不至于放導(dǎo)演、編劇的照片吧？其初衷是希望引發(fā)行業(yè)對(duì)審美導(dǎo)向和價(jià)值承載的反思。

然而，事件隨后卻滑向了一場(chǎng)令人啼笑皆非的網(wǎng)絡(luò)鬧劇。部分張凌赫的粉絲，或許是“護(hù)主”心切，或許是未能理解評(píng)論的深層含義，竟組織力量對(duì)鈞正平工作室的官方賬號(hào)發(fā)起圍攻。一時(shí)間，評(píng)論區(qū)充斥著粉絲的控評(píng)、辯解甚至攻擊性言論。這種行為的荒誕性與危險(xiǎn)性并存。

這幫愚蠢的粉絲，嚴(yán)重誤判了事件性質(zhì)。鈞正平并非普通自媒體，其發(fā)聲代表了最嚴(yán)肅的官方態(tài)度和輿論導(dǎo)向。粉絲用對(duì)待娛樂(lè)八卦的“飯圈”攻防戰(zhàn)術(shù)去沖擊這樣的平臺(tái)，無(wú)異于以卵擊石，極其不理智。

還有就是自我引爆焦點(diǎn)。鈞正平原評(píng)并未點(diǎn)出張凌赫的名字，批評(píng)矛頭直指“創(chuàng)作現(xiàn)象”。粉絲的激烈反應(yīng)，恰恰完成了“對(duì)號(hào)入座”，將公眾和監(jiān)管的視線牢牢鎖定在了張凌赫及其飾演的角色上，堪稱“求錘得錘”。

在此基礎(chǔ)上粉絲們無(wú)疑是害了自家偶像。這種無(wú)差別、不辨對(duì)象的攻擊，非但不能“洗白”角色，反而會(huì)激化矛盾，讓旁觀者更加反感，也可能讓自家偶像陷入更被動(dòng)的輿論境地，甚至引來(lái)不必要的關(guān)注和潛在風(fēng)險(xiǎn)。這早已不是“愛(ài)”，而是“害”。

“粉底液將軍”現(xiàn)象與粉絲的荒誕圍攻，其實(shí)共同折射出了當(dāng)前文娛領(lǐng)域深層的亂象。前者是“顏值至上”邏輯的極端體現(xiàn)，當(dāng)創(chuàng)作以顏值為唯一導(dǎo)向，角色本身的性格、氣質(zhì)與故事的精神內(nèi)核便被徹底邊緣化。

許多古裝劇沉溺于堆砌人設(shè)、撒工業(yè)糖精、濫用濾鏡，劇情懸浮降智，傳統(tǒng)文化符號(hào)被隨意挪用和糟蹋。這種風(fēng)氣不僅扭曲青少年的審美觀和歷史認(rèn)知，隨著劇集出海，更可能向世界輸出對(duì)中華文明的誤解與偏見(jiàn)。

而粉絲的失控行為，則是“流量至上”和“飯圈文化”惡性發(fā)展的縮影。資本和平臺(tái)為了短期利益，刻意營(yíng)造數(shù)據(jù)繁榮和情感綁架，導(dǎo)致部分粉絲群體價(jià)值觀扭曲，容不得半點(diǎn)批評(píng)，甚至將正常的文藝批評(píng)視為對(duì)偶像的“迫害”，不惜挑戰(zhàn)公序良俗和主流價(jià)值底線，簡(jiǎn)直是愚不可及。

鈞正平的發(fā)聲，無(wú)疑是一次重要的糾偏。它呼喚文藝創(chuàng)作應(yīng)回歸真實(shí)、承載擔(dān)當(dāng)。觀眾的“較真”并非挑剔，而是愛(ài)之深責(zé)之切，是對(duì)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的持續(xù)期待。而粉絲群體也需要冷靜下來(lái)，學(xué)會(huì)區(qū)分對(duì)作品的批評(píng)與對(duì)演員的人身攻擊，理解并尊重嚴(yán)肅的文藝批評(píng)，這才是對(duì)偶像長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展真正的支持。

最后我要說(shuō)的是，鈞正平此舉不僅僅是在批評(píng)一個(gè)角色、一部劇，更是在為沉溺于畸形審美的文藝創(chuàng)作和失控的網(wǎng)絡(luò)文化敲響雙重警鐘。

我們需要的，不是千篇一律的精致人偶和不容批評(píng)的“數(shù)據(jù)溫室”，而是有血有肉、有風(fēng)骨有靈魂的時(shí)代角色，以及理性、健康、包容的公共討論空間。讓陽(yáng)剛之美、擔(dān)當(dāng)之勇和理性之光，共同成為這個(gè)時(shí)代最堅(jiān)實(shí)的底色。

（全文完）

關(guān)注小號(hào)防失聯(lián)

為了保持正常接收推文

還望大家能夠?qū)ⅰ吧贍攲?xiě)春秋”設(shè)為星標(biāo)

并多多點(diǎn)亮右下角“在看”

拜托了